Wikipedie:Nástěnka správců/Archiv48
Revize cv
Po umazání šablon cv skrýt tuto revizi článku Odpalované těsto a poprat se s revizemi u článku Senkaku. (Odstranil šablonu, a tak došlo k dalším editacím s textem cv přidaném v tomto diffu. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 2. 10. 2012, 13:35 (UTC)
195.113.166.30
Speciální:Příspěvky/195.113.166.30 - prosím o kratší blok na vychladnutí. Častý vandalismus v tomto týdnu - navrhuji tedy týden. --Mates (diskuse) 4. 10. 2012, 10:32 (UTC)
uveřejnění fota do seznámu kulturních památek města Kutná Hora
Dobrý den, velmi se mi líbí možnost uveřejňovát fota památek a obdivují práce dobrovolníků. Neberte můj nasledující dotaz jako kritiku, ale o snahu abych se já sam zlepšil. Nebyly uveřejnění několík moje fota na seznamu Kutné Hory - např. Měšť.dům Komenského nám. 42 nebo 72. Pokud máte možnost a nebude to Vás moc zatěžovat, prosím o sdělení důvodů. Připravují další fotky a proto je to pro mě důležité. Přejí hodně uspěchů Stojanov -- Tento příspěvek přidal(a) Jstojanov (diskuse) 4.10.2012 17:17 (CE(S)T)
- Dobrý den, Vašemu dotazu nerozumím; odpověděl jsem na Vaší diskusní stránce. Pokud svůj dotaz nemyslíte tak, že Vám správci obrázky smazali, pak tento dotaz nepatří na nástěnku správců. --Pavel Jelínek (diskuse) 4. 10. 2012, 17:45 (UTC)
Provokační účty
Dobrý den, máme zde několik adeptů na zablokování, Speciální:Příspěvky/Edilol alá Speciální:Příspěvky/78.156.32.142, Mephistophela sleduji, zatím využívá jen pískoviště. U prvních dvou prosím o blok, děkuji. --Mates (diskuse) 5. 10. 2012, 06:50 (UTC)
- Školní IP adresu nemá cenu blokovat dvě hodiny po poslední editaci. --egg 5. 10. 2012, 08:11 (UTC)
Doporučím také k posouzení 178.194.207.164--Ben Skála (diskuse) 5. 10. 2012, 08:14 (UTC)
Jeho editace jsou nevhodné, ale dost sporé, dnes nic nenapsal. Škoda, že když má věcné připomínky, tak mu neodpovíte. --egg 5. 10. 2012, 08:28 (UTC)
95.85.240.122
Prosím o blok, neustále vandalismy. Děkuji. --Martin Kotačka (diskuse) 5. 10. 2012, 09:50 (UTC)
už dostal hodinu, pak si ho pohlídám, < nedával jsem 2násobek předchozího bloku--Horst (diskuse) 5. 10. 2012, 09:54 (UTC)
Vandal
Prosím o blok pro 81.201.49.72. Rozsáhlá vandalizace. Aspoň 2 hodiny na vychladnutí. Děkuji. --Vachovec1 (diskuse) 5. 10. 2012, 11:10 (UTC)
Vyučování zřejmě skončilo. --egg 5. 10. 2012, 11:40 (UTC)
A totéž pro 85.135.74.24. Vkládání hrubých vulgarismů. --Vachovec1 (diskuse) 5. 10. 2012, 11:16 (UTC)
--egg 5. 10. 2012, 11:40 (UTC)
Prosím správce, aby skryli shrnutí této editace uživatele Speciální:Příspěvky/89.24.210.228. Děkuji --Marquas (diskuse) 5. 10. 2012, 14:50 (UTC)
- --egg 5. 10. 2012, 15:27 (UTC)
Navrhujem blok, upozornenia nepomáhajú a dnes je to 4x. --Lalina (diskuse) 8. 10. 2012, 11:44 (UTC)
- Teď je poslední editace hodinu stará, dotyčný už zřejmě u počítače nesedí. --egg 8. 10. 2012, 12:12 (UTC)
89.190.33.2
prosím o blok, přidává opakovaně vulgarity, [viz http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Jaroslav_Ha%C5%A1ek&diff=9116999&oldid=9116983]. Děkuji --Gampe (diskuse) 9. 10. 2012, 10:15 (UTC)
- Zablokován --Faigl.ladislav slovačiny 9. 10. 2012, 10:32 (UTC)
Přesun kategorií
Prosím přesunout
- Kategorie:Zákupské kulturní památky na Kategorie:Kulturní památky v Zákupech
- Kategorie:Zákupská občanská sdružení na Kategorie:Občanská sdružení v Zákupech. Děkuji--Zákupák (diskuse) 10. 10. 2012, 09:21 (UTC)
- Přejmenovat kategorii lze přesunutím všech článků v kategorii se starým názvem do vzniklé kategorie s novým názvem. Pak se stará smaže--Horst (diskuse) 10. 10. 2012, 09:27 (UTC)
vlozeni uplne noveho hesla
dd, prosim o informaci zda je mozno najit vhodneho a fundovaneho clena ktery by poradil, //eventuelne pomohl// ze zcela novym heslem ktere vzniklo pri vyvoji a vyrobe zcela noveho produktu - naseho ceskeho vynalezu poslusnych lyzich rax, vice na raxing.cz nebo na poslusne lyze.cz a to do vsech moznych jazyku, viz obedientski.com nebo na http://cs.wikipedia.org/wiki/Raxing s uctou vasi praci a s pozdravem a diky
zdenek frantisek klecka
info@raxing.cz
- Dobrý den,
- Odpověděl jsem Vám na stránce Wikipedie:Potřebuji pomoc, protože na Nástěnku správců zásadně nepatří dotazy a žádosti, které lze vyřešit bez správcovských oprávnění. Pěkný den. --Pavel Jelínek (diskuse) 10. 10. 2012, 10:57 (UTC)
Nevím, jestli se pro tohle něco dělá, ale pokud to bylo myšleno tak, jak si myslím, bylo by vhodné toto shrnutí editace uživatele Speciální:Příspěvky/88.100.54.190 skrýt.--Marquas (diskuse) 25. 9. 2012, 17:15 (UTC)
- Vyřešil Vojtech.dostal.--Zdenekk2 (diskuse) 12. 10. 2012, 03:16 (UTC)
Revize cv 2
Skrýt revize tohoto diffu v článku Kostel svatého Martina (Blansko) a poprat se s revizemi u článků Ujgurové a Kynice. Díky, Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 5. 10. 2012, 13:22 (UTC).
Prosím o skrytí posledních čtyř verzí článku, jedná se o copyvio a informace jsou imho nepřínosné. Děkuji --Marquas (diskuse) 7. 10. 2012, 20:05 (UTC)
Prosím o skrytí aktuální verze, jedná se o nepřínosnou a duplicitní informaci a copyvio. Děkuji --Marquas (diskuse) 9. 10. 2012, 19:42 (UTC)
Prosím, zdali je to možné, polozamknout tuto stránku z důvodu častého vandalismu. Děkuji za možná řešení --Marquas (diskuse) 10. 10. 2012, 18:12 (UTC)
Šablona:Zamčeno
Prosím o odstranění chyby šablony {{zamčeno}}, kdy je tam o jeden </div> na konci navíc. (Viz tento diff.) Šablona je zamčena. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 10. 10. 2012, 18:35 (UTC)
Prosím o skrytí několik verzí článku, jejichž autorem je Speciální:Příspěvky/193.85.232.66, celý text nahrazen copyviem, nepřínosné informace. Děkuji--Marquas (diskuse) 11. 10. 2012, 15:51 (UTC)
Jaroslav Žižka
Prosím o opravdu c+p přesunu z článku Jaroslav Žižka (politik) na Jaroslav Žižka provedený uživatelem Atilla. --Marek Koudelka (diskuse) 13. 10. 2012, 08:07 (UTC)
- Už jsem to z části vyřešil já. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 13. 10. 2012, 08:10 (UTC)
- Přesunul jsem.--Zdenekk2 (diskuse) 13. 10. 2012, 08:44 (UTC)
Smazání odkazů na nefunkční portál/práce pro bota
Významný počet stránek stále odkazuje na zrušený Portál:Zelené politické strany, prosím, o smazání. Snad by někdo mohl předtím projít odkazy na portál a Kategorii Zelené politické strany a ověřit přítomnost dítěte ve vaničce.
Soudím, že s tímto portálem byla smazána i řada dalších portálů, kde obdobný problém může trvat.--Tomas62 (diskuse) 13. 10. 2012, 19:26 (UTC)
- Tohle ve skutečnosti není žádost na správce, ale žádost na botovodiče, nicméně odkazy jsem tedy roboticky promazal. --Tchoř (diskuse) 13. 10. 2012, 20:18 (UTC)
- Oceňuju rychlost a omlouvám se za umístění do nepříslušející sekce. Nicméně soudím, že wikipedistka:Lenka64 iniciovala zrušení dalších portálů a je možné, že obdobný problém trvá i nadále. Jistě lze botem ověřit i další odkazy na již neexistující portály.--Tomas62 (diskuse) 13. 10. 2012, 20:45 (UTC)
Uzavření arbitráže
Plním zpravodajskou povinnost a informuji správce o uzavření arbitráže G3ron1mo versus DeeMusil. Bylo přijato celkem devět opatření a zároveň zrušena opatření z předchozí žádosti o opatření. Přehled změn si můžete vytvořit podle tohoto srovnání. Děkuji za pozornost. Okino (diskuse) 13. 10. 2012, 20:03 (UTC)
Blok pro multi
Prosím o trvalou blokaci účtu LordSwear, který byl vytvořen pro obcházení bloku účtu DarthSwear. Díky, Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 14. 10. 2012, 11:58 (UTC).
- Tento účet se nesnaží o zjevnou vandalizaci, edituje z našeho pohledu nezkušeně.--Zdenekk2 (diskuse) 14. 10. 2012, 12:47 (UTC)
Prosím o skrytí předposlední verze článku, jedná se o copyvio (i spam, který byl revertován). Děkuji --Marquas (diskuse) 15. 10. 2012, 16:08 (UTC)
- Stejně tak Bostonský teriér. --Marek Koudelka (diskuse) 15. 10. 2012, 17:25 (UTC)
- Vlasy ok, ten pes mi nepřišel jako nějaké promo, řešil bych to standardně, takže jsem ho zapsal na Wikipedie:PP. --Harold (diskuse) 15. 10. 2012, 18:50 (UTC)
- S tím psem mi to je jedno, ale když už to kolega Marquas zrušil, tak jsem to sem napsal. --Marek Koudelka (diskuse) 15. 10. 2012, 18:56 (UTC)
Provokační účet
Zablokovat - Wikipedista:Zmrdanej Loupežník mě bloknul, čurák jeden podělanej!. --Vachovec1 (diskuse) 15. 10. 2012, 17:38 (UTC)
Církev sjednocení
Při kontrole citovaných zdrojů jsem objevila rozsáhlé copy-paste texty (čili plagiáty/copyvia?) v článku Církev sjednocení. Jednalo se o celé věty ba odstavce překopírované slovo od slova odsud bez citačních úvozovek, i když s odkazem na zdroj. Myslím, že zběžné porovnání obou textů je výmluvné. Teď jsem text přepracovala (parafrázovala, přiznala citáty, dodala refy a odstranila to co zdroj neobsahuje) tak, aby to nejhorší bylo z Wikipedie pryč. Nová verze je tato. Kolega Silesianus mi doporučil informovat správce vzhledem k nutnosti skrýt revize článku obsahující copy-paste texty. Bohužel text tam, jak kolega G3ron1mo ukázal, visí už od roku 2008, aniž by si toho někdo všimnul. Viz zde. Takže o tom v souladu s radou informuji správce a prosím o adekvátní řešení. Děkuji a pěkný den.--Verosusa (diskuse) 12. 9. 2012, 08:07 (UTC)
- Dávám si to na watchlist. Počkám chvíli, dejme tomu 14 dní, jestli někdo sežene patřičné povolení do OTRS. Pokud ne, obávám se, že bude třeba opravdu skrýt těch 500 revizí. To dělám velice nerad, ale je to tak podle práva i zdejší praxe. Je možná ke zvážení, jestli takovým skrýváním v dobré víře neporušujeme práva autorů těch mezilehlých revizí. Ach jo, za tohle by se mělo dávat na náměstí 25 na holou. --egg 12. 9. 2012, 10:16 (UTC)
- Přesunuto Pod lípu.--Kacir 13. 9. 2012, 20:59 (UTC)
[1] --egg 17. 10. 2012, 09:52 (UTC)
Porušení závěrů arbitráže
Tato a tato aktivita uživatele naplňuje skutkovou podstatu tohoto závěru arbitráže a to konkrétně pasáže "nebo svou předchozí aktivitu nárazově zintenzivnit v reakci na zapojení DeeMusila". Jelikož jde v podstatě o jednu z prvních uživatelových editací od ukončení arbitráže, která přišla až poté, co jsem článek editoval a jelikož maže z článku text který jsem tam kdysi vložil a vyvolává tak konfliktní prostředí, žádám tímto správce, aby uplatnili závěry arbitráže. Je nehezké, když chci dát článek do pořádku a pod rukama se mi děje právě to, co mu arbitráž zakázala. --DeeMusil (diskuse) 17. 10. 2012, 13:00 (UTC)
- Žádné zintenzivnění (zvětšení aktivity) nevidím, G3ron1mem článek edituje dlouhodobě, odstranění neodzdrojovaných informací je dle pravidel, stylistické opravy a opravy překlepů snad žádné kontroverze nevyvolávají. Nevyhrocujte znova spor nepředpokládáním dobré vůle. --Tlusťa 17. 10. 2012, 13:23 (UTC)
- (po editačním konfliktu) O porušení závěru arbitráže se v této chvíli nejedná. Po pouhých dvou editacích nelze hovořit o nárazovém zintenzivnění aktivity. Jak ze statistiky historie článku plyne, v daném hesle je 3. nejaktivnější editor s 92 editacemi, čímž není naplněn další závěr arbitráže. Takže, je nutné vyčkat dalších editací a zbytečně nevířit wikiatmosféru. --Kacir 17. 10. 2012, 13:34 (UTC)
- (s dvěma edit.k., byť to bylo již napsáno, napíšu to přesto jako arbitr taky) S dovolením, nebude na škodu, když správci trochu dohlédnou na další vývoj v tomto článku, ale ustanovení "nárazově zintenzivnit v reakci na zapojení DeeMusila" opravdu neměla nikdy znamenat, že se postihnou dvě drobné editace během tří minut, ale že bude znamenat skutečně podstatné zintenzivnění (přesně definovat to není možné, správce by měl posoudit počet G3ron1mových editací, jejich frekvenci, jejich rozsah vzhledem k rozsahu článku a jejich dopad na článek a také to, jak intenzivně se G3ron1mo článku věnoval již v minulosti, aby bylo možné posoudit, zda jde o "zintenzivnění"). Stejně jako správci, i sám kolega DeeMusil by měl posuzovat toto opatření tak, aby prospívalo Wikipedii, a ne jen jeho soukromým pocitům či zájmům. Okino (diskuse) 17. 10. 2012, 13:31 (UTC)
Je evidentní, že reagoval na mé úpravy článku. Pokud to bude ignorováno, bude se zřejmě opakovat situace z doby před arbitráží, kdy moje stížnosti na jeho nevhodné chování bývaly takto ignorovány, zatímco stížnosti protistrany na hodnocení takového chování promptně řešeny. Správci by měli zvážit, že právě nevhodné uživatelovo pronásledování mých editací a to i v tomto článku je příčinou sporu. --DeeMusil (diskuse) 17. 10. 2012, 14:33 (UTC)
Je taktéž evidentní, že zde dochází k porušování také opatření "Zákaz hromadného vkládání žádostí o zdroje" tamtéž, kde se výslovně hovoří o tom, že se uživateli zakazuje "zásobit článek ... neobvykle častým, ... vkládáním žádostí o zdroje ... pro ... obecně známé či banální informace, či informace dostupné ve zdrojích již v článku dodaných a tímto způsobem pod pohrůžkou smazání dané části nutit autora k vylepšování článku", k čemuž smazáním již došlo.
Tedy pokud to nepovažujete za zintenzivnění, z NULA editací za poslední měsíc na DVĚ editace za pár minut v návaznosti na mou editaci starou sotva pár hodin, pak tedy uvažte, že mne tento uživatel mne svým mazáním nutí skákat jak se píská, což bylo právě předmětem zmíněného opatření, aby k podobnému jednání nedocházelo. Kladu-li si otázku, zda tak činí z dobré vůle a zda tím zbytečně nepokračuje ve sporu, nenacházím odpovědi, které by vyhověly pravidlům a opatřením. --DeeMusil (diskuse) 17. 10. 2012, 14:33 (UTC)
- Kolego DeeMusile, zmíněné opatření je reakcí na případ Seznam Šmoulů. I vložení šablony požadující zdroj ke dvěma informacím nepochybně není porušením tohoto opatření, tady navíc o žádné vložení šablony nedošlo, pouze byly odstraněny informace, u nichž zdroje delší dobu chybějí. Urgentně Vás vyzývám, abyste přerušil vyhrocování sporu. Už z Vašeho vlastního vyjádření je jasné, že se vědomě pohybujete na samé hranici toho, co Vám dovolují pravidla a opatření, nedělejte to! Okino (diskuse) 17. 10. 2012, 14:42 (UTC)
- Omlouvám se, ale není to spíše ten druhý uživatel, kdo se zcela záměrně (mohl přeci editovat statisíce jiných článků) začal pohybovat na hraně hned dvou opatření? A nečiníte opět záměnu mezi příčinou a následkem? // Výsledkem tedy je, že definovaná opatření jsou k ničemu, jsou bagatelizována dokonce i arbitrem, sporu pranic nepředcházejí a já budu dál dělat tajtrdlíka, aniž bych byl před pronásledováním (příčinou sporu) jakkoliv chráněn. Díky, ale arbitrážní výbor je takto, zdá se, bohužel, k nepotřebě. Konec.--DeeMusil (diskuse) 17. 10. 2012, 15:18 (UTC)
- Prosím debatující, aby další diskusi přesunuli jinam, třeba Pod lípu, tato stránka neslouží k volné debatě, ale k tomu, aby správce upozornila na problémy, při nichž je třeba užít jejich oprávnění. Sám jsem na G3ron1movu editaci koukal a na doživotní blok to věru není. Jirka O. 17. 10. 2012, 15:28 (UTC)
- Omlouvám se, ale není to spíše ten druhý uživatel, kdo se zcela záměrně (mohl přeci editovat statisíce jiných článků) začal pohybovat na hraně hned dvou opatření? A nečiníte opět záměnu mezi příčinou a následkem? // Výsledkem tedy je, že definovaná opatření jsou k ničemu, jsou bagatelizována dokonce i arbitrem, sporu pranic nepředcházejí a já budu dál dělat tajtrdlíka, aniž bych byl před pronásledováním (příčinou sporu) jakkoliv chráněn. Díky, ale arbitrážní výbor je takto, zdá se, bohužel, k nepotřebě. Konec.--DeeMusil (diskuse) 17. 10. 2012, 15:18 (UTC)
Správce Egg a blok DeeMusila
Žádám správce Egga aby blíže vysvětlil jím udělěný blok DeeMusilovi. Vzhledem k předchozí historii blokování DeeMusila Eggem jej pokládám za zaujatého a podezíram jej ze zneužití správcovských pravomocí. Jestliže se u G3ron1ma předpokládala v hraničním případě dobrá vůle, nevím proč není stejný přístup uplatňován i u DeeMusila. V tom svém příspěvku nepíše DeeMusil nic extra závadného, co by jeho blok opravňovalo. --Vachovec1 (diskuse) 17. 10. 2012, 20:43 (UTC)
- Proč mě žádáte tady a ne na mé stránce? Tato stránka neslouží k diskusím. Moc nevím, co je na tom k vysvětlování. Arbitrážní výbor konstatuje: „DeeMusil má zakázáno vyjadřovat se k osobám a vlastnostem ostatních wikipedistů (a to i neadresně či k celým skupinám) ... Při tomto vyjadřování totiž DeeMusil dlouhodobě balancuje na hranici a za hranicí osobních útoků. Pokud zákaz nebude respektovat, smí být zablokován poprvé na dobu jednoho týdne, ...“ Ve zdůvodnění jsem uvedl diff, kde DeeMusil píše o „nenormálnosti řadového Wikipedisty“ a „prosazují vědění bez morálky“. To mi připadá naprosto jednoznačné. Navíc arbitr Okino to vyhodnotil stejně. Víc nemám, co dodat. --egg 17. 10. 2012, 20:56 (UTC)
- A jaké kolegy tam hodnotil? Já tam vidím akorát hodnocení procesních postupů, nikoliv kolegů. A formulaci o "principiální nenormálnosti řadového wikipedisty" považovat za hodnocení je hodně odvážné. Prostudujte si prosím s kolegou Okinem ten výrok pozorně. --Vachovec1 (diskuse) 17. 10. 2012, 21:05 (UTC)
- Také si myslím, že je Vámi udělený blok přehnaný. Nevidím to sice tak tragicky, že by došlo k porušení práv správce, ale myslím, že byste měl při blokování zohlednit povahu příspěvku a ne blokovat bezhlavě podle toho, co Vám někdo (arbitrážní výbor) přikáže. Přijatá opatření je jistě potřeba respektovat, ale v tomto případě je to opravdu zbytečně přehnané a může to působit zaujatostí proti DeeMusilovi. Nemám pocit, že by DeeMusilova kritika byla míněna ve špatném úmyslu. --Midi7 (diskuse) 17. 10. 2012, 21:11 (UTC)
Eggu, vaše odpověď to je arogance moci v plné nahotě -89.24.11.128 17. 10. 2012, 21:29 (UTC)
Zaujatost správce Egga už ani není potřeba rozebírat, prokázal ji již nesčíselněkrát. Je však velmi smutné, že arbitr Okinu nejprve nabádá DeeMusila k nevyhrocování sporu, ale pak když mu DeeMusil v jeho anketě neodpoví dostatečně oslavně pro Wikipedii, ihned to vyhodnocuje jako porušení závěrů arbitráže. Souhlasím s předřečníky, že se nedopuštěl žádného hodnocení kolegů, pouze se kriticky vyjádřil k fungování Wikipedie. Navíc se domnívám, že pokud je založena diskuse která přímo nabádá k hodnocení něčeho, tak se taková diskuse vejde do výjimky zde uvedené: DeeMusil má zakázáno vyjadřovat se k osobám a vlastnostem ostatních wikipedistů (a to i neadresně či k celým skupinám) mimo k tomu určené diskuse (žádosti o práva správce, žádosti o komentář a podobně). Tato arbitráž je zcela k ničemu, pokud zaujatí správci a arbitr, kterému se nepodařil prosadit úplný zákaz editací pro DeeMusila, budou její závěry aplikovat po svém. --Jowe (diskuse) 18. 10. 2012, 11:38 (UTC)
Souhlasím s předřečníky Jowem a Vachovcem1 a žádám odblokování kolegy DeeMusila. Jestlipak se chytí za nos kolegové, kteří hlasovali pro přidělení správcovských práv kolegovi Eggovi navzdory tomu, že už dříve prokázal, že nedokáže jednat rámci pravidel a nadstranicky? --Žoldák (diskuse) 18. 10. 2012, 11:59 (UTC)
Blok je v souladu se závěry arbitráže, pro další diskuse prosím použijte stránky k tomu určené, případě to řešte pomocí doporučených postupů. --Tlusťa 18. 10. 2012, 12:17 (UTC)
RopuchaCZ
Dobrý den, prosím o zvážení blokování tohoto uživatele, všechny dosavadní příspevky byly vandalskými počiny. --Linn (diskuse) 18. 10. 2012, 09:47 (UTC)
81.0.251.250
Zdravím kolegy, prosím o ban pro tohoto uživatele, dnes ustavičně vandalizuje stránku CMYK. Díky --Qvalita (diskuse) 18. 10. 2012, 14:46 (UTC)
Opět DeeMusil
Ponechal jsem DeeMusilovi možnost editovat vlastní diskusní stránku, což využil k tomu, že navzdory zákazu a mimo stránky k tomu určené opět osobně hodnotí jiné wikipedisty: „Oba jste ztratili kredit pro své funkce ...“ Jeho výroky se vztahují přímo na mě, tak nezasahuji sám, ale prosím jiné správce, aby to vážně posoudili. --egg 18. 10. 2012, 18:14 (UTC)
Zatímco s prvním blokem stále nesouhlasím (a trvám na tom, že kolega Egg je vůči DeeMusilovi zaujatý), tentokrát je to podle mě v pořádku. Kolega DeeMusil bohužel "ujel". --Vachovec1 (diskuse) 18. 10. 2012, 18:55 (UTC)
- Ano ujel, zapomněl, že teď je fackovací panák, který se nesmí bránit. -89.24.12.96 18. 10. 2012, 19:06 (UTC)
- Pane kolego Vachovče1, toto není diskusní stránka, kde si každý wikipedista napíše svůj názor a zapojí se do diskuse. Mějte to prosím na paměti. Kdo píše z dané IP adresy raději nedomýšlím. --Kacir 18. 10. 2012, 20:43 (UTC)
Myslím, že DeeMusil se svými výroky na vlastní diskusní stránce nadále pohybuje na hranici uložených opatření. Zkouším tímto doporučit správcům, aby v případě, že to znovu vyhodnotí jako překročení této hranice, aby spíš zvolili zablokování editace diskusní stránky po dobu již uloženého bloku než řetězová prodlužování bloků bez uzavření diskusní stránky. Osobně mi přijde, že takové řešení by bylo více ku prospěchu Wikipedie. Děkuji. Okino (diskuse) 19. 10. 2012, 07:15 (UTC)
- Možná, že správci úmyslně nechávají nezablokovanou diskusní stránku v naději, že se DeeMusil dopustí nějakého výroku, který bude vyhodnocen jako porušení opatření, a budou mu moct blok opět zdvojnásobit. --Jowe (diskuse) 19. 10. 2012, 07:28 (UTC)
- V zájmu správců je, aby projekt fungoval bez problémů, nevěřím, že někdo číhá na svou příležitost, aby stiskl tlačíko "zablokovat". Blokování zavedených uživatelů je krajní řešení a riziko, že se spory spíše vyhrotí (že se jinými slovy dotyčný uživatel ještě více naštve) jsou větší než to, že se situace dlouhodobě uklidní. Prosím vás, Jowe, předpokládejte trochu dobrou vůli, spiklenecké teorie nám nepomůžou. Přeji pěkný den. Jirka O. 19. 10. 2012, 08:11 (UTC)
91.225.19.230
Přeji hezké odpoledne, Prosím o ban pro wikipedistu - vandala 91.225.19.230, který nedbaje mých čtyřech napomenutí dnes odpoledne zakládá nesmyslné stránky. Díky předem --Qvalita (diskuse) 19. 10. 2012, 13:21 (UTC)
Uživatelské stránky IP adres
Šlo by nějak projít, případně promazat, uživatelské stránky anonymů (IP adres), třeba Wikipedista:90.182.221.2 (k čemu tam je DUP, když by vlastně tu uživatelskou stránku neměl mít?), Wikipedista:90.176.243.45 (nevhodné přesměrování, co kdyby z té IP adresy editoval někdo jiný?), třeba tahle je na smazání ihned, stejně tak tato. Je toho o hodně víc. --Marek Koudelka (diskuse) 19. 10. 2012, 13:28 (UTC)
- Myslel jsem třeba i ty další (1x, 2x, 4x, 6x, 7x, 8x a 9x). --Marek Koudelka (diskuse) 19. 10. 2012, 18:09 (UTC)
- Částečně jsem to prošel a promazal. Na mnoha těchto stránkách jsou věci, které by měly být spíš na diskusní stránce (informace, že je to sdílená IP patřící společnosti XYZ). V přesměrování na konkrétního wikipedistu nevidím žádný problém (sám jej mám), když si někdo objedná pevnou IP adresu, kterou používá jen on sám. JAn (diskuse) 22. 10. 2012, 06:59 (UTC)
- Myslel jsem třeba i ty další (1x, 2x, 4x, 6x, 7x, 8x a 9x). --Marek Koudelka (diskuse) 19. 10. 2012, 18:09 (UTC)
DeeMusil ještě jednou
Žádám správce, aby vyhodnotili, zda DeeMusil i po zablokování nadále neporušuje pravidla Wikipedie a opatření arbitrážního výboru: [2] . Děkuji. Jan.Kamenicek (diskuse) 19. 10. 2012, 16:37 (UTC)
- Vyzývám správce, aby při blokování zamezili DeeMusilovi editovat vlastní diskusní stránku. Současný trend stálého navyšování bloku nevede k uklidnění situace, spíše naopak. Díky, --Midi7 (diskuse) 19. 10. 2012, 16:46 (UTC)
- Zdravý rozum mi říká, že v dané chvíli nemá cenu ani chtít blokovat DeeMusilovu osobní stránku, ani zvyšovat délku jeho bloku za nějaké výroky, byť by to třeba porušovalo výsledky arbitráže. Ke zklidnění je třeba nejen zklidnění samotného DeeMusila, ale i zklidnění všech, kdo jsou do věci nějak zataženi. Jirka O. 19. 10. 2012, 20:34 (UTC)
Prosím lock, editační válka. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 20. 10. 2012, 11:35 (UTC)
A také o blok obou účastníků války (3RR). Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 20. 10. 2012, 11:44 (UTC)
- Není zřejmé, že oba účastníci o pravidle 3 revertů věděli, nyní jsem je upozornil a uvidíme, zda bude možné věc vyřešit normální diskusí.--Jiekeren (diskuse) 20. 10. 2012, 12:04 (UTC)
Šablona LocMap/Info - žádost o smaz
Mohl by prosím někdo se správců smazat šablonu {{LocMap/Info}}? V létě byla v rámci úprav kolem šablony LocMap a příbuzných šablon plně nahrazena novou šablonou {{LocMap/Ukázka}} (podílel jsem se na tom s kolegou Jiekerenem). Nyní se jedná o pouhý relikt, který ovšem působí značný zmatek v interwiki, když boti přesunují IW odkazy ze šablony {{LocMap/Ukázka}} (kam by měly odkazy správně vést) právě sem. Nemá cenu, abych se pokušel ten zmatek napravovat, dokud nedojde ke smazu, boti by to pravděpodobně za chvíli vrátili zpět. Děkuji za pochopení. --Vachovec1 (diskuse) 21. 10. 2012, 09:33 (UTC)
- Zařídil kolega Vojtech.dostal. Díky. Doplninil jsem interwiki do
{{LocMap/Ukázka}}, snad už v tom boti nenadělají další zmatky. --Vachovec1 (diskuse) 21. 10. 2012, 17:36 (UTC)
88.103.255.37
Prosím o blok 88.103.255.37 − přidává nesmysly do Jaderná energie. --Marek Koudelka (diskuse) 22. 10. 2012, 08:37 (UTC)
Prosím o blokování uživatele, opakovaný a mnohočetný vandalismus. --Linn (diskuse) 22. 10. 2012, 08:45 (UTC)
Vymaz od uzivatele JAn Dudík
Muzete mi nekdo vysvetlit tento edit? http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie%3AN%C3%A1st%C4%9Bnka_spr%C3%A1vc%C5%AF&action=historysubmit&diff=9179984&oldid=9179170 Takovyhle pristup myslim dost lidi odradi, proc to smazal kdyz to hotove neni???? -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Petrrr (diskuse)
- Kolega má na mysli asi tento diff: http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:N%C3%A1st%C4%9Bnka_spr%C3%A1vc%C5%AF&diff=prev&oldid=9179984. Dovolím si jej upozornit, že: 1) nové příspěvky se umisťují na konec a ne na začátek stránky (což zřejmě zmátlo kolegu JAna Dudíka) a 2) zmíněné příspěvky nepatří svou povahou na nástěnku správců, ale na Wikipedie:Potřebuji pomoc nebo Wikipedie:Pod lípou. --Vachovec1 (diskuse) 22. 10. 2012, 09:59 (UTC)
- Ono to tak úplně v pohodě není. Bohužel bot špatně archivoval (zřejmě si neporadil s tagem pre a v něm uzavřenými nadpisy) a JAn Dudík takhle smazal stopy. (Ne, že by na tom nějak extra záleželo, ale stávat by se to nemělo.) Miraceti 22. 10. 2012, 11:24 (UTC)
- Problémy jsou dva - archivační bot ignoruje (nearchivuje) mj. odstavce, které nemají na konci časovou značku. Proto jsem tyto ručně odstranil maje za to, že jsou všechny staré minimálně měsíc. Jenže bohužel tento jeden příspěvek byl nový, vložený pouze hodinu před archivací. Kdyby byl na konci, kam patřil, nebo kdyby byl vložen v jiný den, než proběhla archivace, nedošlo by k tomuto omylu. Příspěvek vkládám na konec, kam patří. JAn (diskuse) 22. 10. 2012, 11:57 (UTC)
Infobox stát
U statu mi chybi informace o pismu, napr..: v Recku by v pravem infoboxu mela byt pod kolonkou "Jazyk" i kolonka "Pismo". Z pocestilych parametru hadam, ze to admin nekde musi nastavit. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Petrrr (diskuse)
V mnoha státech se používá více jazyků i více písem. Takováto věc sem nepatří, je lepší prodiskutovat u příslušné šablony. JAn (diskuse) 22. 10. 2012, 11:57 (UTC)
Kolega Zdenekk2 vymazal tuto stránku jako relikt po přesunu. Bohužel nezkontroloval odkazy a přerušil tak řadu přesměrování. Na nyní neeexistující stránku pořád vede asi dvacet odkazů. --Vachovec1 (diskuse) 22. 10. 2012, 22:31 (UTC)
- Nepochopil jsem, co potřebujete od správců. Když chcete něco sdělit jen jednomu, pište na jeho diskusi, ne sem. Děkuji. --egg 23. 10. 2012, 05:59 (UTC)
Duchmaus
Nová, neznalá a upozornění nedbající kolegyně Duchmaus vkládá do stejnojmenného článku obrázek, který je copyviem (ale nahrála ho jako svoje dílo, ačkoli autorem je Václav Kočka, jak sama přiznává v článku) a neustále revertuje snahy o nápravu. Jelikož bych ani v tomto případě neměl překročit pravidlo 3RV, prosím o nápravu. Obr. by se asi měl smazat i z Commons. Díky--Feťour (diskuse) 23. 10. 2012, 10:07 (UTC)
- --Tlusťa 23. 10. 2012, 13:00 (UTC)
188.175.160.4
Prosím dlhší blok, permanentne vymazáva obsah článkov (iné ani nerobí), dnes už 7x. --Lalina (diskuse) 23. 10. 2012, 12:06 (UTC)
Nixon
Prosím o skrytí této editace na stránce Richard Nixon. Jde o copyvio z [3], navíc takové informace (z většiny) již článek obsahuje. --Marek Koudelka (diskuse) 23. 10. 2012, 14:17 (UTC)
Smazání hesla
Prosím o smazání hesla "Dominika Křesťanová" - je útržkovité, nepřesné, zavádějící a zbytečné. Zdravím Dominika Křesťanová -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Lomikar (diskuse)
- Dobrý den. Jelikož článek vypadá jako založený v dobrém úmyslu a nesplňuje předpoklady pro rychlé smazání, správci vám v této chvíli nemohou pomoci a musí dát příležitost komunitě přinést argumenty pro rozhodnutí, zda článek smazat či ponechat. Obávám se, že vaše osobní přání bude mít na výsledek jen malý vliv. Zatím to vypadá, že článek je kandidátem na smazání, ale kdyby se přece jen ukázalo, že splňuje požadavky pro začlenění do encyklopedie a smazán nebyl, můžete napsat na jeho diskusní stránku, jaké nedostatky podle vás má, a přispět tak k jeho zkvalitnění. S úctou --Beren (diskuse) 26. 10. 2012, 13:15 (UTC)
Žádost o zablokování 92.62.226.58
Nestálo by za to zablokovat na delší dobu Speciální:Příspěvky/92.62.226.58? Vzhledme k opakovaným vadalismům ze stejné IP to vypadá jako statická IP, dřívější zablokování na 24h zřejmě vandala moc neodradilo. --Kychot (diskuse) 27. 10. 2012, 15:08 (UTC)
- Raději bych ještě počkal, než se vandalismu dopustí znova. Pak dostane.--Marquas (diskuse) 27. 10. 2012, 15:25 (UTC)
kdo tu byl naposledy
dobrý den
lze odstranit svoji imeil.adresu ze Spolužáků hostů? -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 213.192.60.42 (diskuse)
- Dobrý den, můžete prosím lépe a srozumitelněji vyjádřit, oč žádáte? Myslíte článek Spolužáci.cz zde na Wikipedii? Tam žádné nevhodné osobní údaje nevidím. Pokud Vám jde o jiný web, pak jste na špatné adrese. Zde řešíme pouze věci týkající se Wikipedie. — Loupežník (diskuse) 28. 10. 2012, 13:34 (UTC)
Žádám o trest
Žádám o přiměřené potrestání mého účtu za můj neurvalý osobní útok na kolegu (viz zde), kterého jsem se dopustil na mnohými správci protežovaném kolegovi. --Kusurija (diskuse) 28. 10. 2012, 17:32 (UTC)
- Já zase žádám o předpokládání dobré vůle u kolegy Tchoře a zanechání trolování, prozatím to beru jako nedorozumnění.
- @Ostatní:Nedebatujte... (bod 4. v záhlaví).--Zdenekk2 (diskuse) 28. 10. 2012, 20:31 (UTC)
Přesun
Prosím o přesun přes přesměrování stimul na stimulace. Děkuji. --Wikipedista:BobM d|p 29. 10. 2012, 08:41 (UTC)
Kar
Prosím o smazání přesměrování kar (romský název pro penis). Prosím o přemístění článku z ledovcový kotel na kar (originální název článku). -xfi- ☤ 29. 10. 2012, 18:36 (UTC)
- Poznámka - dnes článek "Kar" přesunut bez diskuse na "Ledovcový kotel" a vytvořeno zmíněné (silně nevhodné) přesměrování. --Vachovec1 (diskuse) 29. 10. 2012, 18:46 (UTC)
Smazání šabl.
Prosím o smazání šabl. v souladu s výsledkem Wikipedie:Diskuse o smazání/Šablony hradů a zámků:
{{Hrady a zámky v Jihočeském kraji}}{{Hrady a zámky v Karlovarském kraji}}{{Hrady a zámky v Kraji Vysočina}}{{Hrady a zámky v Královéhradeckém kraji}}{{Hrady a zámky v Libereckém kraji}}{{Hrady a zámky v Moravskoslezském kraji}}{{Hrady a zámky v Olomouckém kraji}}{{Hrady a zámky v Pardubickém kraji}}{{Hrady a zámky v Plzeňském kraji}}{{Hrady a zámky v Praze}}{{Hrady a zámky v Ústeckém kraji}}{{Hrady a zámky ve Středočeském kraji}}{{Hrady a zámky ve Zlínském kraji}}Díky --Wikipedista:BobM d|p 29. 10. 2012, 14:28 (UTC)
62.240.163.142
Prosím o zablokování IP 62.240.163.142 – viz její záškodnická činnost.--Jan Polák (diskuse) 30. 10. 2012, 08:00 (UTC)
- Ale snad jim již zazvonilo a skončila hodina výpočetní techniky, takže to zablokování nebude potřeba.--Jan Polák (diskuse) 30. 10. 2012, 08:07 (UTC)
- Blok byl potřeba.--Kacir 30. 10. 2012, 09:37 (UTC)
Osobní útoky
Upozorňuji správce na hrubé osobní útoky wikipedisty Silesianus, naposled zde. A jelikož se zde má psát co konkrétně od správců žádáme, tak vzhledem k dlohodobé problematičnosti tohoto wikipedisty žádám blok na 7 dní. Děkuji. --Jowe (diskuse) 30. 10. 2012, 16:39 (UTC)
- Jako by blok něco změnil. Změním IP a jede se dál :P --Silesianus (diskuse) 30. 10. 2012, 16:42 (UTC)
- Když vás to tady tak štve, proč byste to dělal? --Bodlina (diskuse) 30. 10. 2012, 16:44 (UTC)
- Mě to tady neštve, mě tady štvou. --Silesianus (diskuse) 30. 10. 2012, 16:45 (UTC)
Za osobní útok bych blok zdvojnásobil oproti minulému, tedy na 2 dny. (Ostatní bloky byly za revertování.) Ale dal jsem týden vzhledem k deklaraci záměrného porušování pravidel přímo zde. --egg 30. 10. 2012, 16:49 (UTC)
- Prodlouženo na dobu neurčitou, protože bylo zveřejněno heslo k uživatelskému účtu. --egg 30. 10. 2012, 17:10 (UTC)
- Silesianus bol zablokovaný na tejto wiki. Zaujíma ma kto, ako a prečo spôsobil, že teraz nemôže fungovať pod týmto menom ani na sk wiki? --Lalina (diskuse) 30. 10. 2012, 19:15 (UTC)
- Můžu si za to sám. Jen mi to nedošlo :) Správci (správce) postupovali tak, jak měli. Proti nim nemůžu říct ani ň.
--Silesianus (diskuse) 30. 10. 2012, 19:23 (UTC)– Tento příspěvek přidal(a) 49.212.148.194 (diskuse • příspěvky)
- Můžu si za to sám. Jen mi to nedošlo :) Správci (správce) postupovali tak, jak měli. Proti nim nemůžu říct ani ň.
- Silesianus bol zablokovaný na tejto wiki. Zaujíma ma kto, ako a prečo spôsobil, že teraz nemôže fungovať pod týmto menom ani na sk wiki? --Lalina (diskuse) 30. 10. 2012, 19:15 (UTC)
- Cože, kde? Není to nějaký omyl? A i kdyby, není to škoda? Silesianus toho už tady napsal mraky... --217.77.165.49 30. 10. 2012, 19:32 (UTC)
Zveřejnil heslo, čímž ztratil kontrolu nad svým jednotným účtem. Dovolil, aby se kdokoli mohl přihlásit pod jeho jménem a heslo změnit anebo účet jakkoli jinak používat. Změnu hesla jsem provedl já, aby byla jistota, že účet nebude zneužit. Pokud mi Silesianus napíše slušnou žádost z e-mailové adresy, kterou si k účtu dříve nastavil, jsem ochoten mu kontrolu vrátit. --egg 30. 10. 2012, 19:39 (UTC)
- Snad to udělá a na wiki se nevykašle.. (s tím souvisí) K odstraněné editaci: to nebyla ironie, ale upřímné ocenění jeho dosavadní práce. --217.77.165.40 30. 10. 2012, 19:46 (UTC)
Opět vandalizuje: http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=N%C4%9Bmecko&curid=420&diff=9245242&oldid=9233158 Teplý bonz od --Tommasel (diskuse) 2. 11. 2012, 08:54 (UTC) Opakovaně http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=N%C4%9Bmecko&curid=420&diff=9245258&oldid=9245242 --Tommasel (diskuse) 2. 11. 2012, 08:56 (UTC)
Nejdřív mu do diskuse nalepte varování, o blok žádejte, až když to nepomůže.--Tchoř (diskuse) 2. 11. 2012, 09:01 (UTC)
- To je jistě správný postup. Nicméně tato IP adresa jich má už pěknou sbírku a za poslední 2 roky nepomohlo žádné. A ze všech 28 editací je 28 vandalismus nebo chat, smysluplných je 0. --Tommasel (diskuse) 2. 11. 2012, 10:07 (UTC)
Zastaralé kategorie
Prosím správce o promazání kategorií v kategorii Zastaralé kategorie dle instrukcí. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 2. 11. 2012, 14:09 (UTC)
- Nechal jsem tam dvě, které jsou používané. Mohl by někdo, prosím, přidat „zastaralá kategorie“ mezi běžné důvody při mazání? --egg 2. 11. 2012, 15:08 (UTC)
- Upravuj klidně sám, práva na to máš.--Tchoř (diskuse) 2. 11. 2012, 18:20 (UTC)
smazat
Někdo experimentuje, prosím o smazání. Moderní autorská pohádka Díky --Quar (diskuse) 3. 11. 2012, 08:43 (UTC)
- Při vkládání šablony prosím ponechte původní text, aby správce viděl, co maže. Naopak není potřeba zvláštní upozornění na nástěnce, kategorii stránek ke smazání průběžně kontrolujeme. --egg 3. 11. 2012, 08:53 (UTC)
DeeMusilovo porušení opatření
Dobrý den, DeeMusil porušil opatření týkající se zákazu vyjadřování k ostatním Wikipedistům, když se ke mně vyjádřil těmito slovy: Neochota, arogance, prach a bída, fujtajblistán neuctivý, brrrrr. Dle opatření smí DeeMusil hodnotit pouze na místech k tomu určených (což je v tomto případě velice sporné, protože stránka i diskuze se týkaly opatření v arbitráži), ale i tam to musí dělat slušným způsobem (což rozhodně není tento případ). Toto porušení přišlo chvíli po tom, co mu vypršel minulý dvoutýdenní blok, prosím tedy o jeho obnovení a prodloužení dle opatření. --G3ron1mo 4. 11. 2012, 09:15 (UTC)
- --Kacir 4. 11. 2012, 09:26 (UTC)
Z čísla ip 195.113.181.146 jsou prováděny úpravy článku, zcela proti smyslu odstavců - odstraňování původního textu a nahrazování vlastním výzkumem. --EdmundSquirrel (diskuse) 4. 11. 2012, 16:01 (UTC)
Platan
Prosil bych přesunutí stránky platan (rod) na platan. A stránku platan (rod) pak smazat. Přesměrování a další věci pak upravím. Dík.--Don Pedro (diskuse) 5. 11. 2012, 12:28 (UTC)
- --Tlusťa 5. 11. 2012, 12:34 (UTC)
Znovu DeeMusil
Další porušení opatření. Dovolím si přesunout sem (shora), aby to nezapadlo:
- http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskuse_s_wikipedistou%3ADeeMusil&diff=9257921&oldid=9255362 --Bazi (diskuse) 5. 11. 2012, 12:48 (UTC)
To kolega opravdu přehnal. --Vachovec1 (diskuse) 5. 11. 2012, 13:34 (UTC)
- Přehnal, ale popravdě řečeno se mu nedivím, že mu vytekly nervy. Cíl byl splněn, DeeMusil byl vyštván. --Jowe (diskuse) 5. 11. 2012, 16:08 (UTC)
- Vyřešil Tlusťa.--Kacir 6. 11. 2012, 07:24 (UTC)
Rod Sacketts
Upozorňuji na chování tohoto uživatele, které mě již začíná obtěžovat. Ač byl uživatel několikrát upozorněn, že se tady preferuje editování článků a "věcné" diskuse, stále vede převážně diskuse philosophické, nepodepisuje se, nevyplňuje shrnutí editace. Např. přínos této editace je jaký?--Juandev (diskuse) 6. 11. 2012, 06:49 (UTC)
- Blok na 12 hodin.--Kacir 6. 11. 2012, 07:24 (UTC)
Čínský chocholatý pes
Čínský chocholatý pes, asi jsem vyřešil blbě, omlouvám se za komplikace.--Ben Skála (diskuse) 6. 11. 2012, 12:52 (UTC)
- V pořádku, do článku stačí vložit
{{Copyvio část}}. Následně se skryje.--Kacir 6. 11. 2012, 13:02 (UTC)- Šlo o to, že to byl navíc revert. Takže klasicky rv a k tomu přidat šablonu? OK, omlouvám se, nebyl jsem si jistý a klikám jen narychlo z práce.--Ben Skála (diskuse) 6. 11. 2012, 13:08 (UTC)
- Jistě, do editačního okna při revertu klidně přidej šablonu a informaci o copyviu uveď ve shrnutí editace.--Kacir 6. 11. 2012, 13:20 (UTC)
- Šlo o to, že to byl navíc revert. Takže klasicky rv a k tomu přidat šablonu? OK, omlouvám se, nebyl jsem si jistý a klikám jen narychlo z práce.--Ben Skála (diskuse) 6. 11. 2012, 13:08 (UTC)
Aneta Langerová
Navrhuji skrýt v historii článku o žijící osobě tuto hrubost: [4] --Bazi (diskuse) 6. 11. 2012, 15:21 (UTC)
Českojiřetínský spolek
Existujcí reference z denního tisku (výstřižky z MF Dnes, Deník Mostecka, Radnice, UNI atd.) byly zaslány jako PDF dokument na e-mail wikipedisty - připomínkovatele. Dovolujeme si tímto požádat o jejich opětovné posouzení: reference sice uvádějí organizaci v rámci popisu konkr. projektů - tyto projekty však byly iniciovány a jsou realizovány daným subjektem (ČJS) a jsou tedy de facto celé referencí o subjektu. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Steinbock19 (diskuse • příspěvky)
Jen pro informaci, pokud to někdo by chtěl řešit. Ano, dostal jsem od kolegy mailem PDF s oskenovanými novinovými výstřižky, podle mě se však jedná všude o triviální zmínky, což jsem se mu snažil vysvětlit. --Harold (diskuse) 6. 11. 2012, 20:05 (UTC)
Respektujeme zmíněnou interpretaci pravidel, nicméně sama pravidla pro posouzení "triviální" či "netriviální" zmínky nepovažujeme za jednoznačná. Pravidla totiž připouštějí subjektivní posouzení reference bez objektivní definice kritérií. Obsahuje-li totiž reference (zdroj) o subjektu 100%-ně popis aktivity subjektu (jako je tomu v případě Českojiřetínského spolku), dovolujeme si takový zdroj považovat za referenci o subjektu. Důvod: neexistoval-li by subjekt, nebylo by dané aktivity. Trvá-li Wikipedie na tom, aby zdroj nefereroval "pouze" o činnosti subjektu, ale "jen" o něm samotném, byl by to přístup velmi formalistický. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Steinbock19 (diskuse • příspěvky)
Skrytí revize
Dobrý večer, prosím o skrytí této revize, protože se jedná o copyvio z Bandzone (od kolegy Musicman5). Děkuji --Mates (diskuse) 6. 11. 2012, 23:03 (UTC)
JeremySil
Může se někdo ze správců podívat na chování uživatele JeremySil? Některé jeho editace nedávají vůbec smysl ([5] a následně [6]). Takových revertů, aby pak provedl úplně tu samou úpravu má již v historii několik. To už hraničí s narušováním wikipedie. --213.155.255.148 7. 11. 2012, 18:59 (UTC)
- No, pokud bude dané tvrzení podloženo věrohodným zdrojem, pak tam to slovo být může. Viz Wikipedie:NPOV. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 7. 11. 2012, 19:03 (UTC)
- A taky se třeba mohl splést a revertovat nesprávnou editaci, neporušil Wikipedie:3RR. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 7. 11. 2012, 19:05 (UTC)
- Nejde o to, jestli tam má to slovo být, ale o to, že JeremySil po vložení mé editace ihned revertoval, aby za minutu provedl mou editaci znovu. A takových případů je vícero, takže o omyl se nejedná. Přinejmenším je to podivné od člověka, který skoro každý revert své editace ihned revertuje zpět, mnohdy s komentářem neslušný revert... --213.155.255.148 7. 11. 2012, 19:06 (UTC)
- Proč se ho na to nezeptáte osobně? Vy jste evidetně odstranil slovo těsně, což je relativní, jak těsné to bylo, je lepší tam dát číselné údaje podložené zdroji. JeremySil evidetně vaši úpravu zcela nechápal a tak ji revertoval, až poté si uvědomil, že právě kvůli relativnosti vyjádření těsně by takové slovo v textu nemělo co dělat. Nejlepším řešením je se na to příště zeptat jeho a vysvětlit si to, může to být takto jednoduché nedorozumnění a třeba byste se shodli, že je lepší mít čísla, ať si každý udělá svůj vlastní názor, jak moc těsné to bylo. --Ria (diskuse) 7. 11. 2012, 19:46 (UTC)
- [7] vs. [8] a [9] vs. [10] jsou taky jen "náhody"? --213.155.255.148 7. 11. 2012, 19:48 (UTC)
- Prosincový blok uznávám, za to bych ho já, místní údržbář, nepochválil!
- Ach, ta církev sjednocení, to je snad nejproblémovější článek na Wikipedii. Tady vám ale opět dávám za pravdu, protože při srovnání okrajových verzí mi nevyjde (skoro) žádný rozdíl. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 7. 11. 2012, 20:01 (UTC)
- [7] vs. [8] a [9] vs. [10] jsou taky jen "náhody"? --213.155.255.148 7. 11. 2012, 19:48 (UTC)
Není to ten člověk, co si dříve říkal FAKT NEVÍM? Asi fakt neví... --Uacs451 (diskuse) 7. 11. 2012, 23:08 (UTC)
Chybný překlad
Na adrese https://donate.wikimedia.org/wiki/Special:FundraiserLandingPage?uselang=cs&country=CZ je nesmyslný a špatný překlad "Když jsem zakládal Wikipedii ...".-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 81.200.51.4 (diskuse • bloky) 12.11, 8. listopadu 2012 (CE(S)T)
- Tento překlad můžete sám upravit na meta:Fundraising 2012/Translation/Jimmy Appeal/cs. Ale nevím, jak rychle se oprava projeví. --Tchoř (diskuse) 8. 11. 2012, 10:16 (UTC)
Přesun
Dobrý den, obracím se sem s žádostí o přesun stránky Karjala Tournament na název Karjala Cup. U nás je to jednoznačně známější pod druhým uvedeným názvem. Přesun se mi nepovedl z toho důvodu, že je stránka Karjala Cup obsazena přesměrováním. Pokusil jsem se změnit přesměrování, ale přesun se nezdařil. Za případnou pomoc díky, --Midi7 (diskuse) 8. 11. 2012, 18:47 (UTC)
Melaser
Tento uživatel hojně vandalizuje Speciální:Příspěvky/Melaser, bylo by vhodné zakročit, kladný přínos nenalezen. --Kusurija (diskuse) 8. 11. 2012, 20:47 (UTC)
- Děkuji za bleskovou reakci. --Kusurija (diskuse) 8. 11. 2012, 20:49 (UTC)
- (Myslíte bleskovou ve smyslu „tři minuty před žádostí“? ;-)) --Mormegil ✉ 8. 11. 2012, 21:03 (UTC)
Revertační války ± nováčků
Qingprof Speciální:Příspěvky/Qingprof s 历史研究 Speciální:Příspěvky/历史研究 si "hrají" na editační válku, celkový přínos pro wp veškerý žádný + možná "checkuser"? Nač takové zaplevelování historie článků? --Kusurija (diskuse) 9. 11. 2012, 07:25 (UTC)
Hrubá mzda
Prosím o skrytí copyvia v historii článku Hrubá mzda. Text jsem přepracoval, v seznamu ale článek nefiguruje a jeho doba už vypršela, proto upozorňuji zde. Díky za pochopení. --Bazi (diskuse) 10. 11. 2012, 12:44 (UTC)
- Skryto --Faigl.ladislav slovačiny 10. 11. 2012, 14:06 (UTC)
Dobytí Wiki.pedie
Prosím o blok: Speciální:Příspěvky/Dobytí Wiki.pedie. --Marek Koudelka (diskuse) 10. 11. 2012, 12:51 (UTC)
- Aktron již zablokoval, ale stále může editovat svou disk. stránku… --Marek Koudelka (diskuse) 10. 11. 2012, 13:12 (UTC)
- Upravil jsem nastavení bloku. --Faigl.ladislav slovačiny 10. 11. 2012, 14:04 (UTC)
Měděnec
Prosím o skrytí starších verzí v čl. Měděnec (Jizerské hory) (viz toto a toto) --Marek Koudelka (diskuse) 10. 11. 2012, 19:36 (UTC)
prosba o radu/pomoc
Zdravím, píšu sem i když dotaz se hodí spíš na Pod lipou (technika), ale tam visí podobný dotaz tomu mému už den bez odpovědi a je to docela urgentní. O co jde: mám IE vectorové zobrazení a nefungují mi (už podruhé za poslední měsíc) tlačítka v panelu nástrojů nad editačním oknem, respektive tlačítka tam vůbec nejsou. Smazal jsem cache, restartoval počítač, použil jsem rok starou radu uživatele Loupežník Wikipedie:Pod_lípou_(technika)/Archiv_2012-1 (viz odstavec Zmizení tlačítek při editaci?), dokonce jsem zkoušel nahodit zobrazení monobook, ale všechno marné. Potřebuji urgentní pomoc, radu apod., protože bez ikonek nad editačním oknem nemohu vůbec editovat. Ještě jednou se omlouvám za směřování tohoto dotazu na nástěnku správců. Díky, davcza (ani podpis neumím bez funkčního panelu nástrojů).
Dva účty
Přesunuto na Potřebuji pomoc. --Mates (diskuse) 11. 11. 2012, 22:32 (UTC)
Vandal
Viz Wikipedista:Defaeco, ergo sum! --Jvs 12. 11. 2012, 08:29 (UTC)
Ještě jeden, pokud je tu někdo pohotový. Díky --Mates (diskuse) 12. 11. 2012, 12:55 (UTC)Uživatel již asi není u počítače. --Mates (diskuse) 12. 11. 2012, 14:09 (UTC)
Skrytí revizí
Dobrý den prosím o skrytí těto, této a této revize článku Hrotnatka obecná, Copyvio z akvapedie. Děkuji --Mates (diskuse) 12. 11. 2012, 14:09 (UTC)
194.213.41.2
Prosím o blok, dopouští se vandalizací. Děkuji 78.136.184.145 13. 11. 2012, 07:42 (UTC)
- Nyní se dokonce pokusil toto skrýt. 78.136.184.145 13. 11. 2012, 07:43 (UTC)
- A znovu, je to sveřepý a zavilý vandal. 78.136.184.145 13. 11. 2012, 07:45 (UTC)
--Chmee2 (diskuse) 13. 11. 2012, 08:08 (UTC)
Katastr nemovitostí ČR
Prosím o přesun článku Katastr nemovitostí ČR na Katastr nemovitostí České republiky. Je to oficiální a taky vhodnější název, díky. --194.213.41.2 13. 11. 2012, 13:24 (UTC)
- Vyřešeno nesprávcem. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 13. 11. 2012, 13:27 (UTC)
- Ď. --194.213.41.2 13. 11. 2012, 13:39 (UTC)
Poprosil bych ještě o přesun článku Pracovní klid na Den pracovního klidu. Od počátku to bylo napsáno s tímto obsahem. Předem děkuji. --194.213.41.2 13. 11. 2012, 14:58 (UTC)
217.115.249.99
Prosím o blok, neustálé vandalismy. Děkuji --Martin Kotačka (diskuse) 15. 11. 2012, 08:22 (UTC)
- 1 den, už je to poněkolikáté --Vojtech.dostal (diskuse) 15. 11. 2012, 08:31 (UTC)
Skrytí revize
Prosím o skrytí této revize v článku Viviane Redingová. Poměrně hrubá urážka žijící osoby. Děkuji. --Vachovec1 (diskuse) 15. 11. 2012, 11:32 (UTC)
Teplárna
Dobrý den, prosím o skrytí 14 revizí v článku Teplárna. Jedná se o copyvio revize od 12. 9. 2011, 09:06, kdy ji uložil wikipedista TTS. Závadný text jsem odstranil. Díky, --Midi7 (diskuse) 15. 11. 2012, 21:09 (UTC)
Rod Sacketts
Rod Sacketts (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty) vůbec netvoří Wikipedii a jen zahlcuje diskuze svými příspěvky. Byl již mnohokrát varován a jednou blokován, ale bez výsledku. Prosím o jeho dlouhodobé zablokování pro narušování Wikipedie. Děkuji. --G3ron1mo 16. 11. 2012, 11:18 (UTC)
IP nedávno zablokována na neurčito jako open proxy, bude však nezbytné zamezit editacím diskusní stránky. Viz stránka a její historie. --Vachovec1 (diskuse) 17. 11. 2012, 00:56 (UTC)
- --Kacir 17. 11. 2012, 01:14 (UTC)
- Diskuse s wikipedistou:216.245.196.10 - předpokládám ten samý člověk. --Mates (diskuse) 17. 11. 2012, 01:29 (UTC)
Dolní Bečva
Vzhledem k neustálému odstraňování šablony copyvio bych chtěl poprosit o skrytí příslušné historie v článku Dolní Bečva. Vkladatel chce daný text asi úplně pryč. --83.240.7.60 17. 11. 2012, 18:15 (UTC)
Povolení editace stránky Petr Melichar
Dobrý den, Žádám Vás o povolení editace stránky Petr Melichar.
- Nezdá se, že by se jednalo o encyklopedicky významnou osobu, o které by bylo možno nalézt dostatek nezávislých zdrojů. --Mormegil ✉ 17. 11. 2012, 20:54 (UTC)
Mohl by někdo rozhodnout jestli je to spam nebo ne ja se nemůžu rozhodnout.--H11 (diskuse) 18. 11. 2012, 22:58 (UTC)
- Díky za upozornění. Je to spam, hromadné vkládání jednoho webu, minimum encyklopedických informací. Odstraním. — Loupežník (diskuse) 18. 11. 2012, 23:08 (UTC)
Prelatura kláštera (vstupní křídlo) ve Žďáru nad Sázavou
Prosím o přesun článku Prelatura kláštera (vstupní křídlo) ve Žďáru nad Sázavou na vhodnější Prelatura kláštera ve Žďáru nad Sázavou. Díky. --194.213.41.2 19. 11. 2012, 08:07 (UTC)
Zajímavosti
Prosím o úpravu Hlavní strany, aby nedocházelo k přetékání obrázku zajímavostí do další sekce, jak je patrné ze screenshotu (větší viz zde). Děkuji. — Draceane diskuse 19. 11. 2012, 13:44 (UTC)
- Zkusil jsem to upravit, ale nejsem si jist, jestli plánem nebylo vždy správně nastavit velikost obrázku (ručně). --Mormegil ✉ 19. 11. 2012, 14:05 (UTC)
77.48.97.66
Z této adresy nepřišla ještě jediná smyslupná editace, jen vandalismus. Je to evidentně školní adresa, ale i tak by měla být dlouhodobě zablokována. S patřičným upozorněním pro normální editacechtivé studenty. --194.213.41.2 19. 11. 2012, 13:52 (UTC)
IMHO nevhodné uživatelské jméno a jednorázový provokační účet. --Vachovec1 (diskuse) 19. 11. 2012, 14:29 (UTC)
- Jako JPÚ se zatím nechová, ale platí, že jde rozhodně o nevhodné uživatelské jméno. --Vachovec1 (diskuse) 19. 11. 2012, 15:06 (UTC)
Dřevěnice
Dobrý den, prosím o skrytí copyvio v historii článku Dřevěnice. Díky.--Ben Skála (diskuse) 21. 11. 2012, 10:20 (UTC)
Vandal
Dlouhodobě problémový vandal, dávám ke zvážení delší blok. Děkuji --Mates (diskuse) 21. 11. 2012, 11:39 (UTC)
Přesun stránky
Prosím o přesun stránky Tablet (počítač) na Tablet - je to obvyklý význam. --Kohelet (diskuse) 22. 11. 2012, 07:19 (UTC)
- Nesouhlasím. Například já, který v práci i doma vysedávám u stolního PC, jen v případě nutnosti si půjčuju kolegův pracovní notebook a tablet (počítač) jsem v ruce nikdy nedržel, si pod tímto pojmem představím i tablet (polohovací zařízení). Jako vhodné řešení tedy vidím nic nepřesouvat, vytvořit na jednoslovném názvu rozcestník a opravit odkazy. --Milda (diskuse) 22. 11. 2012, 07:58 (UTC)
- To jste ovšem v menšině - většina lidí tablet (polohovací zařízení) nikdy v životě nepoužila a heslo na wikipedii by to podle mě mělo reflektovat. Pokud se slovo pro daný jev používá nejčastěji, je vhodné na něj článek přesměrovat a u ostatních přidat "Možná hledáte." --Kohelet (diskuse) 22. 11. 2012, 09:14 (UTC)
- Nejdřív dojděte ke shodě (v diskusi třeba u těch článků), až pak se obracejte na správce. --Tchoř (diskuse) 22. 11. 2012, 09:19 (UTC)
109.72.13.245
Prosím o blok za neustálé vandalismy. Děkuji. --Martin Kotačka (diskuse) 22. 11. 2012, 07:22 (UTC)
Skrytí revizí
Dobrý večer, prosím o skrytí osmi revizí v článku Stmívání (filmová série), jedná se tam o copyvia z csfd. Děkuji --Mates (diskuse) 22. 11. 2012, 23:50 (UTC)
Wikipedista:Gugůku
Prosím o blok, vandal: http://cs.wikipedia.org/wiki/Speci%C3%A1ln%C3%AD:P%C5%99%C3%ADsp%C4%9Bvky/Gug%C5%AFku, děkuji! --Gampe (diskuse) 23. 11. 2012, 04:40 (UTC)
188.175.159.26
vzhledem k historii a současnosti http://cs.wikipedia.org/wiki/Speci%C3%A1ln%C3%AD:P%C5%99%C3%ADsp%C4%9Bvky/188.175.159.26 prosím o blok. --Gampe (diskuse) 23. 11. 2012, 12:03 (UTC)
Články k překladu
Prosím o promazání údržbové Kategorie:Údržba:Přeložit. --Jvs 23. 11. 2012, 15:05 (UTC)
Uzamčení stránky po dobu práce na jejím textu...
Dobrý den!
Rád bych využil funkci typu uzamčení databázového záznamu po dobu práce na jeho úpravách.
Žádám Vás proto o sdělení informace, kde je popsán postup "Jak je možno uzamknout mnou založený článek po dobu jeho úprav proti úpravám třetích osob?"
Editor stránek totiž pravděpodobně obsahuje chybu díky, které jsem při spoléhání na editor v okně prohlížeče přišel něčí aktivitou o 4 hodiny práce. Po prvotním uložení stránky jsem si zobrazoval pouze aktuální náhled stránky, a když jsem se finální verzi pokusil uložit, tak mi aplikace ohlásila konflikt verzí z důvodu úpravy článku jiným uživatelem a zobrazila se mi původní verze s dodatkem, že bude, nedojde-li k jeho doplnění do 6.12.2012, vymazán.
Bohužel k celovečerní práci jsem se již nebyl schopen vrátit, protože vypršela platnost stránky.
Pokud funkci uzamčení upravovaného záznamu nemáte aplikovánu, pak by bylo vhodné na něčem podobném zapracovat.
[zamknout/odemknout/automaticky bude odemčeno po x hodinách; x != max.8]
Považuji tuto funkci za základní výbavu jakékoliv slušné databáze.
Za případnou reakci předem děkuji.
EMmotor (diskuse) 23. 11. 2012, 21:03 (UTC)
- Dobrý den, jak jsem psal v diskusi, vložte na začátek stránky šablonu
{{pracuje se}}, přičemž je slušností, že ji budou ostatní editoři respektovat. Jinak obecně není dobré psát několik hodin text v prohlížeči a nijak si ho neukládat. --Harold (diskuse) 23. 11. 2012, 21:08 (UTC)
Rozumím. Děkuji za upozornění a návod. EMmotor (diskuse) 23. 11. 2012, 21:16 (UTC)
- Dobrý den, tak to je nemilé. :( Patrně se Vám zobrazila stránka „editační konflikt“. Ona je ta stránka pro většinu přispěvatelů velmi nepřehledná, nicméně Váš text se pak zobrazí v tom spodním z oněch dvou oken, odkud si jej můžete zkopírovat a znovu se pokusit do článku vložit. Více informací o tomto jevu poskytuje stránka Nápověda:Editační konflikt.
- Nicméně k odpovědi na Váš dotaz: Stránky se pro zamezení editace z důvodu práce jiného editora nezamykají (zamykat mohou pouze správci), nicméně je několik možností, jak editačním konfliktům předcházet:
- Nejčastější způsob je vložit před začátkem práce na článku na úplný začátek šablonu
{{pracuje se}}. Tím dáváte ostatním wikipedistům najevo, že na článku se právě pracuje a že by jej neměl nikdo editovat.
- Nejčastější způsob je vložit před začátkem práce na článku na úplný začátek šablonu
- Další možností je založit si ve svém soukromém prostoru vlastní přípravnu na články, například na stránku Wikipedista:EMmotor/Pískoviště, tam si zdrojový kód článku zkopírovat a následně pokračovat v úpravách tam, jak dlouho budete potřebovat a bez rizika editačních konfliktů. Až budete hotov, zkopírujete výsledek Vaší práce zpět do článku. — Loupežník (diskuse) 23. 11. 2012, 21:16 (UTC)
Školství v USA
Prosím někoho o sloučení článků Školství v USA a Školství ve Spojených státech amerických. Pojednávají o stejné věci. Díky. --Marek Koudelka (diskuse) 24. 11. 2012, 09:57 (UTC)
Ria
Nějaký byrokrat by mohl uzavřít hlasování o potvrzení práv správce - Wikipedie:Žádost o práva správce/Ria (potvrzení). Tak jednoznačné hlasování tu asi dlouho nebylo. --Vachovec1 (diskuse) 25. 11. 2012, 15:54 (UTC)
- Ale to je snad potom pro byrokraty, ne? Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 25. 11. 2012, 16:44 (UTC)
- Aha, to jsem ani netušil, že byrokrati mají vlastní nástěnku. Asi jí ale moc nečtou, viz poslední příspěvek (kolega Jowe má stále správcovská práva, i když se jich dávno vzdal). Byrokrati jsou ale (narozdíl třeba od členů arbitrážního výboru) zároveň i správci, předpokládám tedy, že Nástěnku správců čtou také. --Vachovec1 (diskuse) 25. 11. 2012, 16:55 (UTC)
Náhodně si vybírá změny a revertuje je. --109.80.233.174 25. 11. 2012, 22:49 (UTC)
Porušení opatření
Dobrý den, G3ron1mo porušil opatření, které mu zakazuje víc než jeden revert za 24 hodin, viz [11]. Prosím správce, aby učinili kroky, které jsou stanoveny při porušení tohoto opatření. Děkuji. --Jowe (diskuse) 26. 11. 2012, 13:26 (UTC)
- Rozumím-li tomu dobře, mluví se v opatření o článcích, nikoliv o projektových a jiných stránkách.--Tchoř (diskuse) 26. 11. 2012, 13:31 (UTC)
- Ach jo, zase nejasná formulace. Doporučuji vyžádat si od arbitrážního výboru vyjádření, zda se zmíněné opatření týká věškeré činnosti na české wiki nebo skutečně pouze článků. --Vachovec1 (diskuse) 26. 11. 2012, 13:39 (UTC)
- Je to naprosto jasné. Týká se to pouze článků a ty jsou přesně definované. --G3ron1mo 26. 11. 2012, 13:51 (UTC)
- Ono to tak jasné nebude, viz schválené závěrečné rozhodnutí. Požádám Arbcom o upřesnění. --Jowe (diskuse) 26. 11. 2012, 14:00 (UTC)
- Je to naprosto jasné. Týká se to pouze článků a ty jsou přesně definované. --G3ron1mo 26. 11. 2012, 13:51 (UTC)
- Ach jo, zase nejasná formulace. Doporučuji vyžádat si od arbitrážního výboru vyjádření, zda se zmíněné opatření týká věškeré činnosti na české wiki nebo skutečně pouze článků. --Vachovec1 (diskuse) 26. 11. 2012, 13:39 (UTC)
Vandalové
Tohoto a tohoto uživatele prosím zablokovat, opakovaně vandalizují. Děkuji --Mates (diskuse) 26. 11. 2012, 13:56 (UTC)
- --Kacir 26. 11. 2012, 14:12 (UTC)
Wikipedista:Vykuř mě
Nevhodné uživatelské jméno a jednorázový provokační účet - prosím o blok. 62.168.13.130 27. 11. 2012, 14:06 (UTC)
- --Kacir 27. 11. 2012, 14:11 (UTC)
Gajda
Prosím pouze o skrytí původní verze článku Gajda kvůli vulgaritám, nyní jde o logické přesměrování. Díky. --194.213.41.2 27. 11. 2012, 15:20 (UTC)
Milan Petržela
Skrýt shrnutí, díky. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 27. 11. 2012, 15:55 (UTC)
Zralá AfDs
Upozornuji správce na zralá AfDs k uzavření: Wikipedie:Diskuse o smazání/Šablona:Odsadit, Wikipedie:Diskuse o smazání/Šablona:Pornospoiler, Wikipedie:Diskuse o smazání/Kategorie:Bývalí členové Strany zelených a podobné kategorie a Wikipedie:Diskuse o smazání/Anabáze. Děkuji. --Wikipedista:BobM d|p 27. 11. 2012, 16:55 (UTC)
Albert Einstein
Prosím o skrytí cizího telefonního čísla z článku Albert Einstein. Děkuji. --89.187.132.196 27. 11. 2012, 17:29 (UTC)
- --Marquas (diskuse) 27. 11. 2012, 17:33 (UTC)
- Díky, ale ještě to tam zůstalo ve shrnutí. --89.187.132.196 27. 11. 2012, 17:46 (UTC)
uživatel 90.179.139.44
prosím o zablokování uživatele Speciální:Příspěvky/90.179.139.44, opakované vkládání neozdrojovaných výkřiků do článku Jiří Dienstbier mladší, byl opakovaně slušně vyvýván k dodání zdrojů, byl už jednou zablokován, nyní po vyprššní blokace opět dělá to samé. --Davcza (diskuse) 28. 11. 2012, 10:25 (UTC)
Wikipedista:Ahoj lidi
Ahoj lidi (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty) je očividně jednorázový provokační účet. Prosím o jeho zablokování. --G3ron1mo 28. 11. 2012, 20:33 (UTC)
Přesun
Prosím správce o přesunutí anabáze (rozcestník) na anabáze. Diskuse zde. Díky. --Wikipedista:BobM d|p 1. 12. 2012, 08:37 (UTC)
blok 83.240.7.60
Prosím o blok pro 83.240.7.60 za neustálé vkládání svých příspěvků nesouvisejících s tématem diskuse (Wikipedie:Hlasování/Přejmenování článku Česko). --Martin Kotačka (diskuse) 1. 12. 2012, 19:15 (UTC)
Prosím také o blok, ale Martina Kotačky, a to pro svévolné odstraňování diskuzních příspěvků, navíc s odůvodněním z vandalismu (!). Můj příspěvek s tématem souvisí, pokud ne, musela by být odstraněna dobrá třetina diskuze. --83.240.7.60 1. 12. 2012, 19:19 (UTC)
- Vandalismem jsem nenazval tento příspěvek. Pouze následně snahu poškozovat Wikipedii vracením neustále téhož obsahu, který s tématem diskuse nijak nesouvisí. A koukám, že stejný názor a problém s vámi má i další wikipedista. --Martin Kotačka (diskuse) 1. 12. 2012, 20:57 (UTC)
- Prozatím jsem kolegu upozornil na pravidlo tří revertů. Jirka O. 1. 12. 2012, 21:01 (UTC)
- Tato stránka neslouží k diskuzi. Pokud se mnou diskutovat skutečně a reálně chcete, napište mi do mé diskuze. Což jste koneckonců měl udělat už předtím, než jste revertoval a psal něco o vandalismu. --83.240.7.60 2. 12. 2012, 08:21 (UTC)
Guy Peters
Prosím o řešení [12] (v diskuzi samotné reagoval už wikipedista -jkb-[13]). Podobný útok měl i Vejvančický, ten se mi ale v mé diskuzi svým způsobem „omluvil“. PS: Vzhledem k odstranění celého vlákna nehodlám dále vracet. --83.240.7.60 2. 12. 2012, 14:19 (UTC)
- Moje odpověď byla spíš povzdechem, ale vzhledem k Vaší reakci je to celkem jedno ... Mimochodem, pokud někoho taháte po wikisoudech, mělo by být povinností dát mu o tom vědět aby se mohl bránit, určitě by to byla aspoň slušnost. Vy namísto toho dál popichujete. Hmm. --Vejvančický (diskuse) 2. 12. 2012, 16:37 (UTC)
- Příčinou dané reakce byla Vaše editace zcela mimo téma v hlasování, kterou může nejen adresát považovat za osobní útok. Takže, řešením bude, když se podobných prohlášení na adresu jiných napříště zdržíte. Přitom další editace z IP 83.240.7.60 jsou přínosné. Je zbytečné vytvářet spory, navíc tímto způsobem.--Kacir 2. 12. 2012, 17:08 (UTC)
- Poznámku si neodpustím. Ta tzv. příčina (četl jste ji vůbec?) neospravedlňuje zcela neadekvátní reakci. Pokud to tedy neberete tak, že osočování z vandalismu, trollování a trapných provokativních žbleptů je vůči obyčejné IP adrese v pořádku. Zařídím se podle toho a příště budu reagovat podobně. --83.240.7.60 2. 12. 2012, 17:15 (UTC)
- Reakce dvou wikipedistů na původní editaci 83.240.7.60 jsou stejně tak závadné a proti pravidlům. Nemáte si v tomto ohledu co vyčítat.--Kacir 2. 12. 2012, 17:24 (UTC)
- Poznámku si neodpustím. Ta tzv. příčina (četl jste ji vůbec?) neospravedlňuje zcela neadekvátní reakci. Pokud to tedy neberete tak, že osočování z vandalismu, trollování a trapných provokativních žbleptů je vůči obyčejné IP adrese v pořádku. Zařídím se podle toho a příště budu reagovat podobně. --83.240.7.60 2. 12. 2012, 17:15 (UTC)
Vandalismus
Dobrý den, prosím o vrácení změn na mou poslední editaci a zablokování stránky Základní škola a městské osmileté gymnázium Bruntál - nějaký člověk z naprosto různých IP adres už podruhé upravil tuto stránku na sexshop... Děkuji
--Krypton0 (diskuse) 2. 12. 2012, 17:47 (UTC)
- Revertováno a autor upozorněn, což jste mohl udělat i sám jako minule. K zamknutí stránky zatím není důvod, muselo by jít o častější útoky, nicméně si pro jistotu stránku dávám do sledovaných. Tato starší editace ze stejné IP adresy je v pořádku? — Gumruch (disk.) 2. 12. 2012, 17:57 (UTC)
Ano sídlo gymnázia se opravdu přestěhovalo. A ještě jednou děkuji. --Krypton0 (diskuse) 2. 12. 2012, 18:32 (UTC)
Předčasně uzavření hlasování
Myslím, že by bylo lépe předejít možným spekulacím a na pár hodin znovuotevřít předčasně uzavřené hlasování, viz Diskuse k Wikipedii:Hlasování/Přejmenování článku Česko a také odkaz na diskusi uzavíratele. Děkuji. --Kusurija (diskuse) 2. 12. 2012, 18:22 (UTC)
- Toto je Nástěnka správců, příště podobné požadavky směřovat na byrokraty. Děkuji.--Zdenekk2 (diskuse) 3. 12. 2012, 09:50 (UTC)
Prosím, věnujte pozornost stránce Wikipedista:KTB. Díky. Miraceti 2. 12. 2012, 22:19 (UTC)
Anonymní vandal - IP: 83.240.7.60
Prosím o nějaké opatření proti anonymnímu poškozovateli redirectu "prováděcí předpis" - wp:3RR u článku prováděcí zákon a osobní útoky ve shrnutí editací. Pán taky odstraňuje ze své diskusní stránky šablony upozornění na nekonstruktivnost jeho přístupu. Děkuji--Hon-3s-T (diskuse) 3. 12. 2012, 20:24 (UTC)
- Tohle už je šílenství... Začal jste si vy, jak revertovací válkou, tak obviňováním z vandalismu. Já jen reagoval podle Kacířova modelu. Doporučuji správcům velmi pečlivě prostudovat i Vaše editace a diskuzi u Kalupinky a správce Marquase. --83.240.7.60 3. 12. 2012, 20:27 (UTC)
- Začal jsem revertem příspěvku který byl nejen fakticky vadný, ale navíc postrádal jakékoliv odůvodnění. Tolik pro upřesnění. --Hon-3s-T (diskuse) 3. 12. 2012, 20:31 (UTC)
- Vadný opravdu nebyl, proto revert, to jen Vy tomu vůbec nerozumíte (ani článek Prováděcí předpis jste neviděl ani z rychlíku). --83.240.7.60 3. 12. 2012, 20:33 (UTC)
- Začal jsem revertem příspěvku který byl nejen fakticky vadný, ale navíc postrádal jakékoliv odůvodnění. Tolik pro upřesnění. --Hon-3s-T (diskuse) 3. 12. 2012, 20:31 (UTC)
|
Nástěnka správců není určena k volné diskusi, ale ke kladení požadavků správcům. Respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení. |
|
- Dost. Hádejte se někde v příslušné diskusi, kde to budu řešit i já.--Marquas (diskuse) 3. 12. 2012, 20:35 (UTC)
Stále bych prosil o vyřešení dnešních anonymových čtyř revertů.--Hon-3s-T (diskuse) 3. 12. 2012, 21:05 (UTC)
Požaduji blok Hon-3s-T, neustálé osobní útoky, vyvolávání flame war a trollování (je to evidentní, ale došlo mi to až teď, viz veškeré jeho editace za poslední hodinu a něco). To myslím zcela vážně. Takového ztraceného času s jedním trollem... Místo zbytečného vysvětlování člověku, který o to ani nestojí, jsem raději mohl něco doplnit, takhle jen dvě věty a dvě ref. v prováděcím předpisu. --83.240.7.60 3. 12. 2012, 21:26 (UTC)
- Já jsem jednoznačně pŕedpokládal dobrou vůli, dokud jsem se nepřesvědčil ze strany anonymního vandala nepŕesvědčil o pravém opaku.--Hon-3s-T (diskuse) 3. 12. 2012, 21:30 (UTC)
|
|
Nástěnka správců není určena k volné diskusi, ale ke kladení požadavků správcům. Respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení. |
|
Blok byste si zaloužili oba, ať je to spravedlivé.--Marquas (diskuse) 3. 12. 2012, 21:35 (UTC)
Ambox a Cedule: CSS
Diskuse pod technickou lípou o CSS k Amboxu a Ceduli už nějakou dobu nezaznamenává reakce. Smím tedy někoho ze správců požádat o zakomponování příslušného CSS do MediaWiki:Common.css, nebo mám vyčkat dalších připomínek, případně založit ŽoK? --Bazi (diskuse) 25. 11. 2012, 16:40 (UTC)
- Připomínám se znovu... Protože diskuse Pod technickou lípou už úplně vychladla, prosím o zapracování současné podoby Wikipedista:Bazi/common.css do MediaWiki:Common.css. Upravil jsem to ještě pro lepší kompatibilitu a přeložil poznámky do češtiny. Pro kontrolu jsou ukázky aplikované Cedule zde, samotná šablona Cedule zde a šablona Ambox s ukázkovou dokumentací zde. --Bazi (diskuse) 13. 12. 2012, 00:23 (UTC)
Skrytí vulgarit
Prosím o skrytí následujících verzí stránek Justin Bieber, Lady Gaga a Selena Gomezová - [14], [15], [16] a [17]. Hrubé vulgární urážky. Původcem IP 90.177.186.203. Dal jsem mu na diskusi {{experimenty3}}, nyní neaktivní, takže blok asi není nutný. Skrytí jeho editací ale považuji za nezbytné. Děkuji. --Vachovec1 (diskuse) 4. 12. 2012, 14:51 (UTC)
- Máte pravdu, toto tu opravdu nemá co dělat, avšak komunita před časem bohužel skrývání podobných věcí nepodpořila. Ale třeba noví správci přinesou do tohoto problému nový svěží vítr. --Jowe (diskuse) 4. 12. 2012, 16:48 (UTC)
- Já jsem ty pitominy skryl, nemyslím, že to v historii musí strašit. Jirka O. 4. 12. 2012, 16:51 (UTC)
- A nechcete tedy s odvahou skrýt i tuto pitominu, která se dostala i do médií ? --Jowe (diskuse) 4. 12. 2012, 16:57 (UTC)
- Já jsem ty pitominy skryl, nemyslím, že to v historii musí strašit. Jirka O. 4. 12. 2012, 16:51 (UTC)
178.255.168.52
Nerad bonzuju, ale tenhle člověk mi začíná trochu vadit. ;) --Petr (G) (diskuse) 4. 12. 2012, 20:56 (UTC)
- Posvítíme si na něj, ale dal bych mu ještě šanci ukázat, co umí...ne teď vážně. Mezi těmi editacemi je celkem rozpětí, až na ty dvě 3. prosince. Když udělá ještě pár, tak se mu může dát nějaký ten párhodinový blok. Ten by ale teď hned svůj účel moc nesplnil. Jinak díky za informaci. Zdraví, --Ria (diskuse) 4. 12. 2012, 21:57 (UTC)
Jozef Višvader → Jozef Višváder
Prosím o přesun Jozef Višvader na správné jméno Jozef Višváder [18] se zachováním přesměrování. --194.213.41.2 5. 12. 2012, 17:16 (UTC)
- Hotovo. --Marek Koudelka (diskuse) 5. 12. 2012, 17:24 (UTC)
Oscar Niemeyer
http://cs.wikipedia.org/wiki/Diskuse:Oscar_Niemeyer Smažte to prosím někdo. Díky. --Ladin (diskuse) 7. 12. 2012, 19:43 (UTC)
Prosím o zámek - revertační válka.--Rosičák (diskuse) 8. 12. 2012, 07:06 (UTC)
Trvalý blok
Speciální:Příspěvky/M97uzivatel mrdá Silesianuse do anusu, nevhodné jméno, jednorázový provokační účet. --Marek Koudelka (diskuse) 8. 12. 2012, 16:51 (UTC)
- Spršky tohoto typu se zde nepravidelně, ale často opakují, možná by něco zjistil checkuser. A, jako obvykle, DeeMusil je v tu chvíli zablokován. --Uacs451 (diskuse) 8. 12. 2012, 17:05 (UTC)
--Chmee2 (diskuse) 8. 12. 2012, 17:36 (UTC)
Kdyby alespoň znal zásady latinského skloňování jmen... --Silesianus (diskuse) 8. 12. 2012, 18:31 (UTC)
31.30.6.162
http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Ada_Lovelace&diff=prev&oldid=9415734 Vandalismus. --Ladin (diskuse) 10. 12. 2012, 12:47 (UTC)
- --Kacir 10. 12. 2012, 13:16 (UTC)
Nevhodné jméno
Prosím o trvalé zablokování tohoto uživatele, neboť jeho uživatelské jméno je nevhodné.--M97uzivatel (diskuse) 10. 12. 2012, 16:55 (UTC)
Opatření proti vandalismu 78.102.164.87
Dobrý den. Je vidět, že několikerý blok neodradil uživatele s adresou 78.102.164.87 neustále vandalizovat článek Nedotknutelní. Prosím, napadá vás vhodné opatření? Jde např. jen pro něj zablokovat editování tohoto článku (soustředí se totiž jen na jednu orefovanou pasáž a nic jiného needituje)? Děkuji za pochopení. Petr Karel (diskuse) 10. 12. 2012, 18:05 (UTC)
- Zablokoval jsem uživatele na týden, bohužel zamknout stránku jen pro něj nejde. Lze pouze zvyšovat blok až na úroveň jednoho měsíce a pak blok případně opakovat. Jirka O. 10. 12. 2012, 18:12 (UTC)
- A co takhle stránku polozamknout, aby jí mohli editovat pouze registrovaní uživatelé? --Vachovec1 (diskuse) 10. 12. 2012, 23:43 (UTC)
- Děkuji za opatření. Chci se také omluvit, svým posledním revertem jsem v dobré víře asi porušil pravidlo tří revertů, příště si dám pozor. Promiňte. Petr Karel (diskuse) 11. 12. 2012, 07:44 (UTC)
Carlmarche
Hodlají páni správcové konečně již nějak zasáhnout proti uživateli Carlmarche, který vede revertovací války v článcích Moravská vlajka a Moravská národní obec? --213.155.255.148 10. 12. 2012, 20:50 (UTC)
- Obávám se, že na blok je až 4. revert, jinak je to spíš na mediaci. --Bazi (diskuse) 10. 12. 2012, 21:10 (UTC)
- Wikipedie:Pravidlo tří revertů: "Pravidlo tří revertů je potřeba chápat jako zákaz více než tří revertů, nikoli jako povolení tří revertů. Vedení revertovacích válek je nevhodné i s intenzitou nižší než 3 reverty za den." Jinak za 10. 12. tam vidím dva reverty Berena, dva magairlina a dva Kirka, celkem 6 revertů ve snaze udržet "jeho verzi článku". --213.155.255.148 10. 12. 2012, 21:15 (UTC)
Přejmenování - Rostropovič
Prosím o přesunutí Mstislav Leopoldovič Rostropovič na Mstislav Rostropovič. Jméno po otci se u Rostropoviče běžně nepoužívá. Děkuji. Okino (diskuse) 11. 12. 2012, 14:56 (UTC)
William Sherlock Scott Holmes
Prosím o posouzení William Sherlock Scott Holmes, který je podle mého lstivým vandalismem a popřípadě zablokování jak wikipedisty Zdendahaj1, tak IP adresy 88.101.241.49. Díky. --194.213.41.2 11. 12. 2012, 15:05 (UTC)
- O lstivý vandalismus se zcela jistě nejedná; zde jsme k nováčkům přívětiví a nedostatky promíjíme. Článek nicméně potřebuje urgentně ověřit a upravit. --Vojtech.dostal (diskuse) 11. 12. 2012, 15:26 (UTC)
vyzrazování identity
Dobrý den. Kolegové magairlín a poté i Kirk vyzradili mou identitu a patrně jim to prošlo. Kolega Kirk navíc tyto iformace dává k dobru na sociálních sítích. On sám se na Wikipedii svou identitou netají, takže by se to mělo dát prokázat velmi snadno. Chtěl jsem se zeptat zda okolo tohoto chování budou adminové něco dělat a nebo zda je to beztrestné. V tom případě bych však dal k dobru také několik identit na Wiki s vírou, že by se nám pracovalo pak lépe. Děkuju za váš čas Carlmarche (diskuse) 11. 12. 2012, 18:56 (UTC)
- Omlouvám se za offtopic reakci. Pane kolego, to se vážně nestydíte vyhrožovat nečím, co Vám samotnému tolik vadí? Čeho budete chtít příště dosáhnout výhrůžkami? --Nadkachna (diskuse) 11. 12. 2012, 19:08 (UTC)
- Kirkovi vytkl tuto záležitost Tchoř a magairlín se za svou činnost omluvil. Vsechny editace, kde bylo Carlmarcheovo jméno, jsme smazali. Pokud bude Kirk či magairlín zde na Wikipedii pokračovat ve zveřejňování identit bez souhlasu dotčeného wikipedisty, budu první, kdo je zablokuje. Se sociálními sítěmi nemá Wikipedie nic společného. Pokud začnete se zveřejňováním identit vy, zablokuji vás hned, protože váš příspěvek beru jako vyhrožování a to, co vy sám v jiných souvislostech nazýváte mstou. Jirka O. 11. 12. 2012, 19:16 (UTC)
Pro úplnost: Wikipedie:Žádost o opatření/Zveřejňování osobních údajů wikipedistou Kirkem. --Tchoř (diskuse) 11. 12. 2012, 22:27 (UTC)
Fotka René Slováčková
Dobrý den, potřeboval bych nahrát fotku René Slováčkové, kterou mám k dispozici v profi kvalitě. Pomůžete mi? Děkuji Pavel Řebíček -- Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel Pavel Rebicek (diskuse)
Wikipedista:Kirk
Vzhledem k právu na spravedlivý proce, žádám o odblokování uživatele Kirka až do rozhodnutí arbcomu. Vzhledem k projednávané žádosti o opatření a drakonickému návrhu zadavatele návrhu a zároveň blokujícího správce, navrhuji též pokárat byrokrata Tchoře, za bezprávní precedens. Kat by asi neměl dělat prokurátora.--Eljusticio7 (diskuse) 12. 12. 2012, 08:20 (UTC)
- Pro odblokování nevidím žádný důvod, Kirkův prohřešek je velmi závažný. Obraťte se na Arbitrážní výbor, či se přímo zapojte do žádosti o opatření. --Tlusťa 12. 12. 2012, 08:31 (UTC)
Wikipedista:DooDooCZE
Pozor, patrně další jednorázový vandalský účet. 62.168.13.130 12. 12. 2012, 09:52 (UTC)
- Ovšem byl upozorněn a přestal. --Marek Koudelka (diskuse) 12. 12. 2012, 09:53 (UTC)
Oprava na stránce Poslední změny
Na stránce poslední změny je v sekci Chybějící články: Pro článek týdne:, dvakrát uvedeno stejné heslo, International airport Miami. Prosím opravit. Díky. P.S. a název chybějícího článku by měl být asi správně Letiště Miami, jak je to zde na wikipedii zvykem.--LV-426 (diskuse) 12. 12. 2012, 14:19 (UTC)
- OK, ale příště můžete udělat sám na stránce Šablona:OznámeníRC. --Marek Koudelka (diskuse) 12. 12. 2012, 14:28 (UTC)
Kirkovo pokračování v činnosti
Vizte [19] --Bazi (diskuse) 12. 12. 2012, 14:20 (UTC)
- Eh? Myslíte, že si arbitři nebudou ten text umět najít a přečíst? A ta Kirkova slova jsou vcelku výstižná. --Uacs451 (diskuse) 12. 12. 2012, 16:04 (UTC)
- Jsou výstižná v tom smyslu, že Moravané jsou neustále tupeni a uráženi? Prosil bych vás, pane kolego, abyste si uvědomil, že toto je nenacionalistický projekt, který má jednotlivá společenství sbližovat, ne hledat bariéry a pseudoprotivníky. Jirka O. 12. 12. 2012, 16:11 (UTC)
- Ono editovat wikipedii jen se snahou ztrhat a pohanět své protivníky ze skutečného života taky není úplně košer, a všichni mu to žerou, zdá se. --213.155.255.148 12. 12. 2012, 16:22 (UTC)
- Jsou výstižná v tom smyslu, že Moravané jsou neustále tupeni a uráženi? Prosil bych vás, pane kolego, abyste si uvědomil, že toto je nenacionalistický projekt, který má jednotlivá společenství sbližovat, ne hledat bariéry a pseudoprotivníky. Jirka O. 12. 12. 2012, 16:11 (UTC)
|
|
Nástěnka správců není určena k volné diskusi, ale ke kladení požadavků správcům. Respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení. |
|
Copyvia uživatele Hansek
Dnes jsem našel a označil tři copyvia uživatele Speciální:Příspěvky/Hansek141 z knihy Zbraně 20. století. Stejný uživatel již dříve masivně vkládal copyvia z knihy Cesta bojovníka [20]. Navrhuji výstražný blok a pokud se bude porušování autorských práv opakovat, pak bych zvažoval i blok trvalý. --Jvs 21. 12. 2012, 14:35 (UTC)
autorská práva
Z mého profilu byl jakýmsi automatem odstraněn obrázek, prý porušuje autorská práva. Chci se zeptat jak je to možné. Obrázek jsem vyrobil sám a dokonce jsem tuto skutečnost uvedl při vložení obrázku. Děkuju Carlmarche (diskuse) 21. 12. 2012, 21:28 (UTC)
- Zeptejte se správce INeverCry, který obrázek smazal. --Harold (diskuse) 21. 12. 2012, 21:32 (UTC)
- Tento správce soubor smazal poté, co ho Wikipedista:Magairlin označil jako porušení autorských práv se zdůvodněním „Derivative work based on http://zamoravu.eu/img/moravska-vlajka-podelna-640x427.jpg which does not comply with the CC-BY-SA or GFDL licence conditions. According to the EXIF information, the original image was created on 2012-01-07, whereas the derivative work was uploaded to Commons on 2012-11-09, which is also the date of its creation.“ --Mormegil ✉ 21. 12. 2012, 23:04 (UTC)
- Plně chápu, že obrázek vadí ideologii MNO. Co to má ale společného s autorskými právy? Já jsem autorem obrázku. Jediná jeho část není předmětem autorských práv. Navíc, dle pravidel Wikupedie, vlajky a symboly nepodléhají autorským právům. Neno se mýlím? Žádám okamžité navrácení souboru na můj profil. Carlmarche (diskuse) 22. 12. 2012, 00:22 (UTC)
Stránku by asi bylo vhodné dlouhodobě polozamknout, častý terč vandalismu (především z anonymních IP). --Vachovec1 (diskuse) 22. 12. 2012, 00:49 (UTC)
Jediným příspěvkem uvedeného wikipedisty je založení uživatelské stránky, která ale nejspíš odporuje pravidlům. --Uacs451 (diskuse) 22. 12. 2012, 10:44 (UTC)
- --Faigl.ladislav slovačiny 22. 12. 2012, 11:13 (UTC)
AfDs
Prosím o uzavření zralých AfD: Wikipedie:Diskuse o smazání/Kategorie:Bývalí členové Strany zelených a podobné kategorie, Wikipedie:Diskuse o smazání/Články k přesunu na Wikislovník, Wikipedie:Diskuse o smazání/Par, per, pro, Wikipedie:Diskuse o smazání/Šablona:Infobox anglické město, Wikipedie:Diskuse o smazání/Seznam ekonomických pojmů, Wikipedie:Diskuse o smazání/Základní živiny obsažené v ovoci a zelenině a Wikipedie:Diskuse o smazání/News in Levels, zvláště první tady trčí uže přes měsíc. --Wikipedista:BobM d|p 22. 12. 2012, 10:46 (UTC)
Ještě se připojuju s prosbou o uzavření Wikipedie:Diskuse o smazání/Moravská národní obec (2) – datum uzavření bylo dovršeno a posledních několik dnů už se tam nic nového neděje (20. 12. přidán jediný příspěvek, přeposlední 16. 12.). magairlín ✉ 23. 12. 2012, 12:59 (UTC)
Karolína Peake
Navrhuji zamknout stránku Karolína Peake pro neregistrivané editory, bují tam lidová tvořivost: [21] či [22]. Děkuji! --Gampe (diskuse) 22. 12. 2012, 19:38 (UTC)
Přejmenování
Dobrý den, mohl by nějaký správce přesunout Füstenberská zahrada na Fürstenberská zahrada? --Sternax (diskuse) 23. 12. 2012, 19:53 (UTC)
Žádost o přesun
Prosím prosím, přesuňte název boomslang na bojga africká, s výměnou přesměrování. Ať je to binomický název. Díky, --Bodlina (diskuse) 24. 12. 2012, 15:09 (UTC)
Přesun
Prosím o přesun článku Zosterophyllophyta na Zosteropatlylophyta. Původní název není věcně úplně správný. Díky. --Kalvář (diskuse) 24. 12. 2012, 15:25 (UTC)
- google test = 0 --Vojtech.dostal (diskuse) 24. 12. 2012, 16:33 (UTC)
subkategoria
Dobrý deň, neviem si poradiť ... keď si tento obrázok .. http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Astrophytum_coahuilense.jpg chcem priradiť do kategorie Astrophytum, subkategorie Astrophytum coahuilense ... subkategoria sa " stratí" ... Vopred ďakujem za pomoc ... -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) GaleoC (diskuse • bloky) 24. 12. 2012, 17:04 (CE(S)T)
- Hezký sváteční den, provedl jsem přejmenování kategorie ASTROPHYTUM coahuilense na Astrophytum coahuilense. A zařadil jsem obrázek do této kategorie. Jestli to chápu správně, takto by to zřejmě mělo být v pořádku. --Bazi (diskuse) 24. 12. 2012, 17:40 (UTC)
Smazání účtu
Dobrý den, prosím nějakého správce o smazání mého účtu a všech mých uživatelských stránek. Kolega mi říkal, že na Wikipedii nemám chodit, že tam udělají z noci den, ze dne noc a ze mě vola. A já vůl (gratuluji) mu nevěřil. Tímto tedy ukončuji svou spolupráci s těmito stránkami. --Sternax (diskuse) 26. 12. 2012, 10:38 (UTC)
- Smazat účet nelze. --Marek Koudelka (diskuse) 26. 12. 2012, 11:01 (UTC)
- Tak smažte aspoň Diskuse s wikipedistou:Sternax a Wikipedista:Sternax/Yharaskrik. --Sternax (diskuse) 26. 12. 2012, 11:04 (UTC)
Přesun
Žádám o přesun stránky Volba prezidenta Česka 2013 zpět na Volba prezidenta České republiky 2013. Kolega Nolanus přesouval unáhleně bez jakékoli diskuse. Nový název je nesmyslný, prezident České republiky je oficiální titul, výraz prezident Česka se vůbec nepoužívá. Děkuji. --Vachovec1 (diskuse) 26. 12. 2012, 15:13 (UTC)
- --Kacir 26. 12. 2012, 16:04 (UTC)
Žádost o ponechání stránky http://cs.wikipedia.org/wiki/Petra_Srbov%C3%A1
Dobrý den,
tímto Vás žádám o ponechání stránky http://cs.wikipedia.org/wiki/Petra_Srbov%C3%A1 na Wikipedii. Jelikož Petra Srbová má mnoho fanoušků, založil jsem jí stránku na Facebooku. Dnes ráno jsem si vzpomněl, že na Wikipedii je mnoho stránek umělců, zpěváků, malířů, sochařů, herců atd. Říkal jsem si tedy, proč nevytvořit stránku také pro Petru Srbovou, když si myslímn, že si zaslouží zde být.
Je-li to alespoň trochu možné, namažtě, prosím, stránku a doporučtě mi, jak mám text pozměnit, aby nebyl v rozpotu s podmínkami
Děkuji Martun Srba
- Dobrý den, odpovím Vám na Vaší diskusní stránce.--Jiekeren (diskuse) 27. 12. 2012, 11:07 (UTC)
Žádost o uzamčení stránky
Prosím o krátkodobé polozamčení stránky Pepe pro neregistrované uživatele - dnes identické nekonstruktivní změny z dvou různých IP. Pravděpodobně postačí naprosto minimální doba, aby to dotyčné[ho] přešlo. Předem děkuji.--Hon-3s-T (diskuse) 27. 12. 2012, 20:12 (UTC)
89.177.144.40
Ahoj milí správcové. Přiznám se, že charakter editací tohoto anonymního uživatele mě poněkud znervózňuje: Speciální:Příspěvky/89.177.144.40. --Gampe (diskuse) 28. 12. 2012, 16:28 (UTC)
- Po letmém prohlédnutí článků na en: jsem revertoval a IP informoval o Wikipedie:OV. To však mohl udělat každý. --Harold (diskuse) 28. 12. 2012, 16:41 (UTC)
IP: 86.61.203.24
Anonym pokračuje v nekonstruktivních editacích, po třech varováních. Prosím o zásah. Děkuji.--Hon-3s-T (diskuse) 29. 12. 2012, 18:35 (UTC)
- Dostal dvě hodiny, snad už dá potom pokoj. ♥ K123456 29. 12. 2012, 18:45 (UTC)
[23] Po vypršení bloku navázal kde skončil - mohu poprosit o prodloužení?--Hon-3s-T (diskuse) 29. 12. 2012, 20:54 (UTC)
IP: 93.93.33.1
A další anonym pokračuje v nekonstruktivních editacích (odstraňování referencí doloženého obsahu z článku Česká pirátská strana, přidávání nesmyslů tamže), po třech varováních. Plus osobní útok v diskusi. Prosím o zásah. Děkuji.--Hon-3s-T (diskuse) 29. 12. 2012, 19:38 (UTC)
37.188.249.226
Zabanovat IP 37.188.249.226? Viz jeho činnost (například u kolegyně K123456). --Jan Polák (diskuse) 31. 12. 2012, 09:06 (UTC)
- --Kacir 31. 12. 2012, 09:22 (UTC)
Moravské zemské barvy
Dobrý den. Nevím zda v dané situaci postupuju nejlépe. Mám podezření na vandalismus navíc doprovázený urážkami. Můžete mi pomoct či poradit? Děkuju. Jedná se o článek Moravské zemské barvy Carlmarche (diskuse) 15. 12. 2012, 17:48 (UTC)
- Vandalismus? Odstraňování nesmyslů o "současných zemských barvách", když ta "země" již neexistuje přes 65 let.-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 213.155.255.148 (diskuse)
- Země neexistuje jako subjekt státní správy a samosprávy, existuje však jako subjekt historický, který je obsažen v preambuli platné Ústavy ČR.: 77.92.197.66 2. 1. 2013, 20:55 (UTC)
- Navíc mám neblahý pocit, že se pod touro IP skrývá kolega Kirk. Prosím o přezkoumání a pomoc či radu jak s tím naložit Carlmarche (diskuse) 15. 12. 2012, 18:50 (UTC)
- Máte-li podezření na obcházení bloku, můžete požádat checkusera o ověření uživatele - žádosti se podávají na této stránce. --Vachovec1 (diskuse) 15. 12. 2012, 20:11 (UTC)
- Děkuju, prioritou ovšem asi bude onen článek samotný. Carlmarche (diskuse) 15. 12. 2012, 20:15 (UTC)
- Nerozumím tomu jak se snažíte řešit tento spor. Kolega odstraňuje řádně ozdrojovanou citaci a nepřímo vyzývá jejího autora, aby používal mozek. Myslel jsem, že pravidla jsou tu pro všechny. Co řeší zamčení stránky? Nemyslím si, že názory kohokoliv na danou problematiku jsou tu relevantní. Není to tak dlouho, co jsem já byl kárán za slovní napadání a revertovací válku. Můžeme prosím postupovat ve všech případech stejně? Jen se tu snažím dělat co, k čemu jsem byl vybízen. Děkuju Carlmarche (diskuse) 16. 12. 2012, 11:24 (UTC)
- Děkuju, prioritou ovšem asi bude onen článek samotný. Carlmarche (diskuse) 15. 12. 2012, 20:15 (UTC)
- Máte-li podezření na obcházení bloku, můžete požádat checkusera o ověření uživatele - žádosti se podávají na této stránce. --Vachovec1 (diskuse) 15. 12. 2012, 20:11 (UTC)
Nejsem Kirk. Dokonce mne Kirk nemá moc v lásce. Jednou mě i nazval magorem. Oni mě celkově radikální moravisti nemají rádi (ať už členové MNO či lidé z MNO vyhození a zde si to kompenzující), což je myslím dobře. --213.155.255.148 16. 12. 2012, 10:37 (UTC)
|
|
Nástěnka správců není určena k volné diskusi, ale ke kladení požadavků správcům. Respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení. |
|
Diskuse o sporu patří jinam, na tuto stranu patří žádosti na správce. --Mates (diskuse) 16. 12. 2012, 13:00 (UTC)
- Myslím, že spor je vyřešen, viz Omluva kolegy na mé diskusi. Prosím o odemčení článku neb se domnívám, že pro zámek není nadále důvod Carlmarche (diskuse) 16. 12. 2012, 14:12 (UTC)
Odemčeno. --Harold (diskuse) 16. 12. 2012, 14:42 (UTC)
Wikipedista:Wense
Wikipedista:Wense - selfpromo na uživatelské stránce. --Jvs 31. 12. 2012, 13:42 (UTC)
- --Marquas (diskuse) 31. 12. 2012, 13:44 (UTC)
- Pro příště US po smazání opět založ s
{{DUP podle pravidel}}. --Marek Koudelka (diskuse) 31. 12. 2012, 13:53 (UTC)
- Pro příště US po smazání opět založ s
Oashi
Prosím o zásah proti Wikipedista:Oashi, revertuje šabl. TfD v Šablona:Rozsah let. Díky-- Tento nepodepsaný komentář přidal uživatel BobM (diskuse • příspěvky)
- Šablonu jsem již zamkl. --Faigl.ladislav slovačiny 31. 12. 2012, 14:33 (UTC)
Moravská vlajka
Prosím o nezávislý názor a popřípadě dozor nad tím co se dějě na stránce moravská vlajka. Vizte prosím také diskuzi. Děkuju Carlmarche (diskuse) 1. 1. 2013, 16:36 (UTC)
- Použijte Wikipedie:Třetí názor, správcovská nástěnka slouží ke správcovským činnostem.--Marquas (diskuse) 1. 1. 2013, 16:39 (UTC)
Zralé diskuse
Prosím správce o uzavření zralých DoSů (je jich sedm). Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 2. 1. 2013, 15:56 (UTC)
IP: 93.93.33.1 - osobní útok
Osobní útok ze strany anonymního uživatele, prosím správce o zásah.--Hon-3s-T (diskuse) 2. 1. 2013, 18:18 (UTC)
- Blokujte uživatele. Bez odůvodnění maže editace a lže v odůvodnění. Rozhodnutí nečetl a ani nemohl 93.93.33.1 2. 1. 2013, 18:23 (UTC)
- A další výše, plus třetí zde ve shrnutí editace. Pokud jde o merit věci, tak v odůvodnění nikde neuvádím nepravdu jak tvrdí anonym - zdroj který anonym (s různými odůvodněními) odstraňuje, tvrdí, že "(Vladimír Dlouhý) se dotknul slov předsedy volebního senátu Šimíčka. "Považuji za nedůstojné, aby před veřejností otevřeně spekuloval o tom, že jsme podpisy manipulovali," ohradil se proti tvrzení soudce Dlouhý" což koresponduje s anonynem odstraňovaným textem článku Vojtěch Šimíček ve znění "I Vladimír Dlouhý se ohradil proti slovům soudce Šimíčka a označil za nedůstojné, aby soudce před veřejností otevřeně spekuloval o tom, že kandidáti podpisy manipulovali".--Hon-3s-T (diskuse) 2. 1. 2013, 18:32 (UTC)
- Blokujte uživatele. Bez odůvodnění maže editace a lže v odůvodnění. Rozhodnutí nečetl a ani nemohl 93.93.33.1 2. 1. 2013, 18:23 (UTC)
- Tato stať byla odstraněna z důvodu, že před ní byla stať lživá a tato by na nic nenavazovala. Není zde vyjádření Šimíčka ke slovům dlouhého, ani žádná norma, která by vše dávala do právního rámce (tedy zdali je soudci zakázáno se vyjadřovat, zdali se vůbec vyjádřil). Tato stať by tedy plavala ve vzduchoprázdnu a wiki není od toho, aby kopírovala zprávy a politická vyjádření, ale aby zde byly relevantní informace a to nezávislé. To bych tu také mohl dávat na wiki své vyjádření k politikům, které píši na osobní blog. 93.93.33.1 2. 1. 2013, 18:36 (UTC)
- Čtvrtý osobní útok anonyma zde.--Hon-3s-T (diskuse) 2. 1. 2013, 18:39 (UTC)
- Za osobní útoky dvě hodiny. Jirka O. 2. 1. 2013, 18:43 (UTC)
- Děkuji. S ohledem na wp:3RR - mohu ještě někoho poprosit o navrácení anonymem odstraňovaného textu v článku Vojtěch Šimíček? Argumenty IP93.93.33.1 k meritu věci týkající se znění rozsudku ve shrnutí editace apod. mi nepřipadají jako validní - reakce jak Okamurova tak Dlouhého je referencí doložena (iDnes je ± seriosní zpravodajství, v rámci reality české mediální scény), resp. vypadají spíše jako záminky pro odstranění textu který se mu nelíbí než opravdu relevantní z hlediska tvorby Wikipedie.--Hon-3s-T (diskuse) 2. 1. 2013, 18:54 (UTC)
- Mezitím, co jsem si četl text, provedl kolega Shlomo. Jinak bych text navrátil sám. Jirka O. 2. 1. 2013, 19:10 (UTC)
- Označení někoho za lháře není osobní útok. Je to boj, proti neodůvodněným reventům. Tento člověk nečetl rozsudek a přesto editoval. Je nutné podotknout, že ten text jsem smazal, protože se jednalo o naprostou slátaninu, která byla utvořena Okamurou a bohužel převzata médii. Rozsudek jsem dal do shrnutí editace, protože je důležitý. Je v něm uvedeno to, co později řekl soudce Šimíček, jako názor soudu. A to je důležité. Je rozdíl pokud někdo útočí na soudce pro jeho soukromý názor nebo útočí na vyjádření soudce kvůli názoru soudu.-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 93.93.33.1 (diskuse)
- Označení za lháře apod. je osobní útok, zejména označení naprosto neospravedlněné faktickým stavem věcí. K doložené informaci stran toho jakými slovy rozsudek komentovali T. Okamura a V. Dlouhý není obsah rozsudku sám o sobě relevantní. Pokud šlo pouze o formulační otázku, nebylo naprosto nutné odstraňovat celý ozdrojovaný odstavec - bývala by stačila drobná reformulace, jak muselo být anonymovi známo z doby jeho dřívějších nekonstruktivních editací Wikipedie. --Hon-3s-T (diskuse) 2. 1. 2013, 21:14 (UTC)
- Označení někoho za lháře není osobní útok. Je to boj, proti neodůvodněným reventům. Tento člověk nečetl rozsudek a přesto editoval. Je nutné podotknout, že ten text jsem smazal, protože se jednalo o naprostou slátaninu, která byla utvořena Okamurou a bohužel převzata médii. Rozsudek jsem dal do shrnutí editace, protože je důležitý. Je v něm uvedeno to, co později řekl soudce Šimíček, jako názor soudu. A to je důležité. Je rozdíl pokud někdo útočí na soudce pro jeho soukromý názor nebo útočí na vyjádření soudce kvůli názoru soudu.-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 93.93.33.1 (diskuse)
- Anonym po uplynutí bloku pokračuje v osobních útocích.--Hon-3s-T (diskuse) 2. 1. 2013, 21:17 (UTC)
Oprava defaultních tlačítek ve Vectoru
Žádám správce, aby opravili tlačítka, k jejichž znefunkčnění došlo asi před rokem, díky upgradu MediaWiki. Zatímco ve skinu Monobook, to opravil JAn Dudík s Ragimirim, tak ve skinu Vector to opraveno nebylo (=skin Vector, tlačítka původní (známá z Monobooku)). Stačí do mediawiki:vector.js doplnit ID. Tedy za řádky:
//Přesměrování
mwCustomEditButtons[mwCustomEditButtons.length] =
{
vložit řádek "id": "button-redirect",
Dále analogicky pro:
- horní index:
"id": "button-upper", - Dolní index:
"id": "button-lower", - Přeškrtnutí:
"id": "button-strike", - Odřádkování:
"id": "button-enter",
Je sice možné, že si to za ten rok už někdo zapl, ale stále s tím mohou mít problémy editoři, kteří si to zapnout neumí. Také je pravda, že jsem na této diskusi navrhoval zapnutí, ale to jsem netušil (protože jsem se nepodíval do mw:Vector.js), že to bylo již bylo funkční, jen došlo k znefunkčnění.--Juandev (diskuse) 23. 12. 2012, 10:03 (UTC)
Wikiidentita
Kolega 94.112.30.74 vyzrazuje identitu (dvakrát) na diskuzi stránky Moravské zemské barvy. Prosím o zákrok Carlmarche (diskuse) 2. 1. 2013, 18:06 (UTC)
- Již je to 24 hodin od mého upozornění a tak si dovoluji zeptat, zda byly provedeny nějaké kroky. Děkuju Carlmarche (diskuse) 3. 1. 2013, 18:10 (UTC)
- Kolega Traktor dělá totéž v téže diskusi. Opravdu si toto musíme nechat líbit? nebo se pravidla Wikipedie v poslední době změnila? Carlmarche (diskuse) 3. 1. 2013, 18:14 (UTC)
- Halo, je tam někdo? Carlmarche (diskuse) 4. 1. 2013, 21:42 (UTC)
- Vyřešil Jedudedek již 3.1.2013, 11:47.--Zdenekk2 (diskuse) 5. 1. 2013, 03:58 (UTC)
- Nechcu vypadat jako osina v zadnici ale nevyřešil. Identita je tam uvedena stále. Smím se zeptat jak to vyřešil? Děkuju Carlmarche (diskuse) 5. 1. 2013, 12:41 (UTC)
- http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskuse:Moravsk%C3%A9_zemsk%C3%A9_barvy&action=history bylo to tak ještě celkem 3x. Vědět, že to bude tak dlouho trvat, odstarním to takto sám. Čímž ale na to zase zbytečně upozorním. Opravdu nevím co v takových případech dělat. Zítra to tam napíše někdo zase protože ví, že může. A to je špatné. Carlmarche (diskuse) 5. 1. 2013, 14:24 (UTC)
- Prostý odkaz na historii nepomůže - je třeba odkázat na konkrétní verze či konkrétní diffy. Máte zřejmě na mysli tento diff. A skrýt by tedy bylo vhodné verze od 9513802 (shrnutí editace = kretééééén) do 9515993 (poslední editace než zasáhl kolega Jedudedek), celkem 13 verzí. --Vachovec1 (diskuse) 5. 1. 2013, 14:40 (UTC)
- Omlouvám se, ale nevím řečí kterého kmene ke mně hovoříte. Nechal bych to na Vás Carlmarche (diskuse) 5. 1. 2013, 15:05 (UTC)
- Halo, je tam někdo? Carlmarche (diskuse) 4. 1. 2013, 21:42 (UTC)
- Kolega Traktor dělá totéž v téže diskusi. Opravdu si toto musíme nechat líbit? nebo se pravidla Wikipedie v poslední době změnila? Carlmarche (diskuse) 3. 1. 2013, 18:14 (UTC)
User:Carlmarche
Žádám správce, aby konečně nějak zasáhli proti uživateli Carmarche. Tento uživatel je zcela jasně veden snahou pomstít se jisté organizaci, která ho vykopla, a snaží se mermomocí protlačit své POV ohledně informací o jisté moravské symbolice, která je prosazována touto organizací. Proti svým oponentům používá argumenty "ad hominem", které mnohdy překračují hranici osobního útoku. Žádám tedy, aby byl důrazně varován, aby nepokračoval v narušování wikipedie a osobních útocích a aby se vyhnul napadání ostatních uživatelů, případně varovně blokován. --213.155.255.148 2. 1. 2013, 20:25 (UTC)
- Mohu se zeptat co by mělo být klasifikováno jako osobní útok? ¨píč/šu¨ to byl překlep, který jsem okamžitě opravil. Nemám tu českou klávesnici a tak mi diakritika občas uletí. A fakt, že kolega špatně četl se ukázal být pravdivý. Sám se mi za to nakonec omluvil. Naopak já mohu tyto neustálé vaše snahy mwe tu diskreditovat pokládat za osobní útok. Nechte mě být, prosím Carlmarche (diskuse) 2. 1. 2013, 20:46 (UTC)
- A já žádám správce, aby zasáhl proti aktivistům (včetně anonyma pod číslem 213.155.255.148) moravských organizací (včetně té jisté), kterým slouží wikipedie nikoliv k šíření užitečných informací, ale k prosazování svých politických cílů. Žádná moravská organizace nemá co prosazovat na wikipedii. V tomto státě něco platí. Pokud chce někdo něco prosazovat, tak třeba v parlamentu. Jestliže Carlmarche dbá o to, aby informace na wikipedii nebyly falešné, jak je tomu i ze strany jistých moravských organizací, není to žádná msta. Být členem té jisté organizace není žádná výhoda, aby kdokoliv měl důvod se mstít. A své vnitřní záležitosti si řešte někde na své schůzi a neotravujte tím správce. Především se starejte o to, aby informace od vás byly patřičně doloženy a nenapadejte bezdůvodně řádně ověřené informace.: 77.92.197.66 2. 1. 2013, 21:07 (UTC)
- Tak ještě jednou, nejsem a nidky jsem (na rozdíl od Carlmarche) člen MNO nebyl. To už jsem vám ale vysvětlil. Prosím oprostěte se od bolševického hesla "Kdo není s námi, je proti nám". Problémem není jeho jistě záslužný podíl na rozvoji hesel s moravskou symbolikou, ale jeho neutuchající snaha potlačit jakékoliv zmínky o žluto-červené bikolóře, která (jak zdroje dokazují) používána v jisté míře byla, a rozhodně je v míře encyklopedicky významné používána i dnes. A také jeho výroky ad hominem, které se objevují v diskuzích u článků Moravká vlajka či Moravské zemské barvy. Nabádat checkusera k zjištění, zda náhodou nejsou Carlmarche a 77.92.197.66 jeden a tentýž ale nehodlám. --213.155.255.148 3. 1. 2013, 08:31 (UTC)
Skrytí revizí
Zdravím správce a prosím o skrytí revizí u článků z tohoto seznamu. Jedná se o všechny nevyřešené (neoznačené jako vyřešené) články v seznamu označené fajkou 
. Prosím o skrytí všech revizí před mými editacemi s datem konec prosince 2012/první tři lednové dny. Všechny články jsou přepsány a doplněny přesnými referencemi, tak aby u nich nebyly žádné pochybnosti ohledně copyvii. Děkuji.--Verosusa (diskuse) 3. 1. 2013, 15:43 (UTC)
Editační válka
Upozorňuji správce na editační válku na stránce Ježíš Kristus. --Vachovec1 (diskuse) 4. 1. 2013, 15:52 (UTC)
- Zablokováním za porušení pravidla Wikipedie:3RR vyřešil Jedudedek. — Loupežník (diskuse) 4. 1. 2013, 21:54 (UTC)
Smazání čláku
Prosím o smazání článku Kohútka jehož jsem autorem z důvodu porušení autorských práv. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Joe.hd (diskuse)
IP 85.70.243.87
IP 85.70.243.87 přidala v nedávné době několik zkusmých stránek (většinou encyklopedicky nevýznamné self-promo, vzápětí smazané) - neměli by správci proti němu nějak zakročit, např. krátkodobým zbavením možnosti editace?Děkuji.--Hon-3s-T (diskuse) 5. 1. 2013, 22:10 (UTC)
- Pravděpodobně již přestala, pokud by pokračovala, bude zablokována.--Zdenekk2 (diskuse) 6. 1. 2013, 07:46 (UTC)
Smazat
Prosím o smazání jedné z mých podstránek, kterou nevyužívám: Wikipedista:EdmundSquirrel/Plány. Děkuji. --EdmundSquirrel (diskuse) 6. 1. 2013, 23:24 (UTC)
- --Kacir 6. 1. 2013, 23:27 (UTC)
88.102.218.51
Asi školní IP, už tři vulgární experimenty. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 7. 1. 2013, 09:23 (UTC)
Blok. --Postrach (diskuse) 7. 1. 2013, 09:31 (UTC)
80.95.121.33 vs. EU
Buď blok, nebo polo-zámek na Evropská unie. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 7. 1. 2013, 14:42 (UTC)
- Eh, tak vyřešeno blokem. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 7. 1. 2013, 14:43 (UTC)
Skrytí revizí IV
Zdravím vás ve spolek, Chci vás poprosit o skrytí revizí článku Charles Huntziger. Jednalo by se o tři revize starší dneška. Dnešní revize ze 14:00 by se stala revizí nejstarší. Vzhledem k tomu, že jsem předchozí variantu nepoužil, bylo by dobré, kdyby tam nestrašilo takových verzí. Díky --WWII (diskuse) 7. 1. 2013, 20:20 (UTC)
- Skrytí revizí si žádá nějaký dobrý důvod a tady žádný nevidím. Skrývá se kvůli porušení autorských práv nebo kvůli ochraně osobních údajů, nikoliv třeba jen proto, že je starší verze horší, nebo obsahuje nějakou chybu. --Tchoř (diskuse) 8. 1. 2013, 00:57 (UTC)
DeeMusilův osobní útok
Prosím správce, aby uplatnili vůči DeeMusilovi opatření proti jeho osobním útokům, viz Wikipedie:Žádost o arbitráž/G3ron1mo versus DeeMusil#Opatření pro případ osobních útoků uživatele DeeMusil za osobní útok zde. Zároveň prosím o zvážení, zda je možné podobný hrubý osobní útok skrýt. Děkuji. Okino (diskuse) 7. 1. 2013, 22:13 (UTC)
- Považoval bych za velký skandál (zpochybňující navíc regulérnost hlasování o kandidatuře Okina), pokud by této nesmyslné žádosti bylo vyhověno. --Žoldák (diskuse) 7. 1. 2013, 23:02 (UTC)
- BTW, co je na tom hrubého?--Juandev (diskuse) 7. 1. 2013, 23:09 (UTC)
- Podle mého názoru je tento obsah na hlasovací stránce ještě únosný. Kolega vyjádřil své přesvědčení nevulgární formou. Chápu, že se takové zdůvodnění může kandidáta dotknout pro nepravdivost, ale kritika k hlasování patří.--Kacir 7. 1. 2013, 23:52 (UTC)
- Dobře, beru na vědomí, že pomluvy založené na vědomé lži patří k hlasování o arbitrech a nejsou tam osobním útokem. Zásadně s tím nesouhlasím, ale beru to na vědomí. :-( Okino (diskuse) 8. 1. 2013, 00:01 (UTC)
- Inkriminovaná část je na hlasovací stránce z mého pohledu hraniční. Samozřejmě je možné, že další správce posoudí záležitost odlišně.--Kacir 8. 1. 2013, 00:08 (UTC)
- Hlasující prostě došel k názoru, že z daného důvodu bude hlasovat proti a kandidáta nepodpoří. Uvedl tak svůj důvod hlasu (vhodné je hlas zdůvodnit). Jinou věcí je vlastní pravdivost, relevantnost, nebo zdali byrokrat hlas uzná např. pro delší neaktivitu hlasujícího.--Kacir 8. 1. 2013, 00:18 (UTC)
- @Juandev: Kolega DeeMusil Okinovi podsouvá náboženské předsudky, pouze na základě vlastního přesvědčení, přestože už se to rozebíralo dříve, a DeeMusil tedy neakceptoval Okinovo vysvětlení a nadále to rozmazává. Podobně se vyjádřil i k mojí osobě, když mi i přes předchozí osvětlování vytrvale podsouvá motivaci odlišným životním přesvědčením, mstou, údajné jednostranné odhalování identity a jednostrané obviňování. Přitom své komentáře formuluje nikoli jako vyjádření vlastního názoru, ale jako manipulativní konstatování (domnělé) skutečnosti, v čemž vidím jádro problému (kolega Okino to nazývá pomluvou). Právě podobné lavírování na hraně osobních útoků bylo také v arbitráži rozebíráno a výsledkem mělo být sebezpytování kolegy DeeMusila. Místo zahlazení sporu však kolega pokračuje v jeho roztahování a prohlubování, vytrvale vytváří atmosféru ideologického boje, který zde sám vede. --Bazi (diskuse) 8. 1. 2013, 00:40 (UTC)
- Dobře, beru na vědomí, že pomluvy založené na vědomé lži patří k hlasování o arbitrech a nejsou tam osobním útokem. Zásadně s tím nesouhlasím, ale beru to na vědomí. :-( Okino (diskuse) 8. 1. 2013, 00:01 (UTC)
IP: 88.100.161.140
Pokračuje v nekonstruktivních editacích na stránce Jan Fischer, po třetím upozornění, prosím o zásah. Děkuji--Hon-3s-T (diskuse) 7. 1. 2013, 17:46 (UTC)
IP 62.240.163.142
Prosím o blok této adresy. Vandalizuje a nahrazuje obsah článků o fantasy a Harry Potterovi opakujícím-se textem. Vks (diskuse) 8. 1. 2013, 07:47 (UTC)
- Vyřešil Wikipedista:Tlusťa--Zdenekk2 (diskuse) 8. 1. 2013, 14:43 (UTC)
IP 109.231.155.202
Vandal - Speciální:Příspěvky/109.231.155.202. --Jvs 8. 1. 2013, 12:22 (UTC)
Skrytí revizí
Prosím o skrytí revizí na uživatelské stránce Tchoře (editace IP 109.231.155.202 a shrnutí editace v revertu refaktorizováno díky. diffy: [24], [25], [26], [27]--Wikipedista:BobM d|p 8. 1. 2013, 12:31 (UTC)
- Smazáno. Tuhle akci jsem dělal poprvé, takže se omlouvám za případné nedoknalosti. --Postrach (diskuse) 8. 1. 2013, 12:45 (UTC)
Další DeeMusilovo porušení opatření
DeeMusil (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty) svým příspěvkem porušil opatření, kterým se mu zakazuje vyjadřovat se k osobám či vlastnostem jiných wikipedistů. Je to sice v diskuzi k tomu určené, ale 1) diskzue se týká Baziho a nikoliv Destinera či Formola a 2) rozhodně to nečinil slušným způsobem. Je to už páté porušení tohoto opatření, za poslední z nich byl zablokovaný na 2 měsíce. Prosím správce o zásah. --G3ron1mo 8. 1. 2013, 19:36 (UTC)
- Nevidím tam nic nepatřičného a neslušného... Je to komentář, který na volební stránku Baziho evidentně patří... Tato žádost je stejně nesmyslná a nepatřičná, jako žádost Okina výše... --Žoldák (diskuse) 8. 1. 2013, 20:23 (UTC)
- Ona hodnocení jsem refaktorizoval a DeeMusilovi napsal. --Tchoř (diskuse) 8. 1. 2013, 21:41 (UTC)
- Byl to komentář v souvislosti s Baziho činy v minulosti. Uvedení nejsou nadále na Wikipedii činní a ani jsem se neodchýlil od slušného vyjádření, ani od skutečnosti (např. slovo držka byl prosím citát, uvádím speciálně pro Kacíře, aby si to zase nespletl). Nebyl tedy důvod k refaktorizaci a taková vyjádření tam patří. Chápu, že by zde mohla být touha zahladit tyto skutečnosti stejně jako touha potrestat DeeMusila za cokoliv byť i jen potenciálně konfrontačního. Avšak vyjádření k činnosti kandidáta by mělo být do jisté míry svobodné. Zdá se že tomu tak není zcela. --DeeMusil (diskuse) 9. 1. 2013, 07:42 (UTC)
Pokračování ve sporu Wikipedistou výše
Navíc spor a chronické stěžování si navrhovatele výše pak považuji již za poněkud obtěžující a ptám se správců, zda by proti tomu také nechtěli nějak zasáhnout, než to přeroste v něco horšího. Je evidentní, že pokračuje ve svém vlastním sporu, aniž by se ho nová vyjádření u hlasování k osobě Baziho a Okina byť jen dotkla.--DeeMusil (diskuse) 9. 1. 2013, 07:42 (UTC)
89.177.21.40
Uživatel mi napsal zprávu zde a žádá blokaci IP adresy ze své školy kvůli častému vandalismu žáků. Tak to dávám ke zvážení. --Mates (diskuse) 9. 1. 2013, 09:36 (UTC)
Vandalské útoky na stránku "Pavel Skramlík"
Dovolím si požádat příslušného správce o aktivní a účinné opatření proti vandalským útokům na stránku "Pavel Skramlík" (http://cs.wikipedia.org/wiki/Pavel_Skraml%C3%ADk), k nimž dochází opakovaně z IP adres 62.168.26.249 a 78.80.131.30 anonymního wikipedisty - jedná se (podle protokolu) o zhruba 20 útoků během roku 2012 a na začátku roku 2013. Záležitost vzbuzuje podezření, že jde o vyřizování starých osobních účtů zejména od září 2012 - vandalské útoky od té doby využívají informaci bulvárního deníku Blesk, že se Pavel Skramlík, manžel prezidentské kandidátky Kláry Samkové, zúčastnil v roce 1978 přepadení banky nebo pošty. Skramlík byl přitom v letech 1992 - 2001 novinářem deníku Blesk, což sám Blesk ve zmíněné informaci opominul sdělit... Skramlík je respektovaným novinářem pod vlastním jménem a spisovatelem pod pseudonymem Felix Boom. Dovolím si vyjádřit názor, že Wikipedie by neměla být živnou půdou pro vyřizování osobních animozit, dle mého mínění podobné záležitosti znedůvěryhodňují obecně respektovanou seriózní polohu tohoto prestižního portálu. Pokud je Wikipedie nositelem zprávy ze 4. 1. 2013, že novinář Skramlík v roce 1978 přepadl poštu a to mu pak neumožnilo vykonávat funkci poštmistra (na základě informace bulváru Blesk), pak se jedná až o velmi pitoreskní pozici portálu Wikipedia. Vandalské útoky na stránku "Pavel Skramlík" uváděly v seznamu knih, které Skramlík napsal, mj. titul "Jak přepadnout poštu" a podobně. Bývalý předseda Nejvyššího soudu, ministr spravedlnosti a ombudsman Otakar Motejl, který v letech 1978-79 Skramlíka hájil (a ten nehájil bankovní lupiče, nýbrž úplně jiné obžalované), se musí obracet v hrobě, pokud čte Wikipedii. Wikipedista Dušan Hlinka
- Vandalské útoky nejsou tak časté, aby bylo nutno stránku zamykat. O obsahu stránky správci nerozhodují.--Zdenekk2 (diskuse) 10. 1. 2013, 08:31 (UTC)
OK, prosím alespoň o zablokování editace stránky zmíněnými anonymy z IP 62.168.26.249 a 78.80.131.30, mně připadá 19 vandalských útoků za rok 2012 celkem hodně. Dušan Hlinka
- Stránka nejde zablokovat pouze pro dvě konkrétní IP adresy.--Zdenekk2 (diskuse) 10. 1. 2013, 12:31 (UTC)
Pardon, měl jsem spíš na mysli blokaci pro anonymní samozvané wikipedisty. Díky Dušan Hlinka (diskuse) 10. 1. 2013, 22:01 (UTC)
- To už psal, Zdenekk2 výše, vandalismus není tak častý, aby bylo nutno stránku zamykat. O obsahu správci nerozhodují, slouží k tomu diskuse u článku. --Mates (diskuse) 10. 1. 2013, 22:29 (UTC)
109.73.210.121
109.73.210.121 – pokračuje ve vandalizaci Listiny --Bazi (diskuse) 10. 1. 2013, 10:10 (UTC)
193.179.134.218
Přes varování opakovaně vandalizuje stránku Goa'uldi. --Vachovec1 (diskuse) 10. 1. 2013, 13:22 (UTC)
94.142.238.167
Vandal, stránky Německo, Čína, Norsko, Slovenská hymna a další. --Vachovec1 (diskuse) 10. 1. 2013, 13:46 (UTC)
--Jiekeren (diskuse) 10. 1. 2013, 14:09 (UTC)
Amnestie
Nešlo by vyřešit už týdenní copyvio na stránce Amnestie? Díky. --194.213.41.2 11. 1. 2013, 09:31 (UTC)
- Taky bych se přimlouval. Je to od Nového roku hojně navštěvovaný článek, takže stojí za to se na jeho kvalitu zaměřit. --Bazi (diskuse) 11. 1. 2013, 17:37 (UTC)
Karel Schwarzenberg
Na stránce probíhá revertovací válka (občas krytá spolupřidáváním různých marginálií). Wikipedista:ŠJů nerespektuje převažující názor v diskusi, místo argumentů označuje wikipedisty mající jiný názor za cenzory apod. Dávám ke zvážení zamčení článku, případně blok. --Saltzmann (diskuse) 11. 1. 2013, 17:35 (UTC)
- ŠJů dostal blok na jeden den. --Harold (diskuse) 11. 1. 2013, 17:44 (UTC)
- Osobní útoky na Šjů zůstanou nepovšimnuty ? Tedy když už je za osobní útok považováno i obvinění z cenzury...--Jowe (diskuse) 11. 1. 2013, 17:49 (UTC)
46.175.177.116
Odpůrce pana Schwarzenberga, navrhuji zablokovat alespoň do na chvíli do skončení debaty v televizi, osobně ale bych upřednostnil blok až do konce voleb. --Mates (diskuse) 10. 1. 2013, 20:52 (UTC)
- Zkusil to zas a příští týden patrně bude 2. kolo, tak dostal pohov do 20. ledna. — Loupežník (diskuse) 11. 1. 2013, 19:27 (UTC)
Karel Schwarzenberg - žádost o krátkodobé polozamčení článku
Mohu správce poprosit o krátkodobé polozamčení článku Karel Schwarzenberg pro neregistrované a nově registrované uživatele, na dobu cca týdne? Mimo revertační války byl článek dnes vystaven i opakovaným nekonstruktivním změnám z různých IP adres, o event. možnosti obcházení bloku nemluvě. Děkuji.--Hon-3s-T (diskuse) 11. 1. 2013, 21:33 (UTC)
- Budou-li vandalismus, nebo pochybné editace pokračovat, článek se uzamkne, ale nejsem příznivcem preventivního zamykání.--Kacir 11. 1. 2013, 23:18 (UTC)
- Mně jde zejména o neregistrované uživatele odstraňující poslední dobou z článku celé odstavce bez uvedení důvodu (a vysledovatelné motivace) - je docela nepříjemné to relativně často po nich revertovat, než přestanou anebo jsou zablokováni. --Hon-3s-T (diskuse) 12. 1. 2013, 16:33 (UTC)
JAnDbot
Doporučuji s okamžitou platností dočasně bloknout tohoto bota kolegy JAna Dudíka. Odmázává ve stovkách článků parametr float, což dělá bordel ve vystředění LocMap - viz článek Benátky. Počet postižených článků každou minutou narůstá. K zamezení dalších škod doporučuji blok. Až kolega zareaguje, možno potom blok zrušit. --Vachovec1 (diskuse) 11. 1. 2013, 23:02 (UTC)
- Dočasně zablokován, dořeší JAn.--Kacir 11. 1. 2013, 23:12 (UTC)
78.102.160.92
IP 78.102.160.92 od 8.1. vytrvale aplikuje v článku Prezident České republiky iniciativu sundávání Klausových fotek na protest proti amnestii. Po 3. revertu blokována na 6 hodin, po odeznění bloku znovu revertovala, po odeznění dalšího, 1denního bloku revertovala znovu. Žádné konstruktivní editace v minulosti neproběhly. Podle vlastního prohlášení hodlá pokračovat až do 7.3. Navrhuji proto zablokovat s datem vypršení 7.3., ať je klid. Buď rovnou, nebo po příštím revertu. --Bazi (diskuse) 11. 1. 2013, 23:38 (UTC)
- 1 týden, zjevný vandalismus. Blokovat do 7. března nelze, maximální délka (vyjma open proxy) je měsíc. Z IP nemusí editovat jediný uživatel, takže, pokud bude pokračovat stejným stylem, délka se zvýší.--Kacir 11. 1. 2013, 23:55 (UTC)
Zde výrazně porušil pravidlo 3 revertů. I přes upozornění pokračuje v revertování. Navíc jeho editace je nesmyslná. --Saltzmann (diskuse) 12. 1. 2013, 12:59 (UTC)
- Wikipedie:3RR se týká úprav článků. --Uacs451 (diskuse) 12. 1. 2013, 14:04 (UTC)
Karel Schwarzenberg v posledních změnách
Je potřeba ocenit technickou zdatnost vandala. Někdo vandalizuje Karla Schwarzenberga v posledních změnách tak, že jeho jméno je přeškrtnuté. Přesto žádám o odstranění této "ozdoby". --Pastorius (diskuse) 13. 1. 2013, 00:36 (UTC)
- Byla tam skryta jedna verze. -jkb- disk de: 13. 1. 2013, 00:49 (UTC)
- (Kniha smazaných stránek); 00:09 . . Jiekeren (diskuse | příspěvky) změnil viditelnost 2 revizí na stránce Karel Schwarzenberg: skryt obsah (copyvio, žádost o potvrzení nemá vzhledem k neencyklopedičnosti smysl)
Gustav Rešovský
Prosím správce o trvalé zablokování loutkového účtu Gustav Rešovský (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty), který založil nesmyslné AfD v reakci na tuto diskusi o smazání. Rovněž prosím o zrušení celého AfD. Díky, --Miďonek (diskuse) 13. 1. 2013, 11:31 (UTC)
Tahle uživatelská stránka vypadá jako reklama/selfpromo. Smazat? --Vachovec1 (diskuse) 13. 1. 2013, 13:28 (UTC)
Skrytí editace
Prosím o skrytí vulgarismu na mé diskusní stránce (diff). Díky. --Wikipedista:BobM d|p 13. 1. 2013, 14:09 (UTC)
Copyvio Vícha
Zdravím. Na stránku Jiřího Víchy kvůli jeho dnešnímu úmrtí asi budou mířit čtenáři. Proto myslím není vhodné, abychom tam měli copyviovou plachtu. Mám pocit, že se dá zakročit rovnou, protože jde o jasný případ. Informace tam vložené byly zjevně z Sport.cz. Prosím o skrytí té revize. Děkuji. Okino (diskuse) 14. 1. 2013, 18:10 (UTC)
Copyvio mangrovy
Prosím smazat diskusi: Diskuse:Mangrovy, sice jde jen o taxony, ale bylo to hlášeno jako copyvio. Děkuji. --Filo (diskuse) 15. 1. 2013, 10:09 (UTC)
Příliš dlouhodobé blokování
Správce loupežník už od loňského roku prakticky neustále blokuje velmi široký rozsah IP adres.
My co máme dynamickou IP ve stejném rozsahu, tak sme nahraní.
- nemůžeme se přes wiki obracet na správce,
- nemůžeme zakládat nové články,
- nemůžeme diskutovat,
- nemůžeme editovat.
Je takové příliš dlouhodobé blokování v souladu s pravidly Wikipedie?
Správce loupežník neumí zablokovat konkrétní modem toho vandala?
Jenom doufám, že ten rozsah zase nezablokuje, než toto stačím dopsat.
Student IT-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 37.188.227.57 (diskuse)
- Než budeme řešit dál, máte na mysli tu IP, z které editujete teď? Já v seznamu probíhajících žádný takový blok nevidím, a po pravdě, procházet rok zpětně bloky kolegy zrovna nyní moc nemůžu. Jinak odpovědi na otázky jsou Wikipedie:Blokování--Horst (diskuse) 15. 1. 2013, 18:50 (UTC)
- Pravděpodobně je myšleno 37.188.192.0/18 (tj. 16384 IP adres patřících Eurotelu) zablokovaných naposledy 8. ledna na týden. Pro takové velké blokování měl jistě Loupeznik opravdu velmi dobrý důvod, takže si to bude pamatovat. Požádám ho o vyjádření.--Tchoř (diskuse) 16. 1. 2013, 07:40 (UTC)
- Nahraní nejste, stačí se zaregistrovat. Jak byste si představoval zablokování konkrétního modemu vandala, pokud ten vandal má také dynamickou IP?--Zdenekk2 (diskuse) 16. 1. 2013, 13:59 (UTC)
Upozorňuju správce, že dle závazného pravidla lze dynamické adresy blokovat maximálně na dobu 24 hodin. --Jowe (diskuse) 16. 1. 2013, 14:15 (UTC)
Z daného rozsahu přichází přibližně 5 % užitečných editací, blok je tedy oprávněný. Učinil jsem kroky k ochraně uživatelů editujících v tohoto rozsahu. Ostatní prosím o registraci uživatelského jména a v případě jakýchkoli problémů kontaktování na mou e-mailovou adresu. Děkuji, — Jagro (diskuse) 16. 1. 2013, 15:43 (UTC)
Velký rozsah IP adres blokuji velice nerad, obzvláště na delší dobu, nicméně pro ochranu projektu není jiného východiska. Z tohoto rozsahu proudí velké množství vandalismu, trollování a provokací, dříve z něj proudily články o jakýchsi smyšlených zemích či býval zneužívaný k obcházení bloku. Mám za to, že se tím „baví“ jistý wikipedista a pojal jsem konkrétní podezření, ale nebudu jej rozvádět, protože pro to nemám důkazy a zablokováním primárního účtu by se nic nevyřešilo.
Zpět k odůvodněnosti zablokování: otevřete si posledních 500 záznamů v knize zablokování a nechte si pomocí svého prohlížeče vyhledat, kolikrát byly zablokovány IP adresy začínající na „37.188“. A to jsou jen ty, které byly zablokovány. Zlobí zhruba od října. Jedná se o blokování za dlouhodobý a vytrvalý vandalismus, který nešel zastavit konvenčními způsoby. V opačném případě má tento vandalizující volné pole působnosti, protože zablokování jedné IP adresy nemá, jak se v posledních měsících sledování aktivit tohoto rozsahu IP adres ukázalo, valného účinku.
Jowe výše argumentuje patrně dle Wikipedie:Blokování#Vandalismus, který se dle mého názoru vztahuje na zablokování jedné jediné dynamické adresy či na blokování dynamických adres jednotlivě – tam skutečně delší blok postrádá smysl. Rozsah IP adres jsem však blokoval na základě pasáže Wikipedie:Blokování#Zablokování rozsahu IP adres. Všechno, co se tam píše, jsem důkladně zvážil a učinil kroky nezbytné k ochraně projektu. Dlouhodobý blok pro tento rozsah je krajní řešení nutné k zastavení dlouhodobého vandalismu. Jestliže někomu toto blokování brání ve vylepšování encyklopedie, založte si prosím účet. Registrovaní uživatelé by problém s editací mít neměli. — Loupežník (diskuse) 16. 1. 2013, 17:10 (UTC)
- Doufám, že tím podezřelým nemyslíte mne... --Silesianus (diskuse) 16. 1. 2013, 17:18 (UTC)
Jak jsi, Jagro změřil těch pět procent? Já vidím, že užitečný obsah od anonymů z tohoto rozsahu není zanedbatelný. Od sedmého ledna do dneška (přičemž tam byl ten týdenní blok) vznikly Rheinmetall, FV101 Scorpion, Colpittsův oscilátor, M41 Walker Bulldog, Q-metr, a Grid dip metr, rozsahem slušné články, jejich kvalitu rychle posoudit nedokáži. O kolik článků takto bloky přijdeme výměnou za to, že si ušetříme kolik revertů nebo bloků pro vandaly, kteří neumí změnit onu dynamickou IP adresu (třeba protože jsou v knihovně)? --Tchoř (diskuse) 16. 1. 2013, 17:39 (UTC)
Opakovaně vandalizuje. --Uacs451 (diskuse) 17. 1. 2013, 09:25 (UTC)
Opakovaně vandalizuje. --Uacs451 (diskuse) 17. 1. 2013, 11:35 (UTC)
Opakovaný vandalizmus --RomanM82 (diskuse) 17. 1. 2013, 11:41 (UTC)
62.204.252.155
Speciální:Příspěvky/62.204.252.155. Vandal. --Vachovec1 (diskuse) 17. 1. 2013, 12:23 (UTC)
- Zřejmě stačilo varování (na které ani nejsou potřeba správcovská práva). --Tchoř (diskuse) 17. 1. 2013, 12:49 (UTC)
Opakovaně vkládá odkazy reklamního charakteru. --RomanM82 (diskuse) 17. 1. 2013, 16:37 (UTC)
- Všechny odkazy jsem smazal (za poslední měsíce vkládány z několika účtů) a adresu vložil na blacklist. --Harold (diskuse) 17. 1. 2013, 19:47 (UTC)
Copyvio
Prosím o skrytí copyvia (diff) v článku právní řád. Díky .--Wikipedista:BobM d|p 18. 1. 2013, 16:22 (UTC)
DoS: Angelologie dějin - výpady
Upozorňuji správce na nevhodné výrazy kolegy Svajcra. Není to ale jen tento a jen Svajcr. Horké hlavy se tam přou a už tam zazněla i sprostá slova.--Juandev (diskuse) 22. 1. 2013, 06:46 (UTC)
195.22.36.179
Speciální:Příspěvky/195.22.36.179 - vandal --Bazi (diskuse) 22. 1. 2013, 13:15 (UTC)
- Díky za zásah! A prosím ještě o skrytí vulgarit v historii článku Temperament od 9627175 do mého prvního revertu. --Bazi (diskuse) 22. 1. 2013, 13:26 (UTC)
- Pokud by záleželo na mně, tak bych obsah skryl, ale obávám se, že na skrývání neadresných výkřiků tohoto typu není konsenzus.--Kacir 22. 1. 2013, 13:41 (UTC)
Edith Michellová
Zdravím. Prosím o ukončení diskuze o zrušení na článku Edith Michellová. Týden uplynul a názory komunity jsou zcela jasné. Děkuji --Chalupa (diskuse) 22. 1. 2013, 15:08 (UTC)
- Také se přimlouvám za uzavření této víceméně jednoznačné diskuse o smazání.--Rosičák (diskuse) 22. 1. 2013, 19:59 (UTC)
Mokrusskiy
Speciální:Příspěvky/Mokrusskiy – vandalský účet --Bazi (diskuse) 22. 1. 2013, 19:11 (UTC)
Přidávám se k žádosti o blok uživatele Speciální:Příspěvky/Mokrusskiy. --89.103.123.10 22. 1. 2013, 19:18 (UTC)
Úprava stylu
Zdar! Potřeboval bych přidat do nějakého globálního css, nejspíš tedy do MediaWiki:Common.css následující řádky:
/* flagicon */
span.flagicon {
display: inline-block;
text-align: center;
}
Může to někdo pro mě udělat? Je to pro dobrou věc. Díky! Miraceti 22. 1. 2013, 21:51 (UTC)
Římskokatolická církev
Žádám o revert přesunutí článku [28]. --Elm (diskuse) 23. 1. 2013, 10:40 (UTC)
Angelologie dějin - DoS
Prosím o vyřešení: Diskuse o smazání článku Angelologie dějin.
Již více než týden probíhá diskuse mezi uživateli na stránce Diskuse o smazání/Angelologie dějin. Článek napsal Svajcr a diskusi o smazání otevřel uživatel Juandev v pondělí 14. 1. 2013, 16:15 (UTC). Termín uzavření diskuse byl standardně stanoven týden po zahájení, tedy na pondělí 21. ledna. Diskuse se neskončila, nebyla uzavřena, ani prodloužena; uživatelé diskutují dále. Do diskuse se zapojují i ne-wikipedisté a stránka má poměrně velkou sledovanost. Prosím tedy nezávislé kolegy - správce - o pomoc dořešení této věci. Děkuji, --Svajcr (diskuse) 23. 1. 2013, 20:06 (UTC)
Mohl by se, prosím, nějaký správce ujmout uzavření této diskuse? Děkuji, --Svajcr (diskuse) 25. 1. 2013, 17:52 (UTC)
- Vzhledem k tomu, že se stále diskutuje, by spíš bylo IMHO na místě prodloužení stanovené lhůty. Ale opravdu nevím, zdali se objevily nové argumenty. Stačilo mi diskusi procházet při odstraňování onoho zhůvěřilého barevného formátování, čili tuto záležitost s radostí přenechám kolegům. --Faigl.ladislav slovačiny 25. 1. 2013, 18:00 (UTC)
Prosím o řešení. Děkuji, --Svajcr (diskuse) 1. 2. 2013, 06:20 (UTC)
77.95.192.210
Prosím, o zablokování IP 77.95.192.210 – viz jeho činnost. --Jan Polák (diskuse) 24. 1. 2013, 11:54 (UTC)
212.71.179.138
I přes varování stále odstraňuje obsah. --Marek Koudelka (diskuse) 24. 1. 2013, 14:16 (UTC)
86.181.66.37 - šablony - pískoviště
Prosím, udělejte něco s 86.181.66.37. Vytváří větší množství šablon a pískovišť a komentářů do diskusí k šablonám, které sem nejspíš nepatří. Vks (diskuse) 24. 1. 2013, 18:39 (UTC)
Behula (diskuse)
Prosím o zablokování tohoto uživatele, který vulgárně poničil mou diskuzní stránku, jsk můžete zjistit z její historie. A navív to samé provedl na nástěnce správců--Chalupa (diskuse) 24. 1. 2013, 19:26 (UTC)
Opakovaný vandalizmus --RomanM82 (diskuse) 24. 1. 2013, 21:31 (UTC)
93.91.146.106
I přes tři varování stále zakládá nesmysly. --Marek Koudelka (diskuse) 25. 1. 2013, 12:04 (UTC)
Opět css.
Ahoj znovu! Můžete v MediaWiki:Common.css přidat do předpisu pro span.flagicon ještě dva řádky? Celkem by to vypadalo takhle:
/* flagicon */
span.flagicon {
display: inline-block;
text-align: center;
min-width: 24px;
vertical-align: 5%;
}
Díky moc! Miraceti 26. 1. 2013, 19:44 (UTC)
- Velkou paseku by to každopádně napáchat nemělo, ale kdyby se přeci jen objevil nějaký problém, pak prosím ostatní správce, aby se nebáli tuto změnu revertovat. Jde o zobrazování vlaječek. (Wikipedie:Pod_lípou#Flagicon_.C5.A0v.C3.BDcarsko)--Tchoř (diskuse) 26. 1. 2013, 20:30 (UTC)
Blokovaný odkaz
Dobrý den,
Aktualizoval jsem stránku Skákací boty, kde jsou zastaralé informace například od možnostech skákacích bot a jejich konstrukci. Jednou z referencí, které jsem přidal je stránka http://www.apo(pomlčka)vystoupeni.cz/skakaci-boty.php Při schvalování se však ozval filtr, který říká, že je tento web blokován. To mi přijde divné, protože je to asi nejrozsáhlejší web o skákacích botách v ČR. Jeho majitel je aktivní skokan. Jsou tu i články o jednotlivých značkách a informace, které se všechny nemohou psát na Wiki (http://www.apo(pomlčka)vystoupeni.cz/skakaci-boty-7-league-boot.php http://www.apo(pomlčka)vystoupeni.cz/vyrobci-skakaci-boty.php http://www.apo(pomlčka)vystoupeni.cz/skakaci-boty-powerskip.php ...)
Vím že smyslem Wikipedie není hromada odkazů na externí stránky. Pro přínosné odkazy by tu prostor být měl. Je možné, že v době blokování tento web ještě nebyl takovou autoritou...
Děkuji za zvážení ;-) -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Hopsej (diskuse)
- pozn. Tatáž žádost zde byla zamítnuta v březnu 2011 --Michal Bělka (diskuse) 28. 1. 2013, 00:11 (UTC)
Omlouvám se za předchozí nepodepsání. Myslel jsem že se tak děje automaticky. Není možné po dvou letech od poslední žádosti ban přehodnotit? Na web přispívá více autorů a je mnohem významnějším zdrojem, než některé doposud citované zdroje. Mohu dát své slovo, že web do referencí nepřidám. Pokud tak ale učiní někdo jiný, asi tam patří... Děkuji Hopsej (diskuse)
Zmazanie článku
Žiaľ som spravil čo som nemal a vytvoril duplikát, môžem poprosiť o zmazanie názvu s množným číslom? Otevřené repozitáře
Stránka ktoré chcem ponechať je Otevřený repozitář. Ďakujem
- Ale příště prosím rozhodně nepoužívejte copy&paste, stránky se přejmenovávají jinak. --Mormegil ✉ 28. 1. 2013, 11:05 (UTC)
213.168.177.106
Vandalismus. --Marek Koudelka (diskuse) 28. 1. 2013, 14:04 (UTC)
Osobní útok
Diskuse:Joachim_Gauck#Vandalismus_odstran.C4.9Bn. Prosím o usměrnění kolegy. --Sternax (diskuse) 28. 1. 2013, 17:11 (UTC)
- Bezdůvodná obvinění z vandalismu jsem refaktorizoval a Zbrnajsemovi napsal do diskuse. --Tchoř (diskuse) 28. 1. 2013, 17:20 (UTC)
- Kdekdo ví mezitím, jak to všechno bylo. Já jsem toho výrazu "vandalismus" použil za situace, kdy bylo nutné reagovat na naprostou nevhodnost Sternaxových editací. Sternax také poté označil moje editace za vandalismus, a já říkám, že neoprávněně. Nakonec byly jeho editace odstraněny a moje verze se ukázaly jako daleko vhodnější. Jestli je u paní Schwarzenbergové místo Rakouska jako země narození dnes Německo, to není tak důležité. Hlavně že tam není "Nacistické Německo", pod kterýmžto názvem nikdy žádný stát nebyl napsán v oficiálních seznamech států. --Zbrnajsem (diskuse) 30. 1. 2013, 10:52 (UTC)
Dějiny sociologie
Prosím polozámek, dneska to opětovně někdo vandalizuje (je to článek týdne na HS). Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 29. 1. 2013, 17:28 (UTC)
- OK.--Kacir 29. 1. 2013, 17:58 (UTC)
213.192.38.5
Blok, opakované vandalismy. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 29. 1. 2013, 18:15 (UTC)
- --Kacir 29. 1. 2013, 18:19 (UTC)
Ušeninová
Chtěl bych upozornit na editační válku, kterou provádí na stránce Anna Ušeninová wikiepdista Tomas62. Neustále se snaží do článku podstrčit anglickou variantu jejího jména pod záminkou jakési úřední transkripce. Prosí o zásah. Děkuji --Chalupa (diskuse) 29. 1. 2013, 22:05 (UTC)
- Plně podporuji wikipedistu Chalupu, kromě podstrkování anglické transkripce, také Tomas62 vrací šablonu na přejmenování na nepřechýlenou formu. takové jednání zbytečně vyčerpává wikipedisty, kteří chtějí tvořit a ne bojovat s takovýmito editacemi, které hyzdí články. Mircea (diskuse) 29. 1. 2013, 23:40 (UTC)
- Šablonu na přejmenování jsem odstranil, v diskusi je jasný konsenzus na přechýlenou formu. Ve sporu o Anna Ushenina jsem článek zamknul, věc není jednoznačná a správci nerozhodují o obsahu. Bude dobré dojít ke konsenzu opět v diskusi, kde jsem se již vyjádřil.--Kacir 30. 1. 2013, 00:12 (UTC)
Neslušné vyjadřování na stránce "Pod lípou"
Wikipedista:Sternax se dnes neslušně vyjádřil v nyní poslední kapitole stránky "Pod lípou". Každý správce to tam může najít, proto tady jeho větu nebudu opakovat. Žádám o jeho zablokování. Jinak se takové výrazivo tady rozmohne. Krom toho tato věta dokazuje Sternaxův velmi problematický postoj k seriózní diskusi. --Zbrnajsem (diskuse) 30. 1. 2013, 10:57 (UTC)
- Zbrnajsemi, znáte Pavlíka Morozova? Líbí se Vám, když jsou jiní trestáni? Pohlud (diskuse) 30. 1. 2013, 17:24 (UTC)
Osobní útok uživatele
Jelikož si v dobré víře myslím, že toto je stránka k tomu určená, prosím o domluvu autorovi tohoto textu, kde mne nařknul z klamné argumentace větou "Odpusťte prosím od argumentace ad absurdum, která je argumentačním klamem", což považuji za osobní útok ad hominem dle WP:OÚ, WP:NPDV a nezdvořilost, (přičemž se jedním dechem mimo jiné jedné takové argumentace ad absurdum sám dopouští - porovnávaje kategorii Vrazi s kategorií Nositelé bludného balvanu). Vzhledem k protrpené arbitráži s tímto uživatelem a tomu co jí předcházelo nepovažuji takové provokace za vhodné a chtěl bych ho touto cestou požádat, aby v rámci výsledků té arbitráže na mou osobu pokud možno vůbec nereagoval, a nenutil mne tak k zbytečným odpovědím, neboť v jeho argumentaci není k nalezení nic konkrétního přínosného a dříve neuvedeného k tématu DoSu a není tedy zjevný důvod jeho reakce. Mohl přeci založit svůj vlastní bod s důvody proč kategorizaci ponechat, aniž by mne provokoval osobním útokem. Mohl by pak snadno vzniknout dojem, že jde o účelovou provokaci. Správce pak chci požádat, aby na to dohlédli bedlivým okem. Žádám též o jeho výslovné napomenutí v souladu s bodem arbitráže 10.3.6 Opatření pro případ nezdvořilosti uživatele G3ron1mo neboť je to jednání nezdvořilé. --DeeMusil (diskuse) 30. 1. 2013, 20:01 (UTC)
- IMHO nic pro Nástěnku správců, neboť správcovská oprávnění nejsou k domluvě nebo napomenutí zapotřebí. Wikipedie:Řešení_konfliktů#Domluva a Wikipedie:Mediace. Označení argumentace ad absurdum za argumentační klam je věcný výrok bez výraznějšího emocionálního náboje a týká se přímo argumentu v diskusi, nikoli osoby diskutujícího, není osobním útokem. Zdá se, že není co řešit. Vzájemné předpokládání dobré vůle a zdvořilost jistě k vyřešení postačí. --Bazi (diskuse) 30. 1. 2013, 21:23 (UTC)
- Ve vší úctě, osobní tón je tam jasně patrný vyslovením -te, tedy zanechte a speciálně pro to jsem to zvýraznil, pro případ, že to někdo bude potřebovat vysvětlit. Je tedy zřejmé že šlo o vyjádření k osobě. Pokud myslíte že domluva nestačí, tak ho prostě zablokujte. Zdá se tedy, že napomenutí mohu udělit sám.--DeeMusil (diskuse) 1. 2. 2013, 07:32 (UTC)
- Jelikož to nesmíám udělat jinde, tímto napomínám autora onoho textu viz odkaz výše za osobní výroky proti mé osobě.--DeeMusil (diskuse) 1. 2. 2013, 07:34 (UTC)
Dobrý den, prosím správce, aby se vyjádřili k této záležitosti. Myslím si, že DeeMusilovo napomenutí v této věci není oprávněné, protože o osobní útok ani nezdvořilost nešlo. Nerad bych tudíž byl kvůli tomu popotahován. Děkuji. --G3ron1mo 1. 2. 2013, 07:51 (UTC)
- Obvinění osoby z "klamné argumentace" samozřejmě JE osobním útokem. --DeeMusil (diskuse) 2. 2. 2013, 05:16 (UTC)
- Wikipedie:ŽOÚ#Alternativy: „Diskutujte o faktech a způsobech jejich vyjádření, nediskutujte o vlastnostech druhé strany sporu.“ Kolega G3ron1mo se obracel svým výrokem ke kolegovi DeeMusilovi, tedy logicky užil 2. osoby. Jeho výrok se však týkal konkrétního argumentu, který v diskusi zazněl ze strany kolegy DeeMusila, a to mimo jiné „Už jen čekám, kdy zavedeme kategorie "debil" s jasným kritériem, že někdo významný to musí o dotyčném veřejně prohlásit.“ Tento konkrétní výrok byl ze strany kolegy DeeMusila skutečně argumentem ad absurdum, o tom nejspíš není sporu. Kolega G3ron1mo se vyjádřil k takovéto konkrétní argumentaci a označil ji za „logický klam“, přičemž vyzval kolegu DeeMusila, aby od takové argumentace upustil. Jeho výzva jasně směřovala na konkrétní argument, na způsob vyjádření, nikoli na osobní vlastnosti nebo kvality druhé strany sporu. Jako taková jeho výzva IMHO není osobním útokem, není ani hodnocením osobních kvalit wikipedisty. Vyzývám obě strany sporu, aby se pokusily mírnit vášně a hledali maximálně diplomatické způsoby vyjadřování svých postojů a argumentace a aby si to pokud možno nebraly moc osobně. --Bazi (diskuse) 2. 2. 2013, 08:56 (UTC)
Ješte jednou Ušeninová
Chtěl bych jenom upozornit, že stránka je üzamčena s naprostým nesmyslem "úřední transkripce v latince Anna Ushenina" (máme snad nějakou takovou úřední transkripci?) a za druhé jsem si nevšiml, že by byl Tomas62 alespoň napomenut za evidentní editační válku. Mircea odstranil jeho text 2x a já také 2x, zatímco on ho tam 5x vrátil a Dále v rozporu s diskuzí navrhl stránku na přesun. --Chalupa (diskuse) 31. 1. 2013, 07:27 (UTC)
- Stránka se vždy zamyká v té verzi, která obsahuje ty nejhorší nesmysly, existuje na to dokonce pravidlo. --Mormegil ✉ 31. 1. 2013, 14:53 (UTC)
- Právě jsem psal totéž, co stojí výše, nebo si snad myslíte, že u nezvandalizovaných stránek bude někdo před zamknutím upravovat jejich obsah (v něčí prospěch?). Na editační válce se podíleli tři wikipedisté, nikoli jeden. Přesun už byl vyřešen a pravidlo 3 revertů, pokud jsem se správně díval, nebylo těsně porušeno.--Kacir 31. 1. 2013, 15:00 (UTC)
- Pokud považujete odstraňování zjevného nesmyslu o úřední transkipci do češtiny za editační válku z mé strany, musím bohužel o vaší objektivnosti vznést pochybnosti. --Chalupa (diskuse) 2. 2. 2013, 09:12 (UTC)
- O zjevný nesmysl se nejednalo. Před zamknutím již kolega Jowe vyslovil náklonnost k verzi kolegy Tomase62. Jedná se o klasický spor dvou verzí článků. To, že jste chtěl docílit své verze použitím správcovských práv vůči protistraně, bylo v rozporu se zdejšími zvyklostmi. Co se týče mé objektivnosti, takovým rozhodně jako wikipedista nejsem – možná Vás to překvapí, ale v diskusi jsem podpořil verzi, kterou jste původně prosazoval i vy. Se správcovskými právy to ovšem nemá nic společného – nemohu jimi prosazovat verzi (blokováním protistrany), pokud druhá verze neporušuje zdejší pravidla a z diskuse neplyne žádný konsenzus (na rozdíl od názvu článku, kdy jsem odstranil šablonu na přejmenování).--Kacir 2. 2. 2013, 22:22 (UTC)
- Doplňuji, že z charakteru Vašich editací nešlo „o úřední transkripci do češtiny“ (mj. čeština tam není vůbec zmíněna a forma „Anna Ushenina“ není českou transkripcí; „úřední“ je zjevně myšlena transkripce v ukrajinském pase). Vy jste odstraňoval celé jméno Anna Ushenina, a za pouhé jeho navracení (bez předchozí dohody o opaku) blokovat nelze. Pokud Vám šlo jen o použití slov před jménem Anna Ushenina, pak jste nemusel článek vůbec revertovat, ale stačilo před jméno vložit anglicky.--Kacir 3. 2. 2013, 00:24 (UTC)
- Vím že toto není diskuzní stránka, ale bohužel se mi zdá, že někdy při posuzování problémů chybí elementární logika. Do jakého jiného jazyka než do češtiny mže být na české wikipedii vyjádření o úřední transkripci do latinky? Ledaže by u nás byla úředním jazykem angličtina. Proto je toto vyjádření naprostý nesmysl, a to že na té stránce stále je, je hanba.--Chalupa (diskuse) 3. 2. 2013, 09:53 (UTC)
- Váš názor vychází z čechocentrismu – „úřední (cokololi)“ se přece nemusí automaticky vztahovat k českým reáliím, ale vždy se vztahuje ke konkrétnímu subjektu článku (zde k Ukrajince a transkripci jejího jména v ukrajinském pase). Jinak bychom museli upřesňovat zdejší články, protože „úředně“ se v nich automaticky nevztahuje k českým názvům, přestože jsme na cs wiki. Omlouvám se za zdejší příspěvky. V této věci se zde jednalo o poslední.--Kacir 3. 2. 2013, 23:12 (UTC)
- Vím že toto není diskuzní stránka, ale bohužel se mi zdá, že někdy při posuzování problémů chybí elementární logika. Do jakého jiného jazyka než do češtiny mže být na české wikipedii vyjádření o úřední transkripci do latinky? Ledaže by u nás byla úředním jazykem angličtina. Proto je toto vyjádření naprostý nesmysl, a to že na té stránce stále je, je hanba.--Chalupa (diskuse) 3. 2. 2013, 09:53 (UTC)
- Pokud považujete odstraňování zjevného nesmyslu o úřední transkipci do češtiny za editační válku z mé strany, musím bohužel o vaší objektivnosti vznést pochybnosti. --Chalupa (diskuse) 2. 2. 2013, 09:12 (UTC)
88.103.229.40
Speciální:Příspěvky/88.103.229.40 − vandalismus. --Marek Koudelka (diskuse) 31. 1. 2013, 14:00 (UTC)
Dodge Viper
Pokud se skrývá i copyvio s prvky reklamy či recenze, bude nutné skrýt i všechny verze článku Dodge Viper od diffu 8383933 včetně. Jedná se o copyvio ze stránky drsnimuzi.cz. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 1. 2. 2013, 09:37 (UTC)
PanKozak
Vkládá nesmysly na svou diskusní stránku. --Marek Koudelka (diskuse) 1. 2. 2013, 19:46 (UTC)
Angelologie dějin - DoS
Prosím o vyřešení: Diskuse o smazání článku Angelologie dějin.--Svajcr (diskuse) 2. 2. 2013, 10:34 (UTC)
- Je to dvěstě kilobajtů textu, ale pokusím se tím do konce víkendu prokousat. --Vojtech.dostal (diskuse) 2. 2. 2013, 18:19 (UTC)
- hotovo --Vojtech.dostal (diskuse) 2. 2. 2013, 20:28 (UTC)
Pohlud
Tohle i toto podle mě je osobní útok. Nehledě na žádaná jména při přejmenování. --Marek Koudelka (diskuse) 2. 2. 2013, 17:03 (UTC)
- refaktorizovánoPohlud (diskuse) 2. 2. 2013, 17:46 (UTC)
- --Zdenekk2 (diskuse) 2. 2. 2013, 17:56 (UTC)
Experiment: John Wolcot
Wikipedista:David mach vytvořil stránku John Wolcot, která ale vypadá spíše jako experiment. Článek existuje i na anglické Wikipedii, kde také není příliš mnoho informací, ale Davidův článek navrhuji ke smazání z důvodu experimentů. Vypadá to, jako by text stránky zkopíroval z textového editoru a bez dodatečných úprav vložil do editačního okénka. Bylo by tedy i na místě ho navést k nápovědě, jak editovat na Wikipedii (formátování). Díky. -- Polda18 (diskuse) 3. 2. 2013, 15:16 (UTC)
- Článek částečně upraven, nápovědu autorovi dodala kolegyně.--Zdenekk2 (diskuse) 4. 2. 2013, 14:31 (UTC)
Arthur de Gobineau
V článku Arthur de Gobineau je vložený text, který je celý komplet zkopírovaný z gobineau. Bohužel vkladatel textu Riccardo22 tím copyviem výrazně změnil celý článek. Prosím proto o vrácení článku do původní podoby z 25. 11. 2012. Uživatele Riccardo22 by měl někdo ze zkušených kolegů poučit a usměrnit, díky.--LV-426 (diskuse) 3. 2. 2013, 19:03 (UTC)
Petr Kašpar
Prosím o skrytí copyvio verze v článku Petr Kašpar − autor nahradil článek o fotbalistovi článkem o režisérovi. Je to copyvio z [29]. --Marek Koudelka (diskuse) 4. 2. 2013, 12:31 (UTC)
refToolbar
Zdravím, prosím někoho ze správců o zkopírování obsahu Wikipedista:Michal_Bělka/Snadné_reference/RefToolbarConfig.js na MediaWiki:RefToolbarConfig.js (jde o zprovoznění automatického doplňování údajů přes DOI a úpravu komunikace se šablonami v rámci udělátka na snadné reference). Já do toho prostoru nemůžu a Vojta mi zmizel. Díky. --Michal Bělka (diskuse) 4. 2. 2013, 14:24 (UTC)
- Máš to tam --Faigl.ladislav slovačiny 4. 2. 2013, 14:33 (UTC)
Velká synagoga (Kaliszi)
Prosím o přesun na Velká synagoga (Kalisz). Omlouvám se za překlep.--Shlomo (diskuse) 4. 2. 2013, 17:21 (UTC)
- Nebylo v nedávné době sjednocování názvů článků o synagogách v jiném stylu? viz Synagoga v Městě --Filo (diskuse) 4. 2. 2013, 18:39 (UTC)
- Pokud ano, tak Velké synagoze se zřejmě vyhnulo ([30]). Každopádně v současné podobě by název zůstat neměl. Buď prosím opravte překlep, nebo vraťte zpátky předložku.--Shlomo (diskuse) 4. 2. 2013, 21:00 (UTC)
- Máte pravdu, prvotně se to týkalo českých synagog. --Filo (diskuse) 4. 2. 2013, 21:15 (UTC)
- Logické by to bylo spíše u bezpřívlastkových (resp. bezejmenných) synagog, bez ohledu na lokalitu. Diskuse o tom mi ovšem unikla (a to se snažím témata judaismu sledovat...)--Shlomo (diskuse) 4. 2. 2013, 21:26 (UTC)
- Diskuse je staršího data, 2010 Wikipedie:Pod_lípou_(pravidla)/archiv_2010-01#N.C3.A1zvy_synagog --Filo (diskuse) 4. 2. 2013, 21:43 (UTC)
- Logické by to bylo spíše u bezpřívlastkových (resp. bezejmenných) synagog, bez ohledu na lokalitu. Diskuse o tom mi ovšem unikla (a to se snažím témata judaismu sledovat...)--Shlomo (diskuse) 4. 2. 2013, 21:26 (UTC)
- Máte pravdu, prvotně se to týkalo českých synagog. --Filo (diskuse) 4. 2. 2013, 21:15 (UTC)
- Pokud ano, tak Velké synagoze se zřejmě vyhnulo ([30]). Každopádně v současné podobě by název zůstat neměl. Buď prosím opravte překlep, nebo vraťte zpátky předložku.--Shlomo (diskuse) 4. 2. 2013, 21:00 (UTC)
stránka jako spam kvůli bit.ly apod. - co ale dělat, pokud odkaz nelze z technických důvodů dát originálně?
Zdravím, mám dotaz: u hesla Hana Librová se mi při uložení nahlásil spam. Je to kvůli odkazu na bit.ly. Dal jsem ho tam kvůli tomu, že původní odkaz vypadá takto: http://respekt.ihned.cz/?m=authors&person[id]=12295670&article[aut_id]=12295670
Kvůli hranatým závorkám v adrese takový odkaz ale nelze na wiki uložit. Co dělat? Dá se vložit nějak alternativně, přes jinou přesměrovací stránku?
Moc díky
- Za poslední čtvrtrok počtvrté: použijte [ jako [ a ] jako ]. Dále viz archiv technické lípy. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 5. 2. 2013, 13:25 (UTC)
- Navíc jste na špatné stránce. Správné jsou Potřebuji pomoc nebo technická lípa. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 5. 2. 2013, 13:26 (UTC)
- Díky, pardon, člověk se pořád učí... -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Otm shank (diskuse • příspěvky) 5. 2. 2013, 14:02 (CE(S)T)
Porušení opatření - opakované reverty uživatele DeeMusila
Dobrý den, upozorňuji správce že DeeMusil (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty) porušil opatření o omezení revertů. Dopoustil se více než jeden revert na článek v průběhu 24 hodin: 1. revert, 2. revert (částečný revert této editace; dodávám, že za obdobně částečný revert DeeMusilovy editace jsem byl také zablokovaný). --G3ron1mo 6. 2. 2013, 08:15 (UTC)
- Tvrzení bylo odstraněno (údajně) z důvodu dlouhodobého neozdrojování a následně vráceno druhou stranou v konkrétnější a ozdrojované podobě. Revert ve smyslu škodlivého přetahování o spornou záležitost v tom nevidím, nová podoba se od původní odstraněné podstatně liší.--Tchoř (diskuse) 7. 2. 2013, 10:59 (UTC)
Sledujte Střídavou péči
Kolega Jvs si vyžádal třetí názor k tomu co se děje u článku Střídavá péče. Že prý se tam přetahují o podobu a zdroje. Podle mého názoru, to je ale spíše věcí správců a diskuse. Jak jsem doporučil, pokud bude revertační válka pokračovat, měl by být článek zamknut a vedena diskuse. Tak tam prosím Vás občas mrkněte, co se tam děje. Díky!--Juandev (diskuse) 6. 2. 2013, 08:22 (UTC)
Tomas62 neustále vnucuje na stránku Anna Ušeninová proti vůli komunity jméno Anna Ušenina
Je zřejmé, že Tomas62 neustále edituje článek proti vůli komunity - viz externí odkazy, kde se nyní vyskytuje Anna Ušenina. Prosím o navrácení stránky do původního stavu a o domluvu pro Tomas62. Jinak budu muset podat návrh na opatření.--Chalupa (diskuse) 6. 2. 2013, 10:00 (UTC)
- Aspoň jednou by tam snad její pravé jméno mohlo být uvedeno? --ŠJů (diskuse) 6. 2. 2013, 11:23 (UTC)
- Dle Wikipedie:Přechylování ženských jmen článek musí obsahovat i původní jméno, které nositelka sama používá, ať už doma, nebo ve světě. Domluvu by potřebovali spíš ti, co toto doporučení buď neznají nebo ignorují. --Jowe (diskuse) 6. 2. 2013, 11:37 (UTC)
- A ono tam snad její pravé jméno není (Ганна Юріївна Ушеніна)? Článek obsahuje taky (anglickou) transkripci do latinky (Anna Ushenina).--Kacir 6. 2. 2013, 11:55 (UTC)
- Jsme na české Wikipedii, její pravé jméno by tam mělo tedy být i v českém přepisu v nepřechýlené formě. Ганна Юріївна Ушеніна je pro většinu českých čtenářů nečitelné. --Jowe (diskuse) 6. 2. 2013, 11:59 (UTC)
- To ale v této chvíli není věcí správců, nic nebrání takovou formu do článku přidat (řešil by se až event. následný spor). Dotaz ovšem směřoval k něčemu jinému, a to k uvádění formy Ušenina v článku [31]. V článcích osob se standardně používají jednotné zápisy jména, které odpovídají názvů článku.--Kacir 6. 2. 2013, 12:10 (UTC)
- Jsme na české Wikipedii, její pravé jméno by tam mělo tedy být i v českém přepisu v nepřechýlené formě. Ганна Юріївна Ушеніна je pro většinu českých čtenářů nečitelné. --Jowe (diskuse) 6. 2. 2013, 11:59 (UTC)
- A ono tam snad její pravé jméno není (Ганна Юріївна Ушеніна)? Článek obsahuje taky (anglickou) transkripci do latinky (Anna Ushenina).--Kacir 6. 2. 2013, 11:55 (UTC)
Ing Karel Buzek
--81.200.56.90 6. 2. 2013, 19:00 (UTC)Vložil jsem do Vaši Wikipedie Krátký odstavec O Ing Karlu Buzkovi.Jsem jeho jediný žijící příbuzný v České republice. Článek byl kvůli stručnosti opravdu okopírován z Google. Vy jste mi jej smazali s odůvodněním,že jsem porušil copyright. Google mi tento článek nepředložil k autorizaci,Takže copyright porušil vlastně Google. Ale bez ohledu na tyto tahanice si Ing Buzek snad zaslouží být ve vaši encyklopedii.Zasloužil se během války velmi významnou měrou o osvobození tehdy ještě Československa,zprostředkovával spojení emigrační vlády Dr.Beneše a jmenovitě s Janem Masarykem s vládou Kanady. Organizoval podporu během války pro naše lidi a organizoval podporu naší republiku po válce (Akce UNNRA).Díky svému postavení v Kanadě udělal pro tuto republiku nesmírně mnoho.A pracoval ve prospěch této republiky i později,kdy na příklad umožňoval českým studentům studium na univerzitě v Kanadě. Takže by si zasloužil snad uvedení alespoň svého jména ve Vaši encyklopedii. Ing Emil Hruša hremil@seznam.cz
- Přečtěte si instrukce v šabloně článku. Okopírovaný text (z konkrétní webové stránky, nikoliv Googlu), který porušuje autorská práva zde nemůže zůstat. To nemá nic společného s (ne)bytím článku o jakémkoliv předmětu. Zkuste do článku doplnit nezávadný text.--Zdenekk2 (diskuse) 6. 2. 2013, 19:14 (UTC)
Další stížnost na Tomas62
Tomas62 uvedl na šachový portál článek Anna Ušeninová opět jako Anna Ušenina, ačkoliv se ten článek takto nejmenuje. V diskuzi na Anna Ušenina se o mně vyjádřil nelichotivě v tom smyslu, že moje pokusy vyznívají dosti uboze. V té samé diskuzi je jeho nenávistný příspěvek proti šachistům. Můj kompromisní návrh mu nestačí a opět do odkazu na její oficiální stránky vnutil Annu Ušeninuu - to jsem vrátil do původního stavu, kde žádné jméno nebylo. Zrovna tak jsem opravil jméno článku na portálu šachy. Nechápu správcovskou nečinnost. Jak dlouho toto budeme muset snášet. --Chalupa (diskuse) 8. 2. 2013, 07:38 (UTC)
- Takže popořadě:
- Uvádění odkazů na články pod alternativním jménem není nic trestného. To je věcný spor, který se má řešit diskusí, nikoliv zásahem správců.
- Komentování příspěvků není komentování osoby a je obecně povolené (vyjádřil se o konkrétních příspěvcích, nikoliv o Vás)
- Na nevhodnost kritizování šachistů už ho upozornil Jann.
- Podoba odkazu je opět věcný spor.
- Shrnutí: Nevidím důvod pro správcovský zásah, ostatně sám jste žádný nenavrhl. Upozorňuji na záhlaví této stránky: Váš příspěvek nesplňuje ani 1. bod, ani 2. bod ani 3. bod. --Tchoř (diskuse) 9. 2. 2013, 15:39 (UTC)
stížnost na uživatele Yopie
Dobrý den, stěžuji si na uživatele Yopie kvůli vandalismu. Uživatel Yopie si mě dovolil lživě označit jako porušovatele autorských práv (Diskuse:Okres_Bruntál). Uživatel Yopie 2x vymazal znak ze stránky Okres Bruntál ([32]). Dále uživatel Yopie znak okresu Bruntál smazal ([33]). Znak okresu Bruntál je z oficiálních stránek Okresního úřadu v Bruntále ([34] [35]). A znaky okresů jsou vyňaté z autorského zákona (Podle českého Autorského zákona (Zákon č. 121/2000 Sb., § 3, odstavec a) jde o dílo vyňaté z ochrany dle práva autorského. Podle tohoto zákona se autorská ochrana nevztahuje na: úřední dílo, jímž je právní předpis, rozhodnutí, veřejná listina, veřejně přístupný rejstřík a sbírka jeho listin, jakož i úřední návrh úředního díla a jiná přípravná úřední dokumentace, včetně úředního překladu takového díla, sněmovní a senátní publikace, pamětní knihy obecní (obecní kroniky), státní symbol a symbol jednotky územní samosprávy a jiná taková díla, u nichž je veřejný zájem na vyloučení z ochrany. Z toho vyplývá, že toto dílo je uvolněno jako volné dílo.). Vzhledem k tomu, že obrázek smazal přes anglickou wikipedii ([36]), budou nutná i opatření i v této verzi.
Dále uživatel Yopie zcela nesmyslně nahrazuje slovo Česko výrazem Česká republika (například zde). Jeho údajným důvodem je, že slovo Česko "je neoficiální", ovšem aniž by byl schopen vysvětlit výrazy "oficiální" a "neoficiální" ve vztahu k názvů Česko / Česká republika / ČR (Diskuse_s_wikipedistou:Yopie#neofici.C3.A1ln.C3.AD.).
Uživatel Yopie na mé připomínky v diskusi neodpovídá (Diskuse_s_wikipedistou:Yopie), takže není možno s ním nic vyřešit.
Děkuji vám za vyřízení této stížnosti. Czeko Libre (diskuse) 8. 2. 2013, 12:18 (UTC)
- Nevidím žádný důkaz vandalismu, tedy vědomé snahy poškodit Wikipedii. Věcné spory, zda měl okres Bruntál nějaký znak či neměl (a zda jde tedy o úřední dílo), nebo kdy je vhodné použít název Česká republika a kdy jiný, nevidím důvod vnímat jako snahu poškodit Wikipedii. Stejně tak pokud v dobré víře někdo označí nějaký obrázek za porušení práv. Nějaký represivní zásah by snad byl na místě, kdyby to činil notoricky chybně (a i v takovém případě by to byla spíš věc pro arbitrážní výbor, nikoliv pro správce).
- Pokud Vás Yopie nějak obtěžuje na anglické Wikipedii, požádejte o zásah tamější správce. Ale pozor, ke správcovskému aktu smazání souboru nedošlo na anglické Wikipedii, ale na mezinárodním mediálním úložišti Wikimedia Commons, konkrétně vizte tamní diskusi commons:Commons:Deletion_requests/File:Okres_Bruntál_Wappen.gif.--Tchoř (diskuse) 8. 2. 2013, 13:56 (UTC)
- Připomínám, že uživatel Yopie nejdříve 2x smazal obrázek ze stránky Okres Bruntál. Až poté obrázek smazal úplně. Uživatel Yopie o sobě píše, že je právník (titul LLM, http://en.wikipedia.org/wiki/User:Yopie ), tudíž musel velmi dobře vědět, že se u znaku okresu nemůže jednat o porušení autorských práv. Přesto mě obvinil z porušení autorských práv a obrázek smazal! Zde se nejdná o věcné spory, ale o mazání. Czeko Libre
- Kolega by měl problém diskutovat spíše pod právnickou lipou než zde. --Vachovec1 (diskuse) 8. 2. 2013, 14:26 (UTC)
- "Tchořovi": pokud nechápete obsah a smysl mého textu, nemažte ho, nota bene s odůvodněním, které absolutně míjí podstatu věci:
- Podporuji plně tento návrh, ostatně Česko je oficiální jednoslovný název země. Není to ostatně poprvé a "Yopie" není jediný. "Republikáři" jsou již poněkud trapní se zkostnatělým a nepraktickým užíváním politického názvu země, který nelze užívat v historických souvislostech a není ani partnerem standardních názvů zemí. Kombinace, např. "Česká republika hrála se Švédskem" je ve své podstatě alogismus. Buď hrála Česká republika se Švédským královstvím nebo Česko se Švédskem. Kdy už to konečně oni zabedněnci pochopí, když se jim to nepodařilo ani po dvaceti letech existence novodobého českého státu ? Užívání politického názvu by mělo být omezeno pouze na mezinárodní smlouvy a další politické dokumenty, jak bylo ostatně doporučeno MZV v roce 1997 a jak činí každá rozvinutější země. To platí stejně i pro anglickou variantu Česka Czechia, jíž se neustále wikipedisté české provenience na anglické wikipedii zuřivě brání podobně neurvalým způsobem, tedy permanentním mazáním názvu včetně referencí, které jim nejsou po chuti. Když současně vidím, jak onen "odborník" Yopie napíše bez zaváhání "slybovat", nelze již myslím třeba o jeho úrovni více domýšlet. Blanický-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) Blanicky (diskuse)
- Tato diskuse je naprosto mimo místní téma (viz prosím hlavičku) a taky naprosto zcestná. Toto se tu řešilo tolikrát, že by se snad za obnovování diskusí mělo blokovat. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 8. 2. 2013, 18:41 (UTC)
- Někteří uživatelé včetně Yopie stále mažou název Česko a zcela nesmyslmě ho nahrazují názvem názvem Česká republika s podivným vyvětlením, že slovo je neoficiální. Tedy co je na názvech (Česká republika, zkratka ČR a Česko) oficiálního a co je na nich neoficiálního? Někdo uvedl, že slovo Česko je neoficiální proto, že v Ústavě České republiky je Česká republika. Ale to je slabý argument údajné "neoficiálnosti" slova Česko. Analogicky je v Ústavě Slovenské republiky Slovenská republika, a tudíž název Slovensko podle této "logiky" byl také neoficiální. Takže, proč cpe všude v hesle Praha Česká republika, když např. v článku Bratislava mu "Slovensko" nevadí? To je to, oč tu běží. Pokud si Yopie myslí, že slovo Česko (no klikněte si tam) je neoficiální, ať to vysvětlí, nechť ukáže sílu svých argumentů, což ale v diskusi neučinil. Jinak řečeno bezdůvodně maže editace. Proč by v heslu Praha nemohlo být slovo Česko? Czeko Libre (diskuse) 8. 2. 2013, 20:01 (UTC)
- Tato diskuse je naprosto mimo místní téma (viz prosím hlavičku) a taky naprosto zcestná. Toto se tu řešilo tolikrát, že by se snad za obnovování diskusí mělo blokovat. Matěj Suchánek (diskuse | příspěvky) 8. 2. 2013, 18:41 (UTC)
- Kolega by měl problém diskutovat spíše pod právnickou lipou než zde. --Vachovec1 (diskuse) 8. 2. 2013, 14:26 (UTC)
- Připomínám, že uživatel Yopie nejdříve 2x smazal obrázek ze stránky Okres Bruntál. Až poté obrázek smazal úplně. Uživatel Yopie o sobě píše, že je právník (titul LLM, http://en.wikipedia.org/wiki/User:Yopie ), tudíž musel velmi dobře vědět, že se u znaku okresu nemůže jednat o porušení autorských práv. Přesto mě obvinil z porušení autorských práv a obrázek smazal! Zde se nejdná o věcné spory, ale o mazání. Czeko Libre
- Milí wikipedisté, proč se vyhýbáte podstatě věci? Proč to chcete zamést? Pro ty méně chápavé a pro ty, kteří nechtějí to nechtějí pochopit uvedu 4 příklady:
- 1) Co se stane, když ve článku Bratislava budu OPAKOVANĚ a NESMYSLNĚ nahrazovat všechna slova "Slovensko" výrazem "Slovenská republika", třeba se zdůvodněním, že Slovensko je "neoficiální" název (protože existuje Ústava Slovenské republiky)? Nestyďte se a napište popravdě, je to vandalismus, nebo není?
- 2) Co se stane, když ve článku Evropská unie OPAKOVANĚ vymažu vlajku EU, třeba se zdůvodněním, že modrý prapor není oficiální vlajka EU? Za symbol ji totiž prohlásilo pouze 16 členských států EU z 27!! Česko modrý prapor oficiálně nepovažuje za vlajku EU. Nestyďte se, je to vandalismus, nebo není?
- 3) Co se stane, když uživatele, který do wikipedie nahrál vlajku EU LŽIVĚ udám, že porušil autorská práva a vlajku EU ukradl ze stránky http://flagspot.net/flags/eu-eun.html ???
- 4) Co se stane, když vlajku EU smažu ze stránky http://cs.wikipedia.org/wiki/Soubor:Flag_of_Europe.svg ?? Nestyďte se, je to vandalismus, nebo není?
|
|
Nástěnka správců není určena k volné diskusi, ale ke kladení požadavků správcům. Respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení. |
|
Nástěnka správců není určena diskusím, prosím, respektujte to. Diskuse veďte na vhodnějších místech. Pokud se domníváte, že nějaký uživatel svým působením (byť se nejedná o zjevný vandalismus) škodí Wikipedii, zkuste se s ním nejprve dohodnout, případně zapojte do diskuse další wikipedisty (zde asi Diskuse:okres Bruntál). Pokud tyto postupy selžou, můžete se obrátit na arbitrážní výbor. Pokud se chcete s nějakým problém obrátit na celou komunitu, můžete založit žádost o komentář. Tady záležitost nevyřešíte, úlohou správců není řešit spory o obsah. --Tchoř (diskuse) 9. 2. 2013, 12:37 (UTC)
- Prosím, odpovězte na mé otázky. Vyberte si: buď to není vandalismus, nebo je a uživatele Yopie zablokujte.
- Na to Vám už odpověděl správce Tchoř hned pod Vaším prvním příspěvkem: "Nevidím žádný důkaz vandalismu, tedy vědomé snahy poškodit Wikipedii." --Sternax (diskuse) 9. 2. 2013, 12:54 (UTC)
- Tak se mějte pěkně. Můžete si na Wikipedii odhlasovat, jestli je Česko oficialni nebo ne. A taky si můžete odhlasovat, co je znak okresu Bruntál. Pak vám to budou všichni věřit a Yopie se to bude "lybit". A nakonec vymažte uživatele Wikipedista:Czeko Libre, s tímto projektem nechci mít nic společného. Budu vás všude doporučovat. Sbohem. Czeko Libre
- Na to Vám už odpověděl správce Tchoř hned pod Vaším prvním příspěvkem: "Nevidím žádný důkaz vandalismu, tedy vědomé snahy poškodit Wikipedii." --Sternax (diskuse) 9. 2. 2013, 12:54 (UTC)
Pár zásahů v MediaWiki:
Zdravím, prosím o sérii tří editací ve jmenném prostoru MediaWiki:
- MediaWiki:Gadgets-definition - revert poslední Vojtovy editace
- MediaWiki:Gadget-refToolbar.js - smazat celou stránku
- MediaWiki:Gadget-refToolbar - taktéž smazat kompletně
Cílem je odstřelit neaktuální a pro mě neaktualizovatelné udělátko na reference, aby se nepletlo při betatestu komplexnější verze. Díky! --Michal Bělka (diskuse) 8. 2. 2013, 20:43 (UTC)
Tomas62 a ženská příjmení
Prosím, aby bylo Tomas62 zabráněno neustále navrhovat články o ženách na přejmenování na nepřechýlené tvary. Pokud to považuje za tak důležité, ať zjistí vůli komunity v diskuzi po lípou. Takto mně to bohužel připadá po Anně Ušeninové jako schválnost. Během dvou dnů jde již o druhý článek: Leena Lehtolainenová a Berna Carrascová. Podotýkám, že k mé předcházející stížnosti na jeho nevhodné chování se ještě nikdo ze správců nevyjádřil. To mám opravdu podat návrh na opatření a obtěžovat díky nečinnosti správců arbitrážní výbor.--Chalupa (diskuse) 9. 2. 2013, 11:37 (UTC)
- Zdůvodněné označování článků rychlostí jeden článek denně není nic, co by nějak zásadně Wikipedii narušovalo a vyžadovalo si neodkladný represivní zásah. Správci nemají oprávnění vytvářet nějaká opatření. Pokud chcete, aby bylo nějakému uživateli zakázáno něco, co je jinak běžně povoleno, neboť se domníváte, že to zneužívá, skutečně se musíte obrátit na arbitrážní výbor. To není nějaké obtěžování, vždyť od toho ho máme, aby takové věci řešil. Případně můžete požádat o názor celou komunitu v žádosti o komentář. --Tchoř (diskuse) 9. 2. 2013, 12:45 (UTC)
- Lepší by bylo založit Žádost o komentář a tohle vyřešit, já osobně bych začal od přechylování jmen cizinek více ustupovat, je takový trend i ve společnosti.--Don Pedro (diskuse) 9. 2. 2013, 15:20 (UTC)
- Problém je, že komunita se nedohodne. Já osobně jsem proti přechylování, ale není mi to nic platné. Ostatně zde byly snahy přechylovat přechýlená lužickosrbská a islandská příjmení, příjmení žen, které si to nepřejí, Češek které je nepřechylují (Peake, Rolins). I když ta druhá je Slovenka. N, co naděláme.--Mirek256 9. 2. 2013, 15:29 (UTC)
|
|
Nástěnka správců není určena k volné diskusi, ale ke kladení požadavků správcům. Respektujte to, prosím. Děkujeme za pochopení. |
|
Prosím, pokud o tom chcete diskutovat, založte si diskusi někde jinde. Nástěnka správců neslouží k diskusím. --Tchoř (diskuse) 9. 2. 2013, 15:30 (UTC)
Zase Tomas62 a Ann Radcliffová
Tomas62 právě navrhl na přejmenování stránku spisovatelky, která je u nás vydávána a známá pouze pouze pod přechýleným jménem. Podle mne se chová jako utržený ze řetězu (dlouho jsem hledal slušný výraz). To, co provádí, je nesprávné a dlěá to záměrně, aby vyvolával nesmyslné diskuze, ale klidně ho nechte dál prznit naší wikipedii, mně už je to jedno. Já zase mohu začít navrhovat na přesun stránky s nepřechýlenými jmény. Bude to opravdu moc pěkné, všechny články o ženách budeme mít brzy označené na přesun. --Chalupa (diskuse) 9. 2. 2013, 20:56 (UTC)
- Již jsem začal a budu v tom pokračovat tak dlouho, dokud bude tu samou činnost dělat Tomas62. Právě označil stránku Anna Baugová, já jdu na Jane Addams a na Sharon den Adel. --Chalupa (diskuse) 9. 2. 2013, 21:11 (UTC)
- Navrhoval bych oběma 48 hodin blok na vychladnutí. Jejich činnost začíná wikipedii poškozovat. --Vachovec1 (diskuse) 9. 2. 2013, 21:23 (UTC)
- Na činnost Tomas62 upozorňuji již několik dnů. Naprostou nečinností správců se to dostalo do této situace. Nedomlouvejte mně, já dělám jen to, co je tady Tomas62 přes má upozornění trpěno ji po delší dobu. To jste se probudil opravdu brzy.--Chalupa (diskuse) 9. 2. 2013, 21:46 (UTC)
- Já vás jen upozorňuji, že váš spor s kolegou začíná přerůstat do fáze, kdy by měly začít padat bloky za poškozovaní Wikipedie (oboustranně!), případně kdy bude na místě podat žádost o opatření. Dobrou vůli již nelze předpokládat ani na jedné straně. --Vachovec1 (diskuse) 9. 2. 2013, 21:52 (UTC)
- Kolego, Tomas62 takto poškozuje wikipedii již od 29. ledna, kdy jsem poprvé na jeho činnost na této nástěnce upozornil. Další upozornění nasledovala, Kacíř v jeho činnosti nenašel revertační válku a Tchoř dokonce shledal jeho činnost za nezávadnou. Vaše vyjádření je tedy úplně mimo. Že jste se nechopil iniciativy dříve, když jsem na této Nástěnce prosil, aby byl Tomas62 zastaven. K tomu se nevyjadřujete, k nečinnosti správců také ne. Je mi z vás smutno a z některých dalších správců smutno a mám obavy, zdali jste schopni rozpoznat příčiny a důsledky. --Chalupa (diskuse) 10. 2. 2013, 10:10 (UTC)
- Navrhoval bych oběma 48 hodin blok na vychladnutí. Jejich činnost začíná wikipedii poškozovat. --Vachovec1 (diskuse) 9. 2. 2013, 21:23 (UTC)
- Wikipedie:NEKIT – platí pro oba. --Bazi (diskuse) 10. 2. 2013, 04:11 (UTC)
- S tím souhlasím, vysvětlete to prosím, především Toma62 a správcům, kteří jej v této činnosti včas nezastavili. --Chalupa (diskuse) 10. 2. 2013, 10:10 (UTC)
- Chtěl bych jen upozornit, že správce Tchoř neshledal na činnosti Tomas62 nic špatného. Co je tedy špatného na mé činnosti, která má navíc oporu v české mluvnici a jedna vznikla ze zoufalství nad nečinností správců.--Chalupa (diskuse) 10. 2. 2013, 09:03 (UTC)
- Podal jsem návrh na opatření - viz Wikipedie:Žádost o opatření/Zákaz návrhů na přesun článků pro wikipedisty Chalupa a Tomas62 --Chalupa (diskuse) 10. 2. 2013, 09:15 (UTC)
- Chtěl bych jen upozornit, že správce Tchoř neshledal na činnosti Tomas62 nic špatného. Co je tedy špatného na mé činnosti, která má navíc oporu v české mluvnici a jedna vznikla ze zoufalství nad nečinností správců.--Chalupa (diskuse) 10. 2. 2013, 09:03 (UTC)
- S tím souhlasím, vysvětlete to prosím, především Toma62 a správcům, kteří jej v této činnosti včas nezastavili. --Chalupa (diskuse) 10. 2. 2013, 10:10 (UTC)
ad Kacíř v jeho činnosti nenašel revertační válku) Nikoli, právě naopak, 31.1.2013 v 15:00 UTC jsem zde psal, že „na editační válce se podíleli tři wikipedisté, nikoli jeden.“ A proto jsem článek také zamkl.--Kacir 10. 2. 2013, 17:32 (UTC)
- Mluvil jsem o revertech, kterých se podle mne Tomas62 dopustil, podle Vás ne --Chalupa (diskuse) 10. 2. 2013, 18:15 (UTC)
- Podle mne ne? Pane kolego, sice nevím, na základě čeho jste učinil tento vývod, ale podobnou myšlenku jsem nikdy nenapsal. Btw bych ani nemohl článek zamknout pro revertovací válku (pokud bych se domníval, že Tomas62 nerevertoval). Jak stojí výše, revertů, tj. editační války, se dopustili tři wikipedisté – Chalupa, Mircea a Tomas62. To snad nahlédne i wikinováček.--Kacir 10. 2. 2013, 20:09 (UTC)
- Já jsem se žádné editační války nedopustil, protože jsem provedl editaci pouze 2x, stejně jako kolega Mircea. Když Tomas62 několikrát vše revertoval, obrátil jsem se na Nástěnku správců.--Chalupa (diskuse) 11. 2. 2013, 08:45 (UTC)
- Dané dvě editace jsou pouhými reverty, takže jste se do revertovací války zjevně zapojil.--Kacir 11. 2. 2013, 12:16 (UTC)
- Pravdilo zní: Revert se nejčastěji se používá k odstraňování následků vandalismu, což podle mne byl tento případ, protože to co tam bylo uvedeno o oficálním přepisu do latinky, byl naprostý nesmysl. Pokud si ovšem myslíte, že Tomas62, který tam neustále vracel své editace, se nedopustil porušení pravidla tří revertů, je to Váš výklad, se kterým nesouhlasím. --Chalupa (diskuse) 11. 2. 2013, 13:42 (UTC)
- Revertovací válka nenastává až překročením tří revertů, ale vzniká opakovaným revertováním předchozích editací. Pravidlo WP:3RR jasně uvádí, že je ho „potřeba chápat jako zákaz více než tří revertů, nikoli jako povolení tří revertů. Vedení revertovacích válek je nevhodné i s intenzitou nižší než 3 reverty za den.“ Z toho plyne, že jste se ji účastnil také. Jednalo se o věcný spor, nikoli vandalismus. Kdyby Vám šlo pouze o „úřední transkripci“, tak jste přece nemusel revertovat, ale stačilo stávající text před jménem nahradit anglicky (což jste nakonec po zámku navrhl jako kompromisní řešení). Další event. diskusi povedu již mimo NS.--Kacir 12. 2. 2013, 02:59 (UTC)
- Dané dvě editace jsou pouhými reverty, takže jste se do revertovací války zjevně zapojil.--Kacir 11. 2. 2013, 12:16 (UTC)
- Já jsem se žádné editační války nedopustil, protože jsem provedl editaci pouze 2x, stejně jako kolega Mircea. Když Tomas62 několikrát vše revertoval, obrátil jsem se na Nástěnku správců.--Chalupa (diskuse) 11. 2. 2013, 08:45 (UTC)
- Podle mne ne? Pane kolego, sice nevím, na základě čeho jste učinil tento vývod, ale podobnou myšlenku jsem nikdy nenapsal. Btw bych ani nemohl článek zamknout pro revertovací válku (pokud bych se domníval, že Tomas62 nerevertoval). Jak stojí výše, revertů, tj. editační války, se dopustili tři wikipedisté – Chalupa, Mircea a Tomas62. To snad nahlédne i wikinováček.--Kacir 10. 2. 2013, 20:09 (UTC)
- Mluvil jsem o revertech, kterých se podle mne Tomas62 dopustil, podle Vás ne --Chalupa (diskuse) 10. 2. 2013, 18:15 (UTC)
Čingischánovo mezinárodní letiště
Prosím o přesun Letiště Ulánbátar na Čingischánovo mezinárodní letiště. Jedná se o oficiální název, který přejímá většina ostatních interwiki a takto je zmíněno i v článku a infoboxu. Mircea (diskuse) 11. 2. 2013, 21:14 (UTC)
Prosím o polozamčení článku Druhá světová válka. Poměrně častý vandalismus, který zůstává bez revertu i dvacet hodin, což u takhle sledovaného článku není moc dobré. Díky --Jana Lánová (diskuse) 12. 2. 2013, 12:04 (UTC)
- Je to tak, jak říkáš, opakovaný vandalismus z různých IP adres. Zatím 14 dnů.--Kacir 12. 2. 2013, 12:16 (UTC)
Blokace 77.95.47.68
Hezký den, žádám o blokaci uživatele Wikipedista:77.95.47.68, který opakovaně vandalizuje stránky Wikipedie. Díky za zvážení --DobyvatelCZ (diskuse) 12. 2. 2013, 13:26 (UTC)
Prosím neprodleně dlouhodobě blokovat
IP: 62.129.51.2, opakovaný mnohočetný vandalismus. Děkuji, --Linn (diskuse) 13. 2. 2013, 07:41 (UTC)
- 2 hodiny. Pro delší blok nevidím důvod. Před tím dnešním vandalismem byl jeden v lednu a předtím až v červnu 2012.--Tchoř (diskuse) 13. 2. 2013, 07:45 (UTC)
93.93.33.1
Vandalismus a Vulgarity --RomanM82 (diskuse) 13. 2. 2013, 09:18 (UTC)
Navrhoval bych (aspoň dočasně) polozamknout, častý vandalismus - za posledních čtrnáct dní ze čtyř anonymních IP adres. --Vachovec1 (diskuse) 13. 2. 2013, 16:17 (UTC)
Přesun článku Vavřinec z Brindisi
Hezký den, potřeboval bych přesunout stránku Vavřinec de Brundusio na Vavřinec z Brindisi (viz diskuze). Jelikož již stránka existuje, chtěl jsem tímto požádat o pomoc Vás. Díky předem. --DobyvatelCZ (diskuse) 14. 2. 2013, 02:48 (UTC)
195.47.51.55
Opakované odstraňování obsahu stránek, prosím o blok. --RomanM82 (diskuse) 14. 2. 2013, 08:23 (UTC)
Přesun článku Eden Calová
Prosím o přesun článku Eden Calová na Eden Caleová, při přesunu jsem udělal překlep a vynechal e. --Sternax (diskuse) 15. 2. 2013, 08:51 (UTC)
Wikipedista Sternax
Prosím správce, o zásah či důraznou domluvu pro wikipedistu Sternax, který narušuje Wikipedii hromadnými zbytečnými editacemi redirectů, které následně po sobě reveruje, což má jediný cíl, zabránění přesunu. Navíc to ve shrnutí označuje jako Joweho řešení. Zřejmě se inspiroval mou nepozorností, která nebyla úmyslem. --Jowe (diskuse) 15. 2. 2013, 09:11 (UTC)
- Nepozornost dvakrát, která prý nebyla úmyslem... Ale no tak. Tady se ukazuje, jaký jste člověk. --Sternax (diskuse) 15. 2. 2013, 09:14 (UTC)
- Předpokládejte dobrou vůli. Pokud by to bylo úmyslem, "zamknul" bych přesun Eden Caleová na své verzi. Upusťte prosím též od osobních útoků a nehodnoťte osobní kvality druhých wikipedistů. --Jowe (diskuse) 15. 2. 2013, 09:19 (UTC)
- Aha, schovávání se za dobrou vůli. Aneb co je dovoleno Jovovi, není dovoleno volovi? Dotaz: proč jste vyprazdňoval ony stránky v první řadě? U té Caleové předpokládám, že jsem to přesunul dřív, než jste provedl akci "Jé to je omyl, promiňte, bezdůvodně mažu omylem přesměrování, abych to pak vrátil". --Sternax (diskuse) 15. 2. 2013, 09:21 (UTC)
- Již jsem psal, že to byl omyl. Ostatně je to zmíněno i ve shrnutí editace. Z vašich shrnutí jednoznačně vyplývá, že jde o úmysl. --Jowe (diskuse) 15. 2. 2013, 09:24 (UTC)
- Opakuji svůj dotaz. Proč jste mazal ta přesměrování v první řadě? --Sternax (diskuse) 15. 2. 2013, 09:27 (UTC)
- A já vám opakuju, že to byl omyl, tedy že jsem to smazal omylem. A občas se stává, že stejnou chybu uděláme dvakrát. --Jowe (diskuse) 15. 2. 2013, 09:30 (UTC)
- Omylem jste vymazal přesměrování tak, aby nebylo možno přesunout článek na název, ve kterémžto sporu jste se účastnil. Omyl to byl, to je pravda, u té Caleové, tam vás to musí mrzet. Jde vidět, že mé reference ohledně Vás nelhaly. --Sternax (diskuse) 15. 2. 2013, 09:31 (UTC)
- Ano, udělal jsem to 2× omylem, kdežto vy 7× úmyslně, a že jde o úmysl jste i vyjádřil ve shrnutí. Ještě jednou vás žádám, zanechte osobních útoků. --Jowe (diskuse) 15. 2. 2013, 09:37 (UTC)
- Takže jste klikl na přesměrování, pak na tlačítko editovat, označil celý text, smazal ho a klikl na tlačítko uložit. A to vše prý omylem. A to si myslíte, že Vám to bude někdo věřit? Podle pravidel Vám to možná projde, ale obrázek si každý udělá sám. Já se k tomu alespoň přiznám. --Sternax (diskuse) 15. 2. 2013, 09:40 (UTC)
- Ano, udělal jsem to 2× omylem, kdežto vy 7× úmyslně, a že jde o úmysl jste i vyjádřil ve shrnutí. Ještě jednou vás žádám, zanechte osobních útoků. --Jowe (diskuse) 15. 2. 2013, 09:37 (UTC)
- Omylem jste vymazal přesměrování tak, aby nebylo možno přesunout článek na název, ve kterémžto sporu jste se účastnil. Omyl to byl, to je pravda, u té Caleové, tam vás to musí mrzet. Jde vidět, že mé reference ohledně Vás nelhaly. --Sternax (diskuse) 15. 2. 2013, 09:31 (UTC)
- A já vám opakuju, že to byl omyl, tedy že jsem to smazal omylem. A občas se stává, že stejnou chybu uděláme dvakrát. --Jowe (diskuse) 15. 2. 2013, 09:30 (UTC)
- Opakuji svůj dotaz. Proč jste mazal ta přesměrování v první řadě? --Sternax (diskuse) 15. 2. 2013, 09:27 (UTC)
- Již jsem psal, že to byl omyl. Ostatně je to zmíněno i ve shrnutí editace. Z vašich shrnutí jednoznačně vyplývá, že jde o úmysl. --Jowe (diskuse) 15. 2. 2013, 09:24 (UTC)
- Aha, schovávání se za dobrou vůli. Aneb co je dovoleno Jovovi, není dovoleno volovi? Dotaz: proč jste vyprazdňoval ony stránky v první řadě? U té Caleové předpokládám, že jsem to přesunul dřív, než jste provedl akci "Jé to je omyl, promiňte, bezdůvodně mažu omylem přesměrování, abych to pak vrátil". --Sternax (diskuse) 15. 2. 2013, 09:21 (UTC)
- Předpokládejte dobrou vůli. Pokud by to bylo úmyslem, "zamknul" bych přesun Eden Caleová na své verzi. Upusťte prosím též od osobních útoků a nehodnoťte osobní kvality druhých wikipedistů. --Jowe (diskuse) 15. 2. 2013, 09:19 (UTC)
- Okamžitě zanechte takových nesmyslných editací. A nemusíte ani diskutovat, kdo to dělá naschvál a kdo ne (tím méně tady). --Mormegil ✉ 15. 2. 2013, 09:42 (UTC)
- Vaše „omyly“ jsem opravil (snad všechny), věřím, že příště už si „dáte pozor“ a nebudu to muset řešit. --Mormegil ✉ 15. 2. 2013, 09:50 (UTC)
Lukin81
Prosím o krátký blok, potřebuje vychladnout, viz http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=%C5%A0prtec&action=history --RomanM82 (diskuse) 15. 2. 2013, 17:06 (UTC)
- Na 6 hodin jsem tu stránku uzamkl, předtím tam editoval patrně ten samý uživatel též jako anonym a zamčení je všeobecně lepší, jelikož blok by mohl odradit nováčka od dalších editací. Pokud bude někde v nevhodných editacích pokračovat, bude zablokován. — Loupežník (diskuse) 15. 2. 2013, 17:11 (UTC)
Anna Radciffová
Ačkoliv nebyl článek doposud přesunut a v rozporu s tím, že jsem zcela jasně v diskuzi prokázal, že tato spisovatelka je u nás vydávána jako Radcliffová a že je o ní v odborné literatuře vždy psáno jako o Radcliffové se wikipedista Šjú a a Marek Koudelka snaží přepisovat jméno autory v úvodní části článku na Ann Radcliffe. Prosím, aby jim v tom bylo zabráněno. --Chalupa (diskuse) 16. 2. 2013, 17:43 (UTC)
- Protože v rodném listě určitě neměla to -ová, tak jsem opravil rodné jméno. A jak jsem napsal v diskusi článku, má tam být uvedeno i nepřechýlené jméno. --Marek Koudelka (diskuse) 16. 2. 2013, 17:45 (UTC)
Zamčení
Prosím někoho nestranného o zamčení Seznam epizod seriálu Sladký život na moři - revertační válka. JAn (diskuse) 16. 2. 2013, 20:47 (UTC)
- Ve špatné verzi? :-)) --Vachovec1 (diskuse) 16. 2. 2013, 21:09 (UTC)
DobyvatelCZ - osobní útok
Toto je jednoznačně osobní útok na kolegu. --Vachovec1 (diskuse) 16. 2. 2013, 22:01 (UTC)
- Refaktorizoval jsem a upozornil, že takto se postupovat nemá. --Tchoř (diskuse) 16. 2. 2013, 22:32 (UTC)
refaktorizace
Dá se toto nějak odstranit? Jaktože uživateli 93.93.33.1 takovéto chování prochází? --RomanM82 (diskuse) 16. 2. 2013, 22:40 (UTC)
John S. McCain
Prosím o smazání redirectu z John S. McCain, nějak jsem se unáhlil. Díky moc! --Jakubisko (diskuse) 17. 2. 2013, 17:02 (UTC)
- Unáhlil ses správně, ke smazu není důvod (příště stačí na stránku k rychlosmazu vložit
{{Smazat}}).--Kacir 17. 2. 2013, 17:13 (UTC)
- No, jde o to, že John S. McCainové jsou celkem 3 (kandidát na prezidenta, jeho otec a dědeček) a odkaz "John S. McCain" vede z článků o 2. světové válce, které se logicky netýkají tohoto McCaina...tak teda přesměrování necháme a já v těch odkazujících článcích doplním Sr., popř. Jr., jak je to na enwiki. Snad to tak bude ok. :) --Jakubisko (diskuse) 17. 2. 2013, 18:51 (UTC)
- Rychloedit: tak radši st. a ml., u Bushů je to taky tak. --Jakubisko (diskuse) 17. 2. 2013, 18:55 (UTC)
- Jestliže už samotná en wiki přesměrovává daný odkaz na nejvýznamnější (nejočekávanější) název článku bez rozlišovače – republikánského senátora, tak není překvapením, že i v českojazyčném prostředí je fakticky jediným známým z trojice McCainů, ten nejmladší. Na článek bez rozlišovače směřuje přesměrování z jiné varianty daného jména.--Kacir 17. 2. 2013, 19:44 (UTC)
P.S. Až bude mít článek podobu symetrického rozcestníku (Josef Novák), pak na něj (rozcestník) povedou i tato přesměrování.--Kacir 17. 2. 2013, 19:50 (UTC)
213.108.160.175
Prosím o blok vandala. --RomanM82 (diskuse) 18. 2. 2013, 11:04 (UTC)
- . Vyřešeno. --Jvs 18. 2. 2013, 11:10 (UTC)
Walda Gang
Prosím o obnovu článku Walda Gang (přesně teda nevím, co tam je, ale ten začítek zní slibně). Před roky byl článek smazán pro nedoloženou významost. Za ty roky už významnosti zjevně dosáhli, pokusím se doplnit zdroje. --Dezidor (diskuse) 18. 2. 2013, 13:02 (UTC)
88.103.50.151
[37] Neustálé opakované vandalismy. --Ladin (diskuse) 19. 2. 2013, 09:14 (UTC)
- Recidivista, dostal 2 týdny. --Jvs 19. 2. 2013, 09:27 (UTC)