Diskuse s wikipedistou:Jowe/archiv03

Soupisky reprezentací

Ahoj, Zoner tam dává šablony smazat, neboť duplicita tu je - sestavy jsou uvedeny u jednotlivých MS, netřeba vlastních článků. Zdraví --Petr Losert 5. 1. 2010, 15:54 (UTC)

Jo ? a kde je (v kterém článku) Slovenská hokejová reprezentace na MS 2000 ?? --Jowe 5. 1. 2010, 15:56 (UTC)

Mistrovství světa v ledním hokeji 2000#Soupiska Slovenska --Petr Losert 5. 1. 2010, 15:57 (UTC)

Jo omlouvám se. V článku Slovenská hokejová reprezentace změnil odkaz na sestavu na Mistrovství světa v ledním hokeji 2000#Konečné pořadí což mě zmátlo... Ať žijou zmatky...--Jowe 5. 1. 2010, 16:01 (UTC)

Nic se nestalo, hlavně že se to vyřešilo --Petr Losert 5. 1. 2010, 16:02 (UTC)

Jaromír Jágr

Jsem já to hlava dubová, jak mě to vůbec mohlo napadnout ;-) Někde jsem to před pár dny četl, dnes vidím ip adresu co to z článku bez zdůvodnění odstraňuje, tak jsem to tam přeformulované vrátil ani to moc nekontroloval :-( Jj, Bobby Holík, dávno před ním Ivan Hlinka a další a další…

…jak jsem mohl zapomenout :-(, sypu popel na hlavu ;-) Jedudědek 6. 1. 2010, 16:52 (UTC)

No Bobby Holík zrovna ne, ten začal hrát stejně s Jágrem až po revoluci, ale pár jich před nima bylo který tam mohli po třicítce za splnění určitejch podmínek legálně hrát. Občas se každej spleteme :-) --Jowe 6. 1. 2010, 16:59 (UTC)

Nj, po revoluci šel, ale draftovanej byl už v 1989, Jágr až v 1990 a z 5. místa, Nedvěd šel v tom samém roce z 2.;-)

No hlavně že se najde někdo, kdo takový úlety opraví :-D Jedudědek 6. 1. 2010, 17:09 (UTC)

AfD oznámení

Ahoj, pokud chceš aby Zlobot vypisoval nějaké netriviálně zjistitelné datum ukončení, řekneš mu to tím že ho vpíšeš do komentáře na hlasovací stránce (takto). Pokud to upravíš přímo v oznamovacích stránkách tak ti to při příští aktivaci zase přepíše. --che 18. 1. 2010, 12:37 (UTC)

Ahoj, dík za info. --Jowe 18. 1. 2010, 12:43 (UTC)

Caché

Ahoj, domnívám se, že databáze en:InterSystems Caché je dostatečně významná (v češtině vyšla i kniha). Bylo by možno článek obnovit? Díky, --Jvs 19. 1. 2010, 15:45 (UTC)

Zdar. Databáze asi významná je, ale článek v této podobě připomínal spíš selfpromo společnosti InterSystems Corporation. A proto byl smazán. Pokud bude znova napsán v encyklopedické podobě, např. podobně jako v anglické verzi, nebudu mít nic proti. --Jowe 19. 1. 2010, 15:53 (UTC)

Aldebaran

Zdravím, se šablonou významnost jde to tohoto nakladatelství přehnal. Je opravdu nutné u nakladatelství, které se zabývá přírodní vědami, naučnou literaturou, to takto přehánět? Spíše bychom měli být rádi že tu článek má. Jestli se vám článek nelíbí, či pochybujete o jeho významnosti, dejte jej prosím na diskuzi o smazání, ať rozhodne komunita. Když už tu jsou malí autobusoví dopravci, které si nikdo nedovolí smazat. :-))) Samotný správce by jej mazat neměl.--Mirek256 31. 1. 2010, 14:43 (UTC)

Jinak by se muselo smazat docela dost nakladatelství, viz Kategorie:Nakladatelství v Česku, např. Nakladatelství Karolinum, Nakladatelství Psyché, Nakladatelství Cor Jesu a mnohé další.--Mirek256 31. 1. 2010, 14:49 (UTC)

Vážený kolego, do článku jsem vložil šablonu {{Významnost}} jelikož nesplňuje 2NNVZ, což zváště u komerčních subjektů považuju za nutnost. Zda je toto přehánění či ne nechám na posouzení jiných. Šablona významnost neznamená automatické smazání ale že je potřeba článek doplnit. Já tento článek rozhodně mazat nebudu. Takže Mirku jste-li s předmětem tohoto článku dostatečně seznámen, rozšiřte nebo přepište jej tak, aby bylo zřejmé, proč je jeho předmět významný. Nejlépe toho docílíte, když uvedete nezávislé netriviální věrohodné zdroje o předmětu článku publikující. --Jowe 31. 1. 2010, 15:41 (UTC)

Freising

za pomoc s článkem. Konečně vím, jak s tím infoboxem zacházet. --Sokoljan 5. 2. 2010, 17:09 (UTC)

Za kytičku vřele děkuji. --Jowe 5. 2. 2010, 18:20 (UTC)

MMČR

Zdravim, klidně dám zdrij na cokoliv z toho článku, má to být nějaké konkrétní tvrzení tam uvedené, nebo kompletní článek? I když netuším, jak to udělat, zda dát ten stejný ref za každý odstavec, nebo jak? S tím zkušenost nemám.--Přeji hezký den! Martin Happy Zub 22. 2. 2010, 23:10 (UTC)

Mě především na první pohled upoutalo že MMČR 2004 se konalo v roce 2002... Chce to aspoň nějaký externí odkaz kde by se daly ověřit základní věci. --Jowe 22. 2. 2010, 23:21 (UTC)

no to sem udělal tedy překlep. Hned zítra se podívám po zdrojích--Přeji hezký den! Martin Happy Zub 22. 2. 2010, 23:54 (UTC)

LocMap

Milý kolego, infobox "Sídla světa" je hodně veliký a u článků s kratším textem (nebo na širším monitoru) tak vzniká ošklivé prázdné místo vedle něho. Protože "informační obsah" LocMap je poměrně malý, zdálo by se mi lepší ji standartně zmenšit, jako to dělá například Dewiki (kde bývá vedle sebe LocMap a třeba znak). Protože nerad revertuju, nechal jsem to i v článku Laon a nechávám to na Vaší úvaze, ale přemýšlejte o tom. Zdraví --Sokoljan 19. 3. 2010, 09:44 (UTC)

Dobrý den, můj názor je takový že "informační obsah" LocMapu není zase úplně tak malý. Při větší velikosti jsou viditelné u Francie i hranice regiónů a tím je poloha města vidět přesněji. Ne každému se chce klikat na souřadnice a přesnější polohu zjišťovat třeba v Google maps. Nevýhoda LocMap oproti normálním obrázkům je že se nedá kliknutím zvětšit. Vycházel jsem i z toho, že tato velikost LocMap je nastavována u všech článků. Nebráním se však další diskusi na toto téma. --Jowe 19. 3. 2010, 10:12 (UTC)

kategorie obcí

Ahoj, díky za připomenutí ;-). V současnosti je robot plní, ale bylo by potřeba je i založit a správně zařadit. To robot nezvládne, takže je potřeba ruční práce a na tu já v tuhle chvíli čas nemám. JAn 24. 3. 2010, 08:12 (UTC)

Super, díky. Já je pozakládám. --Jowe 24. 3. 2010, 08:21 (UTC)

Návrh

Ahoj, mám pro tebe takový návrh: procházím Kategorie:Cizí slova a pak Kategorie:Rozcestníky k přesunu na Wikislovník a hodila by se mi pomoc. Wikipedista:BobM/wikislovník mám uvedeny věci který by chtěli řešit (at už přesunem na Wikislovník nebo AfD), nechceš mi s tím pomoc? --Wikipedista:BobM _d|p 2. 4. 2010, 14:47 (UTC)

Ahoj, není mi úplně jasné s čím by se ti hodila pomoc. Zda z rozšiřováním seznamu problematických hesel nebo s jejich řešením. Řešení tohoto problému je značně problematické. Šablona {{Přesunout na Wikislovník}} je v podstatě k ničemu. Na Wikislovník nikdo většinou nic nepřesunuje a tak tu máme články opatřené touto šablonou i více než 2 roky. Význam by měla jedině urgentní šablona, kde by byl limit na přesun 30 dní a pak se to smazalo. AfD pro slovníkový pseudorozcestník jsem také založil, avšak podle diskuse takové rozcestníky prý mají na Wikipedii své místo. Na téma rozcestníků jsem založilo i ŽoK. Bohužel stále je tu hodně wikipedistů kteří si pletou encyklopedii se slovníkem nebo se snaží o začlenění Wikislovníku do Wikipedie. --Jowe 3. 4. 2010, 14:55 (UTC)

Minimálně s tím seznamem, u těch rozcestníků to chce řešit, je pravdou že šablona {{přesunout na Wikislovník}} bude k ničemu, ale právě k tomu mám tu podstránku. Je otázkou zda mazat rychle nebo přes WP:AfD, ale nějak se to řešit bude muset. Pokud dosavadní ŽOK nic nevyřešil, pak nezbyde než obnovit diskusi nebo založit nový (k tomu by se hodilo vytvořit nové doporučení o encyklopedických článcích a ošetřit tak možnost mazání neecykl. slovníkových hesel/rozcestníků. --Wikipedista:BobM _d|p 3. 4. 2010, 15:51 (UTC)

S doplněním seznamu rád vypomůžu. Avšak obávám se že vůle to nějak řešit na Wikipedii není. A bez toho se nelze pohnout. Ona celkově vůle řešit cokoliv zde upadá a před problémy se spíše zavírají oči nebo se bagatelizují. --Jowe 3. 4. 2010, 16:30 (UTC)

Šablony

Ahoj, chtěl bych Vás poprosit o upravení některých šablon. Jedná se především o Šablona:Hokejbox, kde je zapotřebí doplnit druhého rozhodčí, jelikož už hokej řídí dva hlavní sudí a ne jeden a v této špabloně je stále zobrazen jen jeden.

Dále pro lepší orientaci v článcích by bylo vhodné přidat do šablony Šablona:MS v hokeji kategorie Minulá sezona a Nadcházející sezona (může se to samozřejmě nazývat jinak).

Udělal bych to sám, ale upravovat šablony neumím.

Děkuji. --Fandas 23. 4. 2010, 10:22 (UTC)

Ahoj. U těch rozhodčích bych to nijak nekomplikoval, prostě bych je oba zapsal za sebe do jedné kolonky. Ostatně jak jsem koukal již se to tak dělá zde. Mít tam rozhodčí 1 a rozhodčí 2 je zbytečné. Mít u šablon k MS v hokeji odkazy na minulé a následující MS je dobrý nápad. Jak to však efektivně udělat, bez toho aby se něco muselo ručně doplňovat do všech článků se šablonou, nevím. Zkus to napsat do diksuse k té šabloně nebo Pod lípu. Třeba se toho někdo šikovnější ujme. --Jowe 23. 4. 2010, 11:59 (UTC)

Také jsem si to uvědomil a napsal je do jedné kolonky :) Na ty odkazy jsme přišel na anlgické wikipedii a velmi se mi to líbilo. Zkusím to teda napsat do diskuze šablony a snad se někdo najde a upraví ji. Díky za rychlou odpověď. --Fandas 23. 4. 2010, 12:04 (UTC)

Gruodė

Stačí to jako zdroje, nebo je třeba dodat více zdrojů? Není přehnaný požadavek u poměrně málo významné řeky/potoka vyžadovat tolik zdrojů? (Poznámka na okraj: pokud je někde jako zdroj uvedena {{VSE}} po zkušenostech mě to automaticky vede k ostražitosti a nedůvěře. Pro mne osobně je to ocejchování článku jako nedůvěryhodný). Tímto prosím o přátelskou radu, jak lépe psát/editovat články. Děkuji. P.S. Přes moji snahu jsem stále ve stadiu začátečníka, mějte prosím pochopení. --Kusurija 29. 4. 2010, 09:31 (UTC)

Toto podle mě stačí. Já tam vkládal šablonu {{neověřeno}} když tam nebyl zdroj žádný. Považuju za nezbytný aspoň jeden zdroj a to zvláště u těch málo významných řek/potoků. Nevím co myslíte tím "vyžadovat tolik zdrojů". Mě osobně by postačoval jako zdroj i iw odkaz na cizojazyčnou verzi článku se zdrojem. Ikdyž v tomto se názory wikipedistů různí. Jednu radu Vám dám. U řek bych doporučoval uvádět vždy geo souřadnice alespoň ústí. Aby si každý mohl tu řeku alespoň na mapě najít a ověřit si podle mapy základní údaje. Takže i geo souřadnice se dají vlastně brát u řeky jako zdroj. --Jowe 29. 4. 2010, 09:57 (UTC)

Saisa

Nějaké zdroje jsem dodal, stačí to? Pokud ne, poraďte, co ještě. Dík. --Kusurija 22. 5. 2010, 13:26 (UTC)

SDH Rohle

Vloženo znovu nedochází k porušení copyrightu jde o náš text za Sbor dobrovolných hasičů Rohle tvůrce http://www.sdhrohle.cz/ Milan Kvapil. Tudiž nemůže jít o copivio.

V tom případě postupujte podle instrukcí v šabloně umístěné teď v článku SDH Rohle. Ještě bych Vás upozornil na Wikipedie:Encyklopedická významnost a Wikipedie:Encyklopedický styl. Článek by mohl být smazán i když by autorská práva neporušoval. --Jowe 19. 5. 2010, 21:57 (UTC)

Šablona: Pahýl - Žemaitsko

Svēks. Na kūn nuor? ;-) (Viz diskuse).

Náhled

{{Náhled}} vám sem dávat nebudu, ale bylo by fajn, kdybyste ho používal, neboť byste pak kupříkladu nerozbíjel číslování v hlasování. Díky.

— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 15. 6. 2010, 15:13 (UTC)

Děkuji za upozornění. Příště kdy narazíta na chybu tak EsO. --Jowe 15. 6. 2010, 15:46 (UTC)

Otázka

Ahoj Jowe!

Jsem mad'arský Wiki-uživatel', jmenuji se Norbert Kiss (anebo Eino81). Ne mlúvim dobře po česky. Mám otázku k ti. Ted' zkusím dostati prácu v Práze. there is a company in Praha and they want to call me for an interview. Could you give me a place to stay there for the nights of 24th and 25th of June? Or if you could not, do you know anyone, who could help me?

S pozrdavem / Regards Norbert (hu:User:Eino81)

Poděkování

Děkuji za ty bloky, v případech, kdy někdo vandalizuje mé stránky, se zdráhám dát blok sám. Hezký zbytek neděle. Jirka O. 20. 6. 2010, 12:24 (UTC)

Není zač, též přeju hezký zbytek neděle a nenechme si jí zkazit vandaly ani jinými pochybnými individui. --Jowe 20. 6. 2010, 12:51 (UTC)

WikiProjekt Jezera

(Wikipedie:WikiProjekt Jezera) Pokusil bych se utvořit Navigační šablonu podle zemí: Šablona Litevská jezera. Protože ale nemám zájem na tom, aby můj pokus byl okamžitě napaden či poslán do DoSu, prosím o radu, jak by měla vypadat, tedy především: optimální počet jezer v šabloně; s tím souvisí i optimální "Maximální plocha". Dále otázka, zda by bylo či nebylo vhodné v šabloně jezera rozčlenit podle povodí (6 nesymetrických skupin, absolutní převaha ve skupině povodí Němenu, případně některé sloučit a povodí Němenu ještě rozdělit na 2 - 3?), další návrhy/doporučení ke vzhledu... Prosím, mohl byste/byses se přeptat i na názor dalších kolegů, především těch ze skupiny delecionistů? P.S. Dokud neuvidím konsensus v této otázce, raději ani nebudu začínat. Rovněž bych s tím asi nezačal, pokud by se návrh na požadovanou podobu nesmírně lišil od mých představ - ale to nepovažuji za pravděpodobné. Děkuji za výpomoc.--Kusurija 25. 6. 2010, 15:54 (UTC)

Pokud udělat navigační šablonu s jezerama v Litvě tak pouze s cca 10-20 největšími. Jak jsem koukal na litevskou wiki tak jsou tam články o více než tisíci litevských jezerech a jezírkách. Tak takovou obří šablonu prosím ne. --Jowe 27. 6. 2010, 20:17 (UTC)

Můj pokus viz {{Největší jezera v Litvě}}. Prosím o připomínky. 23 jezer větších než 700 ha. --Kusurija 28. 6. 2010, 13:42 (UTC)

Cenzura

Rád bych Tě upozornil, že jsi proti konsenzu komunity a proti návrhu doporučení zase zcenzuroval moje shrnutí u článku agent provokatér a žádám Tě o okamžité navrácení a respektování komunity. --Elm 29. 6. 2010, 13:59 (UTC)

Shrnutí editace neslouží ke sdělování názorů či informací které nesouvisí přímo s editací. Prosím respektuj to. --Jowe 29. 6. 2010, 14:00 (UTC)

Četl jsi co jsem psal? To že porušuješ svými správcovskými právy konsenzus komunity? Laskavě respektuj konsenzus komunity. --Elm 29. 6. 2010, 14:02 (UTC)

Konsenzus komunity je zatím pouze takový že skrývání je věc delikátní a nemělo by být nadužíváno. Ve vyjímečných případech, jako je tvé opakované zneužívání shrnutí editace pro "politickou osvětu", nevidím důvod proč ho nepoužít. Alespoň na tu dobu než zmizí z posledních změn, což je ostatně tvůj hlavní důvod, aby to bylo vidět. Ještě jednou tě žádám, aby jsi používal shrnutí editace k tomu k čemu používáno má být. --Jowe 29. 6. 2010, 14:31 (UTC)

Konsenzus komunity je takový, že na "Poslední dobou se zdá, že se tu skrývá takřka každý experiment, politický výkřik" a aby se skrývali "opravdu nebezpečné editace" s čímž všichni souhlasili, krom Tebe, jak to že správce nerozezná konsenzus? --Elm 29. 6. 2010, 14:37 (UTC)

Není Ti povědomá věta "v žádném případě nechci použít k prosazení svých názorů práva správce"? --Elm 29. 6. 2010, 15:12 (UTC)

Trvání na dodržování závazného pravidla Wikipedie Co Wikipedie není, kde se mimo jiné píše: Na stránky ve Wikipedii nepatří: Názory na současné události a politiku. I když současné události probouzejí vášně a lidé mají tendenci užívat všechny dostupné prostředky k propagaci vlastních názorů na ně, Wikipedie by tomuto účelu sloužit neměla, není prosazování mých názorů. --Jowe 29. 6. 2010, 15:19 (UTC)

Používání skrývání shrnutí ale ano. --Elm 29. 6. 2010, 15:28 (UTC)

Nevím, co ta Elm napsal, ale nemyslím si, že tam zveřejňoval něčí osobní údaje či třeba nabádal k něčí vraždě. Takhle, kdyby kandidoval třeba na správce či do arb. výboru, tak nevím, jakého jednání se vlastně dopustil. Stejně jako kdyby psal nějaké jiné POV komentáře do shrnutí, nevím, zda a jakým způsobem se toho v minulosti dopouštěl. --Dezidor 29. 6. 2010, 15:34 (UTC)

Klidně se dá vytvořit stránka, kde se skryté editační komentáře budou shromažďovat. Nejde o žádné utajování. Jde především o to, že je krajně nevhodné, když se takové POV žvásty objevují v posledních změnách a jsou navždy v historii u zakládající editace článku. Nejhorší je na tom, že jsou svázány se seriózní editací. Ale o to zjevně Elmovi jde. Abych ukojil Vaší přirozenou zvědavost tak Vám sem onen nevhodný komentář zkopíruju: V ČR naposledy TV NOVA si pozvala do davu anarchistů 2 neonacisty, aby mohla odvysílat "anarchisté napadli náš štáb", teď G20... Tak je to vždycky, naaranžované divadlo pro média --Jowe 29. 6. 2010, 16:52 (UTC)

To by bylo trochu komplikované a navíc by se to muselo pro přehlednost prolinkovat ze smazané editace, čímž by to zase ztrácelo smysl. --Dezidor 29. 6. 2010, 19:41 (UTC)

Výroční měsíc

Zdravím, rád bych Tě požádal dle tohoto o potvrzení tvého práva správce. --Elm 1. 7. 2010, 09:06 (UTC)

Beru na vědomí a ve stanovené lhůtě se nechám potvrdit. --Jowe 1. 7. 2010, 11:17 (UTC)

Kategorie muži

Zdravím, existuje nějaká místní zásada, že "etnologové", "císaři" aj. je nevhodná podkategorie pro "muži", když "etnoložky", "císařovny" aj. jsou podkategorií "ženy". Díky za vysvětlení --Jirka62 5. 7. 2010, 16:21 (UTC)

Též zdravím, Kategorie:Muži byla dle diskuse Pod lípou nastavena jako skrytá, kde budou postupem času zařazeni všichni muži bez podkategorií. Navíc není vhodné např. kategorii císaři kategorizovat mezi muže, když jsou přímo v ní, nebo v podkategoriích i ženy. To jde proti zdravému rozumu. --Jowe 5. 7. 2010, 16:31 (UTC)

Pokud je mi známo, tak Tchoř, jakožto navrhovatel, navrhoval německý způsob, kde jsou všichni muži kategorizováni do kategorie Muž (Mann). Proti tomu se (myslím) nikdo nevyslovil, jen se řešil způsob zobrazování. S pozdravy a hodně štěstí u potvrzování --Silesianus 5. 7. 2010, 16:35 (UTC)

Myslím, že z této konkrétní editace je vidět že Tchor navrhoval nakonec tvar Muži. Nicméně obraťte se raději na něj, on tu diskusi vyhodnotil a i nastavil skrytou kategorii a začal tam kategorizovat. --Jowe 5. 7. 2010, 16:45 (UTC)

Vaše argumentace u kat. Arcivévodové "nevhodná kategorie jelikož tato kategorie obsahuje i ženy" je technicky nesprávná, neboť jestliže existuje kategorie "Arcivévodkyně" je evidentní, arcivévodkyně byly nesprávně zařazeny do kat. Arcivévodové - tzn. tam je třeba provést opravu. --Jirka62 5. 7. 2010, 16:38 (UTC)

To je věc názoru. Já si myslím, že třeba etnoložky by měly být podkategorii etnologů protože slovem etnolog se běžně označují i ženy. Nicméně můj názor v tuto chvíli není důležitý, tady jde především o to, že bylo v odkazované diskusi dohodnuto že Kategorie:Muži bude tak trochu jiná kategorie, skrytá a sloužící jiným účelům. --Jowe 5. 7. 2010, 17:19 (UTC)

Pozvánka

Danė

Vážení kolegové, již dávno nastal čas prázdnin a dovolených, kdo máte možnost, využijte toho k pořízení a uložení fotografií z krásných míst naší překrásné vlasti i z Vašich cest na Commons. Kromě toho, jistě jste si všimli, že mnohým článkům chybí ilustrace. Kdo máte možnost a k tomu příslušné dovedlnosti a zkušenosti, prosím nečekejte, až ilustrace dodá někdo jiný, chopte se iniciativy sami. A ještě: pokud víte, kdo z dalších kolegů by také mohl přispět v této oblasti, pošlete mu také tuto pozvánku. Děkuji.--Kusurija 9. 7. 2010, 07:10 (UTC)

Mažučiai

Prosím o radu, co je ještě třeba doplnit do odkazů/referencí v článku Mažučiai (něco málo jsem doplnil...)? Má článek aspoň minimální šanci na přežití? Pokud zatím ne, co je urgentně třeba doplnit? --Kusurija 19. 7. 2010, 08:56 (UTC)

Promiňte že zasahuji na cizí diskusi, ale řeknu vám, co by to podle mne potřebovalo. Zatím článek v podstatě není o vesnici, ale o japonské zahradě tam. Takže bych trošku rozšířil úvod přidání dvou nebo tří vět hned za první větu (kam spadá správně, možná něco o historii) a zbytek bych vyčlenil do sekce == Japonská zahrada ==. Také bych ty externí odkazy převedl na plnohodnotné řádkové reference. --Silesianus 19. 7. 2010, 09:36 (UTC)

Nechtěl jsem váš článek smazat. Pouze jsem vložil šablonu {{neověřeno}}, jelikož článek neměl vůbec žádný zdroj. Zdroje jsou myslím dostačující již. Je třeba si však uvědomit, že článek je primárně o vesnici a ne o japonské zahradě, Proto odkaz http://www.bonsaiklub.cz/Zahrady/Japonske-zahrady sem nepatří. --Jowe 19. 7. 2010, 09:40 (UTC)

Defaultsort

Zdravím, poraďte mi prosím: v případě ženských příjmení cizinek se má uvádět zásadně přechýlené příjmení? Občas narážím na jinou, nejspíš anglickou verzi příjmení. Díky za vysvětlení (i za poslední opravu ;). --Jirka62 29. 7. 2010, 23:08 (UTC)

Popravdě řečeno nevím jestli na to existuje nějaká dohoda. Myslím že v defaultsortu by se měl uvádět ten samý tvar jaký je název článku. Ale není to důležité, už není takový rozdíl jestli se to abecedně řadí podle příjmení na konci s -ová nebo bez. --Jowe 29. 7. 2010, 23:27 (UTC)

Prosbička

Ahoj, prosím, mohl bys mi dát permanentní blok? Díky moc --Silesianus 1. 8. 2010, 19:53 (UTC)

Copak se stalo ? došlo snad k úniku hesla a zneužití tvého účtu ? --Jowe 1. 8. 2010, 19:54 (UTC)

Dalo by se to tak říct. --Silesianus 1. 8. 2010, 19:55 (UTC)

Není důvod blokovat účet pokud z něj nedochází k poškozování Wikipedie. Heslo si můžeš změnit. Pokud již nechceš dále editovat prostě needituj. --Jowe 1. 8. 2010, 20:06 (UTC)

Tak díky. --Silesianus 1. 8. 2010, 20:10 (UTC)

Wikivyznamenání

Dobrý den, dovoluji si udělit Vám toto wikivyznamenání - Wikipedista I. stupně. Dosáhl jste na něho 30. 07. 2010 v 14:24:46. Přeji Vám na wikipedii hodně zdaru a spoustu pěkných článků. Zdraví Vás K123456 3. 8. 2010, 10:29 (UTC)

Děkuji, tak jsem se dočkal  :-) --Jowe 3. 8. 2010, 10:34 (UTC)

Wikipedie:Hlasování/Portálové šablony

Vážený kolego, hlasoval jsi na stránce: Wikipedie:Hlasování/Portálové šablony. Protože v průběhu hlasování došlo k doplnění linků na příklady řešení, prosím Tě, aby ses s novou situací seznámil a svůj hlas případně zkorigoval. Děkuji za pochopení. --Gampe 4. 8. 2010, 15:18 (UTC)

Odstranění „zbytečných“ kategorií

Kolego, byla tato editace opravdu nezbytná? Z článku vyplývá, že jejich „značka“ je často považována za jejich příjmení, já osobně bych je pod jejich vlastními příjmeními nikdy nehledal (a asi je brzy zapomenu a zase budu hledat pod O). --Gumruch 19. 8. 2010, 19:32 (UTC)

Promiňte, že vám lezu do řeči, ale hned první ref uvádí „Formaci, která si říká Petr a Pavel ORM ..“ a ani u Tatu, Eurythmics, Simon & Garfunkel atd. nikdo neuvádí Žijící lidé, přestože (snad) všichni zatím žijou. --Jirka62 19. 8. 2010, 21:12 (UTC)

Zase hrušky a jabka: tam je to jasné, ale tohle je výjimečný případ, kdy se jim i v médiích říkalo bratři Ormové. Mně jde o to, aby to bylo dohledatelné v příslušných kategoriích pod tím, co může být považováno za příjmení. --Gumruch 19. 8. 2010, 21:40 (UTC)

Ovoce bohužel pomícháte Vy. Stránka je o formaci nikoliv o jednotlivcích a můžete o tom diskutovat, můžete o tom vést spory, .. --Jirka62 19. 8. 2010, 22:12 (UTC)

Z pohledu uživatele mi jde jen o to, aby článek šlo najít podle jednoho z očekávaných jmen. Články o hercích máme taky pod jejich uměleckými jmény, která jsou často jiná než ta v občance (víte třeba, kdo je Jiří Samec?) --Gumruch 20. 8. 2010, 06:34 (UTC)

Nechci to nijak hrotit, takže klidně tuto snahu vzdám, jen se mi zdá, že v některých hraničních případech je lepší individuální přístup, byť by se mohl zdát proti nějakému pravidlu. Máme tady i jiné články o dvojicích, které jsou zařazené mezi žijící lidi (např. Lukáš Jasanský a Martin Polák), samozřejmě tam neexistují samostatné články (u těch Ormů mi pořád jde o to odlišné „příjmení“). Jako jabka a hrušky mi připadaly „Ormové“ a uvedená dua. --Gumruch 20. 8. 2010, 06:59 (UTC)

Ani já již nechci dál zaplevelovat Jowowu diskuzní stránku a tak se pokusím udělat (moje) závěrečné shrnutí, které můžete ignorovat nebo přijmout, dle libosti:
a) reagoval jsem pouze na Váš dotaz, týkající se výše zmíněného odstranění kategorií (Narození, Žijící lidé, Muži) a to bylo správné, protože jsou to kategorie, kde očekávám výlučně osoby, ne firmy, skupiny, formace a ani dua, tria ..
b) Petr a Pavel Orm nebo jestli chcete bratři Ormové je pro účel zařazení do kategorií formace, ne osoba, doufám že se v tom shodneme
c) Z pohledu uživatele mi jde jen o to, aby článek šlo najít .. k vyhledávání podobných názvů jednoho článku se tu používají redirecty, což podporuje Váš příklad. Přesto je to pro tuto diskuzi zavádějící tj. nesprávný příklad, protože Jiří Štěpnička je osoba.
.. a po "uzávěrce" : souhlasím, heslo Lukáš Jasanský a Martin Polák je evidentně nesprávně kategorizovaný článek - což potvrzuje i vložení dvou odkazů NK ČR na dvě samostatné osoby. Nejspíš se editor obával, že dvě samostatná hesla by na wiki neprosadil :( .. naštěstí zatím nikdo nazařadil Hana a Petr Ulrychovi do kategorií v tomto stylu, protože potom by tam byla kat. "Ženy" i "Muži" :D. Přeji Vám hezký a slunečný den. --Jirka62 20. 8. 2010, 07:41 (UTC)

Omlouvám se za pozdní reakci z důvodu kratší wikidovolené. Vše podstatné již myslím za mě napsal Jirka62 a plně s tím souhlasím. --Jowe 21. 8. 2010, 21:12 (UTC)

Saisa

K říčce Saisa jsem dodal několik zdrojů, pokud to stačí, odstraňte Vámi přidanou šablonu {{neověřeno}}, pokud nestačí, napište prosím připomínky v diskusi k článku. Pokud v dohledné době neučiníte ani jedno ani druhé, odstraním zmíněnou šablonu sám. --Kusurija 28. 8. 2010, 16:46 (UTC)

Článek již není zcela bez zdrojů a proto šablonu odstraňuju. --Jowe 29. 8. 2010, 15:27 (UTC)

Kategorie na pokračování

Zdravím, článek Bonnie a Clyde se zdá pokračováním absurdního kategorizování /aby to bylo zjevnější, další 3 kat. jsem tam přidal ;–/. Možná by se hodilo stanovit pravidla pro kategorizování článků, kde jsou uváděna biografická data více jak jedné osoby. Když by tyhle absurdity přeskočily z párů na tria, skupiny atd. můžem se dostat k Alexandrovcům.. a že jich bylo! Přiznávám se ale, že po mém fiasku s tímhle pokusem, to dávám pouze jako tip do Vaší diskuze, který klidně ignorujte, nebude-li k ničemu. --Jirka62 5. 9. 2010, 14:23 (UTC)

Též zdravím. Můj názor na toto, který asi bude těžko prosaditelný je, že pokud tu máme článek o nějaké dvojici, tak by tu měly být zároveň i aspoň krátké články o jednotlivcích z té dvojice. Mohlo by to vypadat jako třeba u bratří Grimmů, kde je hlavní článek Bratři Grimmové a kratší články o obou Jacob Grimm a Wilhelm Grimm. Stejně tak bychom mohli mít 3--Pastorius 15. 9. 2010, 09:31 (UTC) samostatné články Bonnie a Clyde, Bonnie Parkerová a Clyde Barrow. Pak by s kategorizováním nebyl problém, do kategorií muži, ženy, narození, úmrtí, žijící lidé, by se vkládaly jen články o jednotlivcích. --Jowe 5. 9. 2010, 14:44 (UTC)

Tak nic, zapomeňme. B+C nemají ani na en.wiki oddělené stránky :(

Snad by bylo i řešením kategorizovat redirecty, redirect Clyde Barrow by byl v kategorii muži a Bonnie Parkerová v kategorii ženy. Není to asi řešení ideální, ale rozhodně lepší než mít Bonnie a Clyde v obou kategoriích. --Jowe 5. 9. 2010, 18:26 (UTC)

Kategorizace redirectů je v tomto případě dobrý nápad. JAn 5. 9. 2010, 19:08 (UTC)

Když už ale otravuju s kategorizováním, mám otázku k této kategorii Kategorie:Lidé podle měst. Ani nepředpokládám, že by se rušila, takže otázka: nebylo by vhodné, když jsou tu plněny kat. Muži a Ženy, rozšiřovat a přidávat rovnou i tyto kategorie? Ušetřilo by tím jistě hodně editací. --Jirka62 5. 9. 2010, 17:14 (UTC)

Zde je problém, koho kam kategorizovat. Už jsme to tu párkrát řešili, zatím nejlepší řešení je, zakládat seznamy osobností určitého města, protože někteří lidé by pak museli být v mnoha městských kategoriích (rodák v jednom, působil v dalších třech atp.) JAn 5. 9. 2010, 17:25 (UTC)

Takový seznam je hezká věc, ale jde-li v první řadě o kategorizaci, tak bych se domníval, že automaticky budou zařazeni lidé narození a zemřelí (je-li to na jejich stránce uvedeno = doloženo) => tyto kategorie je množné kategorizovat okamžitě. A ten samostatný seznam .. přijde mi to trochu duplicitní, protože osobnosti významně působící (nenarozené/nezemřelé v příslušném městě) by měly být uvedeny na stránce obce/města jako "významné osobnosti" a tam by se měly vést příp. diskuze, zda je takto zařadit. Kategorizace by už nemusel být problém (samozřejmě že nelze kategorizovat "červené" osobnosti). --Jirka62 5. 9. 2010, 18:08 (UTC)

V tomto souhlasím s Janem, přece jen seznamy v tom to nabízejí lepší možnosti, viz příklad Příbrram. --Jowe 5. 9. 2010, 18:26 (UTC)

No možná místo obecné kategorie Lidé z XXX by bylo lepší (jestli by to vůbec k něčemu bylo) založit kategorie Lidé narození v XXX a Lidé zemřelí v XXX. Jen takový COT postřeh. --Silesianus 5. 9. 2010, 18:44 (UTC)

Pak dostaneš kategorii Lidé narození v praze s desetitisícem položek a oproti tomu kategorii lidé narození v dolní horní s jednou položkou. Nehledě na to, že místo narození a úmrtí je dnes oproti minulosti jen nějaké místo, kde se zrovan nacházela ta porodnice. Viz třeba Slavomír Lener, který je narozený v Berouně, ale do 6 let žil tuším ve Vižině a pak na Dobříši. Ne, nepřipadá mi to jako dobrý nápad. JAn 5. 9. 2010, 19:08 (UTC)

Stejně jakákoliv kategorie o Praze bude větší než kategorie o Horní Dolní. A jestliže se někdo narodil v nějaké porodnici, tak se tam prostě narodil. Je to jeho místo narození, to kde pak čil, je úplně něco jiného. --Silesianus 6. 9. 2010, 05:44 (UTC)

@Jowe: Já vůbec nejsem proti seznamům (nebo kategoriím), ale setrvání u obou systémů by bylo opravdu duplicitní.
@JAn: Ale s tím množstvím nic nenaděláte, protože i seznam význ. osobností Prahy bude mnohem obsažnější než kterýkoli jiný. Pak by snad byla kategorie vhodnější --Jirka62 5. 9. 2010, 19:23 (UTC)

LocMap+

Hledám zatím marně nějaký popis, jak používat LocMap+. Rád bych vytvářel mapky, na kerých je více ukazatelů. Můžete mi prosím poradit? --Pastorius 15. 9. 2010, 09:32 (UTC)

Poradit vám nemohu, jelikož mi také není jasné použití LocMap+. --Jowe 15. 9. 2010, 10:27 (UTC)

Blok

Za první osobní útok (resp. předpokládání zlé vůle) Tě napomenul Milda. A ty místo toho, aby příště vážil slova, hned po chvíli přidáš osobní útok ještě většího kalibru. Jak můžeš vědět, co si "jistá skupinka" (do které evidentně zahrnuješ Dannyho B.) myslí? To, že jsi správce, Tě před zablokováním nechrání. Naopak bys jako správce měl jít příkladem a nepodsouvat ostatním ty nejhorší úmysly. --Daniel Baránek 17. 9. 2010, 12:13 (UTC)

Danieli, nepředpokládáš nyní zlou vůli ty, když Jowemu podsouváš, koho myslel? A v první větě žádný osobní útok nevidím. --Ragimiri 17. 9. 2010, 12:17 (UTC)

Také tam žádný osobní útok ani poté, co jsem si to několikrát důkladně přečetl, nevidím. --Wespecz 17. 9. 2010, 12:19 (UTC)

V daném kontextu (kritika Dannyho úpravy) je zcela evidentní, že Jowe myslí Dannyho B., a není mu tedy třeba nic podsouvat. Argumentace ad hominem, předpokládání zlé vůle, podsouvání černých úmyslů druhým ("kteří si myslí že oni jsou ti vyvolení kteří mohou Wikipedii přetvářet k obrazu svému bez ohledu na názor komunity")... to všechno je dostatečný důvod k zablokování. --Daniel Baránek 17. 9. 2010, 12:25 (UTC)

Ad první diff: omlouvám se, dal jsem tam špatný link, už jsem to opravil. --Daniel Baránek 17. 9. 2010, 12:34 (UTC)

To si nemyslím, to bychom potom nemohli říci už vůbec nic. Na nikoho ostře neútočil, možná nepředpokládal dobrou vůli, ale jen vyjadřoval v rozumných mezích svůj názor. Proto jsem ho při vší úctě odblokoval. --Wespecz 17. 9. 2010, 12:37 (UTC)

Já tedy s blokem nesouhlasím. Jowe sice asi dobrou vůli nepředpokládal, ale nevidím to za dostatečný důvod na to, aby byl na hodinu zablokován. Rovněž se mi nelíbí přetahování o bloky a jsem pro to, aby byl blok zrušen. --Faigl.ladislav _slova^činy 17. 9. 2010, 12:40 (UTC)

@Wespecz: Aha, takže podsouvat podsouvat druhým nejhorší úmysly je zcela v pořádku. Jestli si tohle opravdu myslíš, tak škoda, žes to s tou rezignací nedotáhl do konce. Navíc praxe je taková, že se odblokovává v podstatě jen po domluvě s blokujícím správcem, o které nevím, takže blok pokračuje. --Daniel Baránek 17. 9. 2010, 12:42 (UTC)

Souhlasím s Ladislavem. Takto udělený blok nepovažuji za ochranu projektu. Čeho se tím docílilo? Jen toho, že se do sporu dvou správců zapojili další lidé, zabraly další desítky kibibajtů a to vše pro nic. Danieli, první blok byl IMHO chybný, ten druhý trapný. --Ragimiri 17. 9. 2010, 12:44 (UTC)

Dane, tak to sorry, ale přečti si ono pravidlo. „Před tím, než odblokujete uživatele zablokovaného jiným správcem, měli byste zvážit, zda by nebylo vhodné věc prodiskutovat s blokujícím správcem.“ To je dost sporný výklad, že jde odblokovat „v podstatě jen po domluvě.“ Souhlas s Ragimirim. --Faigl.ladislav _slova^činy 17. 9. 2010, 12:46 (UTC)

P.S. Jen dodám, že je samozřejmě vhodnější blokujícího správce kontaktovat. Pouze jsem chtěl poukázat na to, že ohánět se tím při obnovení bloku mi nepřijde košer (už proto, že ono závazné pravidlo tuto možnost dává na „zvážení“). --Faigl.ladislav _slova^činy 17. 9. 2010, 13:27 (UTC)

Navíc se na mně nezlob, ale tohle „škoda, žes to s tou rezignací nedotáhl do konce“ mi přijde Tebe nehodný. --Faigl.ladislav _slova^činy 17. 9. 2010, 12:49 (UTC)

@Láďa: Překrucuješ, co jsem napsal. Napsal jsem, že taková je praxe, nikoli, že to nejde. A u té rezignace: příště napiš celou větu, nikoli jen její část. Napsal jsem: "Jestli si tohle opravdu myslíš..." --Daniel Baránek 17. 9. 2010, 12:53 (UTC)

To je jedno jestli je to podmiňovací věta. Je to bezohledné a útočné. Tak to prosímtě neomlouvej.--Juan de Vojníkov 17. 9. 2010, 12:55 (UTC)

Vyzvání k rezignaci by bylo méně útočné? ;) Jestliže si jakýkoli správce myslí, že podsouvat druhým nejhorší úmysly je správné (a já pevně doufám, že si to Wespecz nemyslí), pak je škoda, že nerezignuje. To se netýká jen Wespecz, ale všech. --Daniel Baránek 17. 9. 2010, 13:00 (UTC)

@Dan:Pakliže ale pravidlo umožňuje kontaktovat i nekontaktovat blokujícího správce, tak nechápu jak můžeš opětovně sáhnout k bloku, když se odblokující správce pouze držel zmíněného pravidla. A co se zmíněné věty týká, ať už je věta s tím „Jestli si tohle opravdu myslíš…“ či ne, pořád říká to samé. V tom souhlasím s Juanem. --Faigl.ladislav _slova^činy 17. 9. 2010, 13:03 (UTC)

Asi mi budeš muset vysvětlit, co ta věta kromě toho, co jsem měl na mysli, říká. Protože já na ní nic závadného nevidím. --Daniel Baránek 17. 9. 2010, 13:09 (UTC)

Myslím, že to Juan celkem vystihl při její charakteristice. --Faigl.ladislav _slova^činy 17. 9. 2010, 13:13 (UTC)

Vyzvání k rezignaci by bylo korektní. Jinak teď se to snažíš rozmělnit do roviny názoru. Jen jsem na to upozornil, když si to sám neuvědomuješ.--Juan de Vojníkov 17. 9. 2010, 13:02 (UTC)

@Ragimiri: Jowe překročil hranici. Ta by u správců neměla být jemnější, ale naopak přísnější. Ochrana před dalšími osobními útoky je ochranou projektu. --Daniel Baránek 17. 9. 2010, 12:53 (UTC)

Nebudu kolegovi Baránkovi vysvětlovat co se obvykle považuje za osobní útok, ani spekulovat o tom zda nápad o mém zablokování uzrál v jeho hlavě či mu bylo někým napovězeno. Zřejmě by to nejspíš opět bral jako osobní útok. Jen bych ho rád upozornil, že za osobní útoky se obvykle blokuje po předchozím varování. Reakci Mildy, která sama byla hodně na hranici, nepovažuju za napomenutí ani za pokus o domluvu, zvláště když se ani nejedná o správce, ale pouze o wikipedistu hájící rozporuplný krok Dannyho. Jak jsem již několikrát psal, názory na to co se mi na Wikipedii nelíbí budu psát vždy a kdekoli, bez ohledu na to či jsem správce či nikoliv. A taktéž elitářství a zásadní změny bez předchozí diskuse budu komentovat a kritizovat stále. Jinak děkuji ostatním za podporu a Wespeczovi za pokus zjednat nápravu. --Jowe 17. 9. 2010, 13:24 (UTC)

…ani spekulovat o tom zda nápad o mém zablokování uzrál v jeho hlavě či mu bylo někým napovězeno… – pěkný názorový veletoč během 40 minut, škoda že nemohu ocitovat z komunikačních kanálů mimo Wikipedii. …nepovažuju za napomenutí ani za pokus o domluvu, zvláště když se ani nejedná o správce… – napomínat a domlouvat mohou jen správci? co na to tebou proklamované antielitářství? --Milda 17. 9. 2010, 13:36 (UTC)

Napomínat může kdokoliv, ale obvyklý způsob je, ža napomene nestranný správce a pak případně učiní další kroky. Od zaujatého wikipedisty (často se angažujícího ve sporech se mnou) si nemyslím že je napomenutí vhodné, respektive nemělo být bráno jako poslední krok před zablokováním. --Jowe 17. 9. 2010, 13:43 (UTC)

Jak říká přísloví: kdo s čím zachází, tím také schází. Neboli tak dlouho jsi ve sporech používal logické klamy, až jsi jim sám uvěřil. Předpokládání špatné vůle buď je, nebo není, bez ohledu na to, kdo tě na ně upozornil. Ale už toho nechme, nemá to cenu. --Milda 17. 9. 2010, 14:02 (UTC)

Rád bych tě ještě požádal, aby jsi vysvětlil co myslíš mými názorovými veletoči. Můžeš klidně odcitovat cokoliv co jsem kde napsal. Vůbec nechápu co máš na mysli. --Jowe 19. 9. 2010, 12:16 (UTC)

Jako když se slétne hejno vos. Aby to nebylo jednostranné, tak zde tímto vyjadřuji podporu Danielu Baránkovi. Jowe deklaruje své antielitářské postoje, tak je v pořádku, když mu za osobní útoky a předpokládání špatné vůle hrozí totéž co nesprávcům. V opačném případě by se logicky a oprávněně mohla objevit námitka, že Destinero, Cinik nebo třeba W.Rebel by za totéž už byli zablokováni. Pokud jde o zhodnocení aktivit a přínosu Wespecze jako správce, pak – opět v souladu s antielitářským pojetím – na ně má právo kdokoliv; napsat správci slušně vyjádření ve smyslu „děláš něco špatně, jsi špatný správce, měl bys rezignovat“ je kritika, kterou musí osoba ve volené funkci umět přijmout, v opačném případě ať edituje Wikipedii bez zvýšených práv, rozhodně to nelze vykládat jako osobní útok. --Milda 17. 9. 2010, 13:26 (UTC)

Robotické přidávání kategorií Muži/Ženy

Ahoj, díky za užitečnou botí práci. Jen chci upozornit na jedno úskalí v případě, že článek neobsahuje defaultsort (zejména ve starších článcích bývá řazení u všech kategorií) – bot přidává kategorii Muži/Ženy bez řadícího klíče, takže články jsou v ní potom špatně zařazeny. Nedal by se nastavit tak, aby v těchto případech zkopíroval řadící klíč z jiné, již vložené kategorie, nebo aby upozornil na jakýkoliv článek bez ds, aby se mohl doplnit ručně? Já vím, byl by to opruz; a nedokážu odhadnout, jakého procenta článků se to týká. Ale jinak se stejně ds bude muset ručně přidat někdy v budoucnu. --Gumruch 2. 10. 2010, 17:18 (UTC)

Ahoj, nejsem bohužel schopen nastavit u svého jednoduchého poloautomatického bota přidávání defaultsortu. Bude tedy asi nutné (nenajde-li se někdo šikovnější) ruční doplňování a i opravy ds. Robotickým zakategorizováním do Muži/Ženy alespoň vypluly na povrch články bez ds a například z tohoto výpisu kategorie jsou dobře dohledatelné. --Jowe 3. 10. 2010, 12:07 (UTC)

Ahoj, moc jsi mě pobavil, vzpomněl jsem si na tvou otázku "Chtít po tobě ještě při kategorizování kontrolovat řazení v kategorii (defaultsort), to už by asi bylo zřejmě moc, že jo ?" --Elm 3. 10. 2010, 12:48 (UTC)

Kolego měl jsem tě a stále tě mám za inteligentnější stvoření než je bot. Prosím nesnaž se mi tuto mou doměnku vyvracet. --Jowe 3. 10. 2010, 12:53 (UTC)

To já Vás také, proto bych čekal, že budete dělat to, co u ostatních požadujete a budete to aplikovat i technickou pomůcku, za kterou jste zodpovědný. Jak lehké je být tvrdý na ostatní a u sebe to promíjet. Ale plyne mi z toho dobré ponaučení, pořídit si bota a říkat to já nic, to bot. --Elm 3. 10. 2010, 13:16 (UTC) P.S. Sorry, tykám i vykám. --Elm 3. 10. 2010, 13:16 (UTC)

Dělám to co očekávám u ostatních, při ruční kategorizaci (pokud je už nějakého důvodu nutná) přidávám defaultsort, viz zde. Že bot nezvládne vždy to co průměrně myslící člověk, o tom snad není potřeba diskutovat. --Jowe 3. 10. 2010, 13:55 (UTC)

Vzhledem k tomu, že kategorie byla (snad si to dobře pamatuji) založena jako náhražka dosud nezprovozněného tagování a zařazení do kategorie Muži nebo Ženy má primárně sloužit ke generování průniků mezi kategoriemi (tomu nasvědčuje i skutečnost, že kategorie je skrytá), není chybné řazení takový problém jako u ostatních neúdržbových kategorií. --Milda 3. 10. 2010, 15:33 (UTC)

Nadbytečné externí odkazy

Zajímalo by mne, co to znamená "Nadbytečné externí odkazy", respektive proč jsou z některých článků odstraňovány internetové odkazy s výjimkou oficiálních (tedy například osobní stránky, které se zabývají daným tématem). Děkuji za odpověď, 90.183.57.98 19. 10. 2010, 18:31 (UTC)

Wikipedie není sbírkou externích odkazů ani internetovým rozcestníkem, více naleznete v Wikipedie:Externí odkazy. --Jowe 19. 10. 2010, 18:38 (UTC)

Kozma Prutkov

Výborně! --Gampe 21. 10. 2010, 17:11 (UTC)

jen doufám, že v tom není ironie :-) --Jowe 21. 10. 2010, 17:21 (UTC)

Ne, ne, jen jsem se od srdce zasmál! Teda - byla to samozřejmě léčka, jestli si toho někdo všimne, ale neboj, nebudu revertovat, i když jsem fanatickým Prutkovovým vyznavačem! Zdraví --Gampe 21. 10. 2010, 17:24 (UTC)

Zneužití účtu?

Byl jsem nucen tě v zájmu ochrany projektu zablokovat. Z tvého účtu se děje nepochopitelné množství neoprávněných správcovských revertů rychle za sebou. Nerozumím tomu. Že by hacker? --Wespecz 26. 10. 2010, 08:41 (UTC)

Omlouvám se. Došlo k tomu, že jsem si nainstaloval rozšíření Down ThemAll! pro Mozzila Firefox pro hromadné stahování stránek. Netušil jsem však, že při stahování se stahuje obsah odkazů nejen aktuálního panelu, ale všech otevřených. Děkuji za rychlý zákrok a zablokování mého účtu a zabránění větším škodám. Všem ostatním se omlouvám za reverty jejich příspěvků a zmatek v posledních změnách. --Jowe 26. 10. 2010, 08:57 (UTC)

Tak teď jsem z toho úplně zmatenej.. všechny okna wiki zavřený a stejný problém... jdu se raději odhlásit --Jowe 26. 10. 2010, 09:03 (UTC)

Hlavně, že se všechno vysvětlilo a že se nestalo nic hrozného. Takže jsem tě tedy odblokoval. :) --Wespecz 26. 10. 2010, 09:07 (UTC)

Železniční doprava ve Švýcarsku

Ohledně tohoto článku mě napadá jen přeložit z de:wiki. Vyhledávat něco originálního se mi nějak nechce. --W.Rebel 3. 11. 2010, 18:00 (UTC)

Politika na Wikizprávách

Ahoj. Jsem teď asi nejaktivnější editor českých Wikizpráv. Proto mne zarazila tato formulace, kterou jsem prostě nepochopil. Jak jsi to myslel? Děkuji. Okino 9. 11. 2010, 17:24 (UTC)

Nevím, co tím myslel, ale mě okamžitě napadla politika licenční. --Dezidor 9. 11. 2010, 17:28 (UTC)

No, na přesun to teď už beztak není, Wikizprávy nejsou projekt pro informování o dávno skončených událostech, je to zpravodajství aktuální (ona by se starší zpráva beztak na WZ celkem ztratila...). Pokud jde o aktuální přesun, tak máš pravdu, ta licenční věc je složitá, protože WZ používají širší licenci než WP (takže přesun z WP na WZ možný je, naopak jen se souhlasem autora). Ale myslel to Jowe tak? ;-) Okino 9. 11. 2010, 17:31 (UTC)

Ano, myslel jsem to že nelze přidávat starší zprávy zpětně. Přiznávám se, že pohlížím na snahu Wikizpráv stát se zpravodajským serverem, který si otevře někdo aby zjistil co je nového, s velkým despektem. Jejich šanci spíš vidím v tématicky utříděných zprávách doplňujících encyklopedii. Ale to je debata asi jinam. Tolik jen na vysvětlenou. --Jowe 9. 11. 2010, 17:40 (UTC)

Vytvoření staré zprávy se starým datem není na Wikizprávách nijak vyloučeno (akorát se ta zpráva na samotných Wikizprávách zatím ztratí - v budoucnu to samozřejmě může být jinak). Odkázání na ni z Wikipedie taky není zakázáno, to už je dokonce zcela starost Wikipedie, a takto se ta zpráva může stát viditelnou. Že by to tedy nějaká "politika na Wikizprávách panující" (na Wikizprávách teď asi "panuju" já a nikdo se mne nikdy na nic podobného neptal) dělala nějak "těžké", jak jsi napsal, to mám pocit, že dost zkresluje situaci... Okino 9. 11. 2010, 19:09 (UTC)

Nemyslím si, že by se stará zpráva ztratila. Např. někdo teď napíše zprávu o finálovém zápase na MS basketbalistek, do článku Mistrovství světa v basketbalu žen 2010 se k výsledku finále vloží tento odkaz a zpráva bude dobře k nalezení tomu, kdo má zájem o podrobnější informace. V tom vidím možný smysl Wikizpráv. V poskytování podrobnějších informací k encyklopedickému obsahu Wikipedie. Nemyslel jsem politiku jen na cs.wikinews, ale celkově na všech jazykových verzích. Ikdyž i ty sám v předešlém příspěvku píšeš: Wikizprávy nejsou projekt pro informování o dávno skončených událostech, je to zpravodajství aktuální. --Jowe 9. 11. 2010, 19:51 (UTC)

Medaile profesionálního uživatele

Ahoj, s třítýdenním zpožděním si dovoluji Ti oficiálně udělit medaili, na kterou máš nárok. Gratuluji! --Gumruch 20. 11. 2010, 04:10 (UTC)

Děkuji, být profesionál jsem si vždy přál :-) --Jowe 21. 11. 2010, 14:21 (UTC)

:)

Jo, vím na co je automatický strážce. Jen si myslím, že pokud někdo vytváří loutky jak na běžícím páse a příležitostně je zneužívá, nelze jim věřit jen proto, že momentálně "nic neudělaly". A ještě editují tak nešikovně (nebo schválně), že jsou rozpoznatelné na první pohled. Tady se každý ohání "spoluprací a tvorbou", ale dovolil by si tohle někdo v práci? Asi ne. Pokud nejsi podnikatel nebo tvůj nadřízený lempl, tak musíš makat efektivně a bez intrik, jinak... No nic. :) --Lenka64 28. 11. 2010, 12:22 (UTC)

Nevím co kolegu MJ vede k vytváření loutek, já si žádného zneužívání loutek nevšiml. Ale třeba jsi si všimla něčeho čeho já ne. Uvidíš-li nějaké podezření ze zneužívání, nahlaš to zde Wikipedie:Žádost o ověření uživatele. --Jowe 28. 11. 2010, 12:38 (UTC)

Hm, poučena z minulosti vím, že to nemá cenu. I když ho náhodnou bloknou, okamžitě vytvoří další nebo obejde blok IPečkem. Poslední bylo z 26.11. na Diskuse:Pilous (dnes již smazáno), kde si Budulínek a MJ vzájemně notovali..tentokrát aspoň v legální věci. Nechápu však mánii vytvářet dojem, že jsem 3 osoby místo jedné. --Lenka64 28. 11. 2010, 12:50 (UTC)

Ano, používání dvou účtů jednoho člověka v jedné diskusi je hodně na hraně a podle mě již dochází ke zneužití. Muselo by to však být potvrzeno checkuserem. --Jowe 28. 11. 2010, 13:01 (UTC)

Prosba

Pane kolego, děkuji Vám za to, že jste vyjádřil svůj názor na mě v mém RFA. Nicméně mám pocit, že Vaše současná horlivost na tomto poli už není úplně vkusná vzhledem k tomu, že jste se předtím dopustil vůči mně osobního útoku. (Naznačovat o někom, že postrádá soudnost, jistě je osobní útok, jakkoli se snažíte tvrdit opak. Už tu byli zablokovaní za nevinnější výroky.) Jak víte, nevyvozoval jsem z toho žádné zvláštní důsledky a bral to jako Váš momentální úlet. Budete-li však ve své očerňovací aktivitě pokračovat, budu se aktivněji bránit. Předpokládám, že jediným důsledkem našeho sporu by byl pokles prestiže nás obou a zbytečné napětí. Nemyslím si, že by to bylo ku prospěchu kohokoli a ani ku prospěchu Wikipedie. Prosím Vás tedy o maximální zdrženlivost. Chcete-li diskutovat pravidla mazání, bude podle mého názoru vhodnější tak činit např. na mé diskusní stránce nebo na stránce příslušného doporučení. Děkuji za pochopení a zdravím,--Ioannes Pragensis 2. 12. 2010, 10:07 (UTC)

Kolego, rozhodl-li jste se kandidovat na správce, musíte být připraven na to, že bude v diskusi spojené s hlasováním bude vaše osoba i kritizována a každý má právo sdělit svůj názor na vás v souvislosti s vaším případným správcováním. Chcete-li se aktivněji bránit kritickým názorům na vás, máte možnost. Obávám se však, že to bude vzhledem k dalšímu vývoji hlasování pro vás spíš kontraproduktivní. --Jowe 2. 12. 2010, 10:19 (UTC)

Zajisté. Mám však naštěstí tu výhodu, že mi další vývoj hlasování neleží na srdci tolik, abych se kvůli tomu musel přetvařovat. Zkrátka pokud budete pokračovat v intenzivním sdělováním svého názoru ma mně, začnu sdělovat i já svůj názor na Vás.--Ioannes Pragensis 2. 12. 2010, 10:26 (UTC)

Ke sdělování názoru na mou osobu budete mít dostatečný prostor v červenci. Sdělovat názor na mé editace můžete samozřejmě kdykoliv. --Jowe 2. 12. 2010, 10:33 (UTC)

Oranžové zprávy

Oceňuji snahu mazat vandalské editace v mé diskusi, ale pokud mi přijde jedna oranžová zpráva od vandala a v zápětí druhá oranžová od mazače, přijde mi to trochu kontraproduktivní :)--Kyknos (labuť stěhov 19. 12. 2010, 22:33 (UTC)

Trocha oranžové nikomu neuškodí, počkej až se ti stane, že v tvé diskusi začnou horlivě diskutovat dva jiní wikipedisté :-). Diskusní stránky wikipedistů nejsou ničí soukromý majetek, ale jsou viditelnou součástí Wikipedie. A bývá zvykem z nich vandalismy odstraňovat. --Jowe 19. 12. 2010, 22:49 (UTC)

Pak tedy doporučuji seznámit se s nemytými vesničany ze Spadu 2. A nedivit se, pokud si příště oranžovou od uživatele Jowe prostě nepřečtu. PS: jediný povolaný posoudit, co je zpráva a co vandalismus na vlastní diskusní stránce, je adresát. --Kyknos (labuť stěhov 19. 12. 2010, 22:56 (UTC)

Nikoliv, povolaný posoudit co je vandalismus je každý správce. Jinak by správce musel čekat až se adresát vyjádří jestli je to vandalismus či speciální druh vzájemné komunikace a nemohl by zablokovat pernamentního vandala s tentokrát s nickem Pipinka mala. --Jowe 20. 12. 2010, 12:04 (UTC)

Šablona:Infobox Hokejista (nehrající)

Ahoj, prosím tě, tento infobox jsem trochu poopravil, aby odpovídal i infoboxu hrajících hokejistů + přidal jsem Datum úmrtí a místo úmrtí, akorát se to v článcích nechce objevovat (např. Johnny Bucyk). Chci poprosit, jestli by ses na to nemohl podívat. Děkuji--Lasy 22. 12. 2010, 14:40 (UTC)

Tak Johny Bucyk ještě žije, tam se to objevovat nebude :-). Ale jinde už by to mělo být v pořádku (Art Ross). --Jowe 22. 12. 2010, 14:46 (UTC)

Volby do arbitrážního výboru

Zdravím. Zkouším namátkou oslovit několik wikipedistů, kteří by mohli být přínosnými členy arbitrážního výboru, zda by nezvážili svou kandidaturu na léta 2011-2012 v nadcházejících volbách. Arbitrážní výbor byl v minulosti kritizován za pomalost a nevymahatelnost rozhodnutí, ale pokusili jsme se s tím něco udělat a výsledkem je i stanovení principu opatření, které u jednodušších případů umožňuje výrazné zrychlení činnosti výboru. I když zájem o činnost výboru není v poslední době vysoký, může se to změnit a k tomu, aby výbor mohl řešit spory, je třeba, aby byl plný členů s přirozenou autoritou. Proto prosím o zvážení kandidatury. Děkuji. Okino 22. 12. 2010, 20:06 (UTC)

Neuvažuju o tom, mé názory jsou občas radikální a hodně se angažuju v diskusích a sporech. Člen ArbCom by měl být v tomhle zdrženlivější. --Jowe 22. 12. 2010, 20:49 (UTC)

Preventivní kárání IP adres?

Na stránce Diskuse s wikipedistou:82.100.60.2 se objevilo již druhé pokárání, i když v historii editací tohoto uživatele není nic, co by k tomu vedlo. Protože to není jen pro tuto IP adresu, ale objevuje se to průběžně, zajímalo by mě na jakém podkladě bylo pokárání uděleno. Zdá se mi, že si takto správci jen tak zvaně honí triko...-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 82.100.60.2 (diskuse)

Odpověděl již za mě kolega Tchoř zde --Jowe 27. 12. 2010, 13:02 (UTC)

Zrušení bloku

Ahoj, zaujal mne tvůj půlhodinový blok pro uživatelku/uživatele Veronika.Agnes za nevyplňování shrnutí editace. Docela mne překvapuje délka bloku a i samotné udělení jen proto, že někdo nevyplňuje shrnutí editace. Těžko si to těmito nástroji můžeš vynucovat, když to není ani doporučení. S pozdravem a ať se daří. --Chmee2 30. 12. 2010, 11:44 (UTC)

Ahoj, délka bloku byla odvozena z tohoto [1]. Domnívám se, že když někdo soustavně ignoruje nesčetně žádostí od několika wikipedistů aby byly dodržovány zdejší zvyklosti je blok na místě. --Jowe 30. 12. 2010, 11:55 (UTC)

Pardon že se vměšuji, ale sleduji působení uživatelky Veronika.Agnes na wiki + pokusy o jakoukoliv komunikaci s ní již delší dobu a v tomto případě naprosto souhlasím s Jowem. --Krvesaj 30. 12. 2010, 11:58 (UTC)

Ahoj Jowe, rád bych tě upozornil na toto, kdyby ses mohl vyjádřit. Díky a pěkný den. --Krvesaj 30. 12. 2010, 13:14 (UTC)