Wikipedie:Hlasování/Portálové šablony

Diskuse skončila výsledkem Hlasování zrušeno, neboť bylo zmatečné a ignorovalo dobré zásady uvedené ve Wikipedie:Hlasování, konkrétně nebylo předem diskutováno, nebyl dohodnut systém hlasování a vyhodnocení, hlasování nebylo oznámeno s předstihem a nebyl dán prostor na sběr návrhů, což je zjevné i z toho, že bylo několik návrhů přidáno nesystematicky dodatečně. Už během hlasování někteří wikipedisté proto zpochybnili jeho relevantnost, jeho vypovídací hodnota bude zřejmě diskutabilní a pravděpodobně na něj nebude nijak brán ohled — proto by zřejmě v tuto chvíli jen zbytečně odčerpávalo pozornost wikipedistů.--Tchoř 6. 8. 2010, 15:04 (UTC)

Portálové šablony

V souvislosti s ŽoKem Pravidla pro Wikiportály, s diskuzí Portály na fr.wiki, diskuzí Zrušit všechny odkazy na portály a s Jargovou faktickou připomínkou bych si dovolil zahájit hlasování, které má za cíl zjistit koncenzus komunity ohledně existence a vzhledu portálových šablon.--Formol 3. 8. 2010, 14:27 (UTC)

Hlasování končí

17. 8. 2010, 14:27 (UTC)

Portálové šablony zcela zrušit

1. --Ragimiri 3. 8. 2010, 20:06 (UTC)
2. JAn 4. 8. 2010, 07:07 (UTC)
3. Mirek256 4. 8. 2010, 10:11 (UTC)
4. --H11 4. 8. 2010, 12:05 (UTC)
5. --Vojtech.dostal 4. 8. 2010, 15:51 (UTC)
6. Asi nejlepší varianta.--Tchoř 5. 8. 2010, 00:41 (UTC)

Portálové šablony zachovat v současné podobě - příklad

1. Stávající stav mi nevadí, škodí něčemu? Jirka O. 3. 8. 2010, 17:26 (UTC)
2. Mohly by však být menší a rozhodně místo několika obdélníčků používat Šablona:Více portálů. Takhle: en:Astronaut.--Jann 4. 8. 2010, 07:50 (UTC)
3. Mohly by být klidně o trochu menší, ale fr řešení mi nepřijde lepší. --Elm 4. 8. 2010, 13:04 (UTC)
4. Současné šablony se mi zdají v pořádku, hlasuji pro zachování stávajících šablon. V případě více portálu naráz použít výše zmíněnou šablonu. ♥ K123456 4. 8. 2010, 13:09 (UTC)
5. Jsem pro menší šablony, v případě více portálů spojené šablonou. Na rozdíl od umístění podle fr.wiki nebo Dannyho se více opticky odlišují od kategorií. --Ladin 4. 8. 2010, 14:04 (UTC)
6. S tímto není důvod to ještě zmenšovat (možná trošku). Problém je nadužívaní těchto šablon. Zagothal 4. 8. 2010, 18:38 (UTC)
7. magairlín 4. 8. 2010, 18:49 (UTC)
8. Než se prosadí nejlepší varianta (šablony smazat), tak je toto také použitelné. Výhoda je, že se nebude nic měnit. --Tchoř 5. 8. 2010, 00:41 (UTC)
9. Další zbytečné a nesmyslné hlasování o naprosté malichernosti, o tom jestli něco bude vpravo dole, vlevo dole, nebo snad úplně dole...Současná podoba plně vyhovuje. --Senimo 5. 8. 2010, 06:18 (UTC)
10. Pokud se neprosadí nejlepší varianta (po vzoru fr.wiki), je toto nejlepší řešení. Jen by se měl upravit text v šabloně. Současný text "Související články obsahuje Portál XXX" na pouhé "Portál XXX". Portál žádné články neobsahuje, sdělení je tedy klamné. Možná i proto někteří vnímají šablony jen jako reklamní poutače. --Jowe 5. 8. 2010, 09:57 (UTC)
11. Pokud by neměla projít francouzská varianta, tak hlasuji pro zachování současné podoby. --Faigl.ladislav 5. 8. 2010, 21:27 (UTC)

Portálové šablony po vzoru fr.Wiki - příklad

1. --Formol 3. 8. 2010, 14:27 (UTC)
2. --Silesianus 3. 8. 2010, 14:29 (UTC)
3. --Jowe 3. 8. 2010, 14:30 (UTC)
4. --Zákupák 3. 8. 2010, 14:43 (UTC)
5. --Saltzmann 3. 8. 2010, 14:52 (UTC)
6. --Draffix 3. 8. 2010, 16:53 (UTC)
7. --Gampe 3. 8. 2010, 18:05 (UTC)
8. --ZK001 3. 8. 2010, 20:06 (UTC)
9. --Acoma 3. 8. 2010, 20:59 (UTC)
10. --Hagar 4. 8. 2010, 07:00 (UTC)
11. --Faigl.ladislav 4. 8. 2010, 15:10 (UTC)
12. --Nadkachna 4. 8. 2010, 16:00 (UTC)
13. Je nutné, aby byly odkazy včetně obrázku, bylo by vhodné nějaké zarámování, fr. řešení nepůsobí na pohled pěkně, jsou-li ikony výrazně různé.--DeeMusil 4. 8. 2010, 19:31 (UTC)
14. Francouzské řešení nerozhazuje tolik formát jako současné, přičemž zůstává s obrázky graficky zajímavé, narozdíl od řešení Dannyho B. --Palu 5. 8. 2010, 11:08 (UTC)
15. Líbí se mi celkem, co udělal Danny B., ale nějaká ikona řekněme o velikosti faviconu pro snazší vizuální rozlišení by tam být mohla - a protože ikona se v tomto řešení dá zmenšit nebo odstranit snáze, než ji přidávat do textového řešení, hlasuji zde.--pan BMP 6. 8. 2010, 01:52 (UTC)
16. Nejradši bych byl, kdyby v článcích nebyly žádné "přiblblé" portály. Připomíná mi to vlezlou reklamu. Když pak tam jsou dva a ještě navíc commons, tak už to je opravdu moc. Navíc je to strašně moc velký, mohlo by to být mnohem menší...Ale francouzská verze se mi líbí, takže hlasuju pro ni.--Stocki 6. 8. 2010, 11:33 (UTC)

Jedna obecná šablona pro odkazování na portály dle Dannyho B. - příklad

1. Střízlivé, tedy hezké. Navíc je-li autorem Danny B., nemám pochybnosti, že technicky čisté. --Tchoř 5. 8. 2010, 00:41 (UTC)
2. Pokud by neprošlo zrušení ani vyvolání korektní diskuze a hlasováí, tak hlasuji pro toto. JAn 5. 8. 2010, 06:27 (UTC)
3. V případě grafického odlišení od kategorií nemám námitek proti tomuto řešení. --Mercy 5. 8. 2010, 06:58 (UTC)

Portálové šablony podle vzoru umsle

1. --Mormegil ✉ 3. 8. 2010, 21:45 (UTC)
2. --Petr Karel 4. 8. 2010, 10:12 (UTC)
3. Mormegilovy příspěvky níže v diskusi dávají dobrý smysl, tedy věřím jeho doporučení, že umsle je dobrá varianta.--Tchoř 5. 8. 2010, 00:41 (UTC)

Komentáře

Hlasování je zlo. Obzvláště v takovéto podobě, kdy se tváří, že je k dispozici (tento) taxativní výčet možností, ač to není pravda. Kromě toho, že tu chybí obecná možnost typu "najít konsenzus nad některým kompromisním řešením", postrádám tu i variantu/y typu "nahradit jednoúčelové šablony jednou obecnou". A v neposlední řadě zcela schází položka typu "jiná řešení". Toto hlasování v této podobě je proto tendenční a manipulativní a jeho výsledky nemohou být nadřazovány komunitní diskusi a z ní vešlému konsenzu.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 3. 8. 2010, 15:38 (UTC)

Pod tento komentář zbrkle založeného hlasování se mohu bez většího váhání podepsat. --Milda 3. 8. 2010, 15:47 (UTC)

Vzhledem k tomu, že diskuze Pod lípou proběhla již v březnu s výsledkem "vyšumělo to" a před téměř rokem prošel bez povšimnutí Gampeho návrh na totéž téma, rozhodně nelze hovořit o zbrklosti. Obecná možnost typu "najít konsenzus nad některým kompromisním řešením" je imho jen synonymem pro "tak to zase necháme vyšumět", na hledání kompromisu nebo vymýšlení nových řešení byl nejméně téměř celý rok. Jediným dalším návrhem byla inspirace italskou Wikipedií, jenže to je natolik podobné francouzské Wikipedii, že jsem nepokládal za nutné uvádět to jako dvě možnosti. Nechápu, co si představujete pod pojmem obecná šablona - ale pokud si pod tím představujete totéž co já, pak máte na mysli francouzský/italský vzor.--Formol 3. 8. 2010, 16:36 (UTC)

Souhlasím s Danny B., k dosažení širšího koncensu není dostatečný výběr pro hlasování. --Wikipedista:BobM _d|p 3. 8. 2010, 16:40 (UTC)

Milí kolegové, uspořádání odkazů na portály podle fr wiki (varianta it wiki) provokuji již delší dobu a to z jednoho jediného hlavního důvodu: připadá mi to přehlednější a (subjektivní názor) hezčí. Poboční důvod je ten, že to sám předělat neumím. Upřímně: žádné další alternativy mě nenapadly. --Gampe 3. 8. 2010, 18:16 (UTC)

Zřejmě tu teď bude prosazována alternativa představená zde, která však postrádá některé vymoženosti fr.wiki a zcela opomíjí fakt, že nejde jen o odkazování na portály. --Jowe 3. 8. 2010, 18:27 (UTC)

Přeloženo do řeči srozumitelné zatím nezapojenému kolemjdoucímu: "Nedělá to to, co se Jowe snaží již nějakou dobu neúspěšně prosazovat a pořád s tím naráží. A když to pořád nejde prosadit, tak s tím spamuje i v kdejaké nesouvisející diskusi."
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 3. 8. 2010, 19:03 (UTC)

Tato diskuse, která má ve svém názvu "Portálové šablony" s tím velmi úzce souvisí. Navíc bych neřekl, že se něco snažím neúspěšně prosazovat. Rozhodnutí o tom jak bude vypadat systém portálových šablon zatím nepadlo, čili se nedá hovořit o nějakém úspěchu či neúspěchu. --Jowe 3. 8. 2010, 19:15 (UTC)

A kdo mluvil o této diskusi? A ano, konečná forma ještě sice stanovena nebyla, ale váš přístup k používání portálových šablon coby horizontální kategorizace už byl několikrát odmítnut.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 3. 8. 2010, 20:03 (UTC)

Ano, vy to odmítáte + několik málo dalších. Další to zase podporují. V každé diskusi se najdou příznivci a odpůrci. Ale tvrdit že to bylo odmítnuto je nesmysl. Tedy pokud nemyslíte to že to odmítáte vy... snad se nepovažujete za nějaký rozhodující prvek. --Jowe 3. 8. 2010, 20:13 (UTC)

Nepamatuji si, že by se našel nějaký příznivce horizontální kategorizace. A pokud snad ano, tak si ovšem rozhodně pamatuji mnohem větší množství jejích odpůrců. Prosím, nesnažte se tady vytvářet logické klamy a vytvářet zdání (neexistující) podpory pro svůj záměr.
Na osobní invektivy v poslední větě nemá cenu reagovat, možná jen tolik, že když někomu dojdou argumenty, nezbývá mu holt, než to stočit do osobní roviny.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 3. 8. 2010, 20:23 (UTC)

Stačí se podívat zde, kde s popisovaným systémem na fr.wiki nemálo lidí souhlasí a líbí se jim. I zdejší hlasování ukazuje že podporu mají spíš portálové šablony po vzoru fr.Wiki a nikoliv vaše "zcela jiné řešení". Výhrady k vašemu řešení jsem napsal zde. O kategorizaci tam nic není, jde jen o způsob vkládání odkazů na portály pomocí šablon. Má to své výhody, avšak výsledná podoba článků se nemění. --Jowe 3. 8. 2010, 20:46 (UTC)

Vidíte, zase tu vytváříte logické klamy. Jak jsem již napsal, toto hlasování je tendenční a manipulativní, neboť nenabízí všechny dostupné alternativy, a proto nelze demagogicky tvrdit, že má podporu nějaká varianta oproti variantě, která v hlasování ani nebyla (sic!).
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 3. 8. 2010, 20:58 (UTC)

No vidíte, zase reagujete jen na jednu ze tří částí mé odpovědi...--Jowe 3. 8. 2010, 21:09 (UTC)

Tato verze je na postupu směrem k fr, ale připadá mi trochu moc nenápadná (až utajená). --Gampe 3. 8. 2010, 18:32 (UTC)

Ne, to není "na postupu směrem k fr", to je zcela jiné řešení. Ad nenápadnost: Portál je (no, správně bych měl napsat "měl by", protože tady to dostává dost na frak) ve své podstatě jen alternativní zobrazení příslušné kategorie, ergo ten systém využívá stejné vizáže jako výpis kategorií.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 3. 8. 2010, 19:03 (UTC)

Vážení kolegové, prosím zpět k původní otázce, která zní: chcete u článků, které jsou zařazeny do více portálů, uvádět jednotlivé portály v obdélníčcích pod sebou, jako je tomu na české wiki, například zde Treťjakovská galerie, nebo je mít v jednom řádku, jako je tomu na fr (případně it) wiki, třeba zde w:fr:Charles IV du Saint-Empire? Žádná jiná hlediska zde prosím nehledejte! Díky --Gampe 3. 8. 2010, 20:46 (UTC)

Pane kolego, ale jak jsem již uvedl, ta otázka není binární. Kromě toho se tu sešly dohromady tři zcela odlišné faktory, přičemž by se mělo diskutovat o každém zvlášť. Celé toto hlasování je tedy naprosto bez jakékoliv výpovědní hodnoty a jako takové by se mělo stornovat a nahradit diskusí o všech těch faktorech zvlášť.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 3. 8. 2010, 20:58 (UTC)

Asi jsem trochu prostší, Vaší poznámce nerozumím. Jaké tři faktory? Rovněž nechápu, jak souvisí grafická podoba zařazení do portálů s kategorizací? To jsou snad dvě odlišné věci, ne? --Gampe 3. 8. 2010, 21:31 (UTC)

Za sebe mohu říct, že vedle sebe a trochu graficky odlišené od kategorií. Nejlépe s ikonkama, klidně i menší než na fr, asi takové jako jsou na hlavní straně vpravo nahoře. Neměly by nikomu vadit, když Danny.B nabízí možnost skrytí. --Jowe 3. 8. 2010, 21:01 (UTC)

Dannyho řešení je zatím to nejlepší, obrázky jsou medle zbytečnost (jako ostatni i portály). JAn 3. 8. 2010, 21:17 (UTC)

O čem se hlasuje?

Zahajovateli takového hlasování bych mohl doporučit si příště přečíst alespoň Wikipedie:Hlasování#Doporučení pro pořádání hlasování; nebo jako zcela minimální požadavek sepsat, na co se vlastně lidí ptá. V poslední době se kolem portálů objevila spousta diskusí a „shrnout“ všechny ty diskuse do volby „Portálové šablony zcela zrušit/Portálové šablony zachovat v současné podobě/Portálové šablony po vzoru fr.Wiki“ je absurdní. Zejména však vůbec nevím, co se míní pod „Portálové šablony po vzoru fr.Wiki“. Mluvíte o vzhledu? Pravidlech o umisťování do článků? Vnitřním mechanismu kategorizace? To jsou tři zcela oddělené a nezávislé věci (můžu chtít portálové šablony, které budou vypadat jako na francouzské Wikipedii, ale umisťovat se budou jen do několika základních článků každého tématu a nebudou vůbec nikam kategorizovat (což BTW je zhruba jedna z pro mě přijatelných variant, jak by to nebylo špatné – jak mám prosím hlasovat?)). A jste si jist, že i všichni hlasující otázce rozumí stejně? Celkově: celé tohle hlasování je zmatečné a k ničemu. (Jak známo, taková hlasování beztak nejsou nějak „závazná“, takže to není až taková katastrofa, ale je to zbytečné plýtvání časem a energií wikipedistů.) --Mormegil ✉ 3. 8. 2010, 21:45 (UTC)

Jak jsem napsal o pár řádků výše, moje iniciativa se týká od začátku vzhledu portálových odkazů, viz příklady tamtéž. Zařazování do portálů považuji za užitečné, i když asi ne zcela nezbytné. Kategorizace je podle mého názoru otázka související, ale samostatná (například Jules Verne by měl být v protálu Literatura a v protálu Francie, kategorií ale bude mít podstatně více). --Gampe 3. 8. 2010, 22:02 (UTC)

Tak nevím, ale mně se zdá toto: "...koncenzus komunity ohledně existence a vzhledu portálových šablon" dostatečně zřejmé. Va výše odkazovaných diskuzích, které jen tak mimochodem vedly do ztracena, jsem jiný návrh na vzhled nezaregistroval (nepočítám-li "štítkovací" pokus Dannyho, který proběhl souběžně se založením hlasování, nějak jsem o něm neraregistroval ve výše odkazovaných diskuzích zmínku a proběhl až po nikým "nezastaveném" avízu překladu francouzské šablony). A co konkrétně se vám na zahájení hlasování podle příslušného doporučení nezdá? Bod 1 je obecný, bod 2 je naplněn tím, že diskuze probíhala nejméně rok, bod 3 je splněn, protoože cílem je zjistit koncenzus ze tří možností, které byly za předešlý rok navrženy, bod 5 lze s trochou vůle použít ke zpochybnění jakéhokoliv hlasování a bod 6 je obecný, kompromis vzhledu mezi "vůbec", "malé dole" a "velké vlevo" je nesmysl... problematický by mohl být nanejvýše bod 4, ale protože zcela neplodná diskuze probíhala již téměř rok, dalo se celkem úspěšně předpokládat, že takový krok by byl jen základem další neplodné diskuze. --Formol 4. 8. 2010, 05:43 (UTC)

Jsem rád, že vám se to zdá jasné. Pak si přečtěte třeba názor Joweho výše, kde vysvětluje, že byť Dannyho návrh šablony řeší vzhled, „postrádá některé vymoženosti fr.wiki a zcela opomíjí fakt, že nejde jen o odkazování na portály“. Máte tedy dojem, že i hlasující hlasují o tomtéž co vy? Jinými slovy: Pokud ve vašem hlasování vyhraje varianta „Portálové šablony po vzoru fr.Wiki“, znamená to, že Dannyho návrh (šablona zobrazující horizontálně seznam portálů dole těsně nad kategoriemi) se má zavést (jak by se zdálo z toho, že řeší přesně ten vzhled „malé dole“), nebo to znamená, že se Dannyho návrh nemá zavést (jak si myslí Jowe, který však pro tento bod hlasuje)?? --Mormegil ✉ 4. 8. 2010, 08:31 (UTC)

Pokud vám není jasný pojem "vzhled potrálových šablon", pak je to problém váš, jste první člověk, který si pod pojmem vzhled představuje něco víc než jen grafickou stránku věci. Jowe jistou vizi a proto hlasuje pro řešení, které tuto vizi minimálně neznemožní - podle mého je to zcela legitimní. Co naopak legitimitu podle mého postrádá je vaše znaha o zpochybnění hlasování poukazováním na Dannyho návrh, protože jeho návrh se objevil prakticky po roce trvání nějaké formy diskuze (nějaký "další" návrh se může objevit prakticky vždy, když nejde o hlasování ano/ne), bez předchozího avíza (nebo se mi jej podařilo přehlédnout), navzdory s předstihem avizovanému překladu francouzské šablony (pozastavené jen díky poznámce Jarga o tom, že na takovou změnu je vhodná jasnou podporu komunity) a byl vytvořen prakticky souběžně se vznikem hlasování (resp. 35 minut po zahájení hlasování)--Formol 4. 8. 2010, 09:05 (UTC)

Jednoduchá otázka ještě jednou: Pokud ve vašem hlasování vyhraje varianta „Portálové šablony po vzoru fr.Wiki“, znamená to, že Dannyho návrh se má zavést, nebo to znamená, že se Dannyho návrh nemá zavést? --Mormegil ✉ 4. 8. 2010, 09:29 (UTC)

Imho je Dannyho návrh je podle mého esteticky nejhorší možný, navíc se zdá, že vytvoření pruhu odkazů prakticky identického pruhu kategorií má podporu jen a pouze v Dannym a ve vašem... dejme tomu přehnaném procesním purizmu.--Formol 4. 8. 2010, 10:21 (UTC)

Znám jednoho skvělého oftalmologa, mohu vám sjednat schůzku.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 4. 8. 2010, 10:40 (UTC)

A co vám brání doplnit hlasování? Lze k tomu použít i klávesnici;-)--Formol 4. 8. 2010, 10:59 (UTC)

Takže… to znamená odpověď „nemá se zavést“? Tak o čem se tedy hlasuje? O pár řádků výš tvrdíte, že jediné, o čem tu hlasujeme, je jestli nic, velké vpravo (vy tedy píšete vlevo, ale to je asi jen chybička), nebo malé dole. Dannyho návrh, který implementuje „malé dole“, vám ale nevyhovuje. Tohle není naprosto žádný procesní purizmus. Já opravdu netuším, co má být výsledkem jaké možnosti v tomto hlasování! --Mormegil ✉ 4. 8. 2010, 11:02 (UTC)

Mám takový nepříjemný pocit, že se prostě chcete hádat - je mi líto, ale nemám ani chuť ani čas se do něčeho takového zapojit.--Formol 4. 8. 2010, 11:05 (UTC)

@ Formol 4. 8. 2010, 09:05 (UTC): Jo, to jste se teda zatraceně "přehlédl".
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 4. 8. 2010, 09:56 (UTC)

Jednak tam tak nějak chybí podpora, které jste se dovolával (..bude-li vůle..), a jednak, a to především, od deklarace vašeho záměru uplynulo několik měsíců ticha po pěšině - imho dostatečné důvody k předpokladu vyšumění. Pokud se ale domníváte, že váš návrh zaujme, myslím, že tonení problém, prostě vložte svůj návrh jako jednu z variant hlasování a dle uvážení prodlužte termín uzávěru (pravidla nejsou od toho, aby překážela). Hlasujících zatím nebylo tolik, aby jejich oslovení s žádostí o přihlédnutí k nové možnosti představovalo nějaký zádrhel.--Formol 4. 8. 2010, 10:21 (UTC)

Co to je "podle vzoru umsle"?--Petr Karel 4. 8. 2010, 08:03 (UTC)

Ano, přesně to je ta pointa. --Mormegil ✉ 4. 8. 2010, 08:31 (UTC)

Nikolivěk - pro podrobné zjištění toho, o čem se hlasuje, stačí nahlédnout do výše odkazovaných diskuzí. Více viz WP:NEKIT--Formol 4. 8. 2010, 09:05 (UTC)

Když už se někdo obrací na komunitu s žádostí o hlasování, měl by jasně vymezit, o čem se hlasuje, a ne jen uvést, že je to "v souvislosti" s nějakými diskusemi. Pouze tím prezentuje svou neschopnost jasného vyjádření. Nehodlám číst (a určitě nejsem sám) rozvláčné diskuse na 4 odkazovaných stránkách. Proto dávám hlas "umsle".--Petr Karel 4. 8. 2010, 10:12 (UTC)

Pro ty, kdo nechtějí listovat diskusemi jsem připojil linky na konkrétní příklady. Jinak jsem fakt netušil, že se tato otázka dá diskutovat tak vášnivě! --Gampe 4. 8. 2010, 10:49 (UTC)

Přidávání položek v průběhu hlasování

Je známým trendem na Wikipedii, že hlasování probíhají u řady lidí tak, že "zahlasuji, tím jsem splnil svoji občanskou povinnost a dál mne to nezajímá". Pokud tedy přidáváte v průběhu hlasování nějakou položku, je třeba upozornit všechny dříve hlasující, že tato změna nastala, protože jinak není nijak jisté, že jejich hlasy jsou skutečně na místě, kde by byly i pokud by všechny dané možnosti byly k dispozici hned na počátku.

— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 4. 8. 2010, 11:28 (UTC)

Všichni hlasující upozorněni na jejich diskusních stránkách. --Gampe 4. 8. 2010, 15:23 (UTC)

Díky, ale stejně to neřeší řadu dalších problémů, jako například to, že někteří to chápou jako hlasování o funkci, další jako hlasování o vizáži, jiní jako o možných řešeních. Ani jedno z toho přitom není správné - první dvě jsou hlasování jen o polovině, pro třetí chybí kompletní výpis možností. Jak tu již bylo několikrát řečeno, problematika portálových šablon se skládá ze tří nezávislých faktorů, a ty je potřeba diskutovat zvlášť. Prostou matematikou nám tak vyjde, že aktuálně existuje nejméně (ve skutečnosti jich bude ještě více, neboť se zde v návrzích objevila další vizuální alternativa) šest druhů řešení, jak odkazovat na portály + jako sedmé neodkazovat na portály vůbec. A kolik z těch možností vidíte v tomto hlasování? Jak jsem již říkal, jediným správným řešením je toto hlasování zrušit a vyvolat nové, procesně správné.

Každopádně vám děkuji, že jste udělal za jiné to, co měli udělat oni sami - měli by se chytnout za nos a aspoň vám poděkovat.

— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 4. 8. 2010, 15:37 (UTC)

Tak nevím Danny, do jaké míry jsou tvé připomínky konstruktivní, včera jsi měl jedno řešení vyhovující snad všem skupinám uživatelů, dneska se ti zdá hlasování se čtyřmi variantami málo komplexní. Taky mě překvapuje, jak vidíš do hlav „řady lidí“ a znáš jejich motivace při hlasování, asi proto jsem tě neviděl hlasovat ani nepamatuji. --Ladin 4. 8. 2010, 20:44 (UTC)

Vy jste to zřejmě nepochopil. Tady jde o to, že nikde není přesně určeno, co která varianta znamená - podrobně se o tom už rozepisoval Mormegil dole a já posléze o odstavec výše. A všimpl jste si například vůbec, že se tady navíc hlasuje o něčem neexistujícím? Anebo to mám brát, že tzv. francouzská varianta = jedna šablona dole namísto několika jednotlivých šablon po stranách? Já se akorát snažím, aby tu nedošlo k omylům, nedorozuměním apod., aby vše proběhlo korektně tak, jak má. Co nás tlačí? Vydrželo to rok, o těch pár dní použitých na korektní završení diskuse a přípravu hlasování by se to přeci nezbláznilo. Opravdu nevím, kam ten spěch... :-/
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 4. 8. 2010, 21:18 (UTC)

Návrh na procesně správné hlasování

S tím, jak se tu za běhu změnily položky v hlasování, se krásně ukázalo, jak je celé toto hlasování naprosto nedořešené, tendenční a manipulativní. Doporučil bych toto hlasování zcela ignorovat a - pokud je tedy opravdu nutné hlasovat (je?) - postupovat podle osvědčeného postupu používaného při hlasování o pravidlech:

1. Stanovit datum, do něhož mohou být dávány konkrétní návrhy na řešení odkazování na portály a příklady konkrétní implementace.
2. Stanovit datum, do něhož se mohou lidé s danými návrhy seznamovat. (To pro případ, že někdo dá návrh třeba deset minut před uzávěrkou, tak se nemůže hlasovat rovnou.)
3. Založit hlasování, kde budou přesně a nematoucím způsobem odkázány jednotlivé implementace všech existujících návrhů, aby hlasující přesně věděl, pro který konkrétní návrh hlasuje.

Takové hlasování lze označit za korektní. (Připomenu, že takto se třeba v několika kolech hlasovalo o nové podobě Hlavní strany apod.)

— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 4. 8. 2010, 11:28 (UTC)

Ad 1 + 2 - celý rok zřehmě nestačil, protože se to vždy nechalo vyšumět... ale budiž. Ad 3 - pokud vám to udělá radost, klidně si přikrmte úředního šimla, nicméně zkuste se zamyslet nad tím, jestli takovému "vylepšení" bude stačit jen jeden pár uvozovek....--Formol 4. 8. 2010, 11:35 (UTC)

Návrh hlasování obnovit v lépe připravené podobě (s transparentním sběrem kandidátů atp.) podporuji. Zároveň si myslím, že by mělo být zřetelněji odlišené hlasování o vzhledu a hlasování o existenci/smyslu/technickém provedení, neboť tady se to, zdá se, nějak mísí.

A je otázka, zda je vůbec rozumné řešit vzhled teď, když nejsou dořešeny pravidla ani pro portály samotné, ani není dohodnut smysl šablon (například se zde jeden wikipedista setrvale snaží začít pomocí šablon portálů kategorizovat a štítkovat). Ano, asi je svým způsobem nejsnazší nejdřív rozhodnout vzhled, ale není nejvhodnější podoba šablon závislá na tom, k čemu mají sloužit, a nemělo by se to vyřešit nejdříve? Současný postup nejdřív vyřešit vzhled, pak snad pravidla pro šablony (a jakou mají mít funkci) a nakonec pravidla pro portály jako takové, to se mi zdá odpovídat tomu, že se nejdřív rozhodnu pro barvu auta a to si koupím (jasně, červené!), pak se rozhodnu, zda bych raději jezdil formulí nebo náklaďákem (to už budu muset chvíli přemýšlet, ale soused asi bude víc závidět formuli), a nakonec se (snad možná někdy) dokáži rozhodnout, zda být závodníkem nebo chovatelem býků (a zjistím, že jediné správné řešení byl nečervený náklaďák). Pokud se nejdřív dohodneme na tom, že šablony mají být veliké reklamní, pak se dohodneme na tom, že se mají používat jako ploché kategorie a cpát do všech článků, kterých se jen trošku týkají, a nakonec se nám podaří dohodnout v rámci pravidel pro portály, že z důvodů dodržení nezaujatého úhlu pohledu a podobně jsou nepřípustné třeba portály (a tedy i „štítky“) typu ODS, tak skončíme s poměrně velmi nevhodnou kombinací. Já bych naopak začal tím, že zkusíme dodělat pravidla pro portály — třeba ze současného ŽoKu vydestilovat návrhy k hlasování a o těch pak hlasovat. --Tchoř 5. 8. 2010, 02:03 (UTC)

Tchoři, Jowe více hlasy porušujete wikipravidlo, takže by se nepočítal žádný z těchto hlasů. Pro úplnou transparentnost a objektivitu by asi bylo vhodné hlasování restartovat, tak aby již před jeho zahájením byla definována kritéria a všechny varianty (nikoli jejich doplňování a debata za běhu). Dnes snad prodiskutuji tuto otázku s kolegou Formolem. --Kacir 5. 8. 2010, 10:23 (UTC)

Přečti si to ještě jednou a tentokrát pečlivě. Tebou odkazované pravidlo upravuje účast v hlasování, a to s ohledem na vyloučení manipulace užitím více účtů jedné osoby nebo jednorázově zřízených nových účtů. Dále si přečti obecnější Wikipedie:Hlasování, tam je jasně popsáno, jaké náležitosti mají být splněny, hodně z nich není zde splněno, obzvláště trefný je dodatek v závorce bodu 5 toho doporučení, ale na to poukazovali už předřečníci.

Jowe a Tchoř hlasovali každý pro své zvolené alternativy jednou. To, že hlasovali pro více alternativ, bývá přípustné a často obvyklé v situacích, kdy se zjišťuje podpora více návrhům. Hlasovat pro zrušení portálových šablon a zároveň pro jejich umírněnější variantu než nynější hromadění obdélníků v pravém sloupci má smysl, stačí se nad tím lépe zamyslet. --Milda 5. 8. 2010, 11:01 (UTC)

(s editačním konfliktem)
Ano, teď pravděpodobně porušují, byť nevědomky, neboť nebylo zcela jasné, zda člověk může či nemůže podpořit více variant, které mu vyhovují. Každopádně to jen ukazuje na to, že takto postavené hlasování je nepovedené. Jinak pravidlo praví "Toto pravidlo platí pro všechna hlasování, není-li stanoveno jinak." Jak je zřejmé, uživatelé akceptují i vícero variant, nemajíce vyhraněný názor na jedinou z nich, pročež by bylo vhodné příští hlasování na toto téma pojmout jako bodovací, tedy že každý de facto stanoví své pořadí priorit, čímž se lze vyhnout patové situaci, kdy žádná z variant nebude mít dostatečnou podporu. Je tedy třeba pomnout, aby taková věc byla v onom dalším hlasování explicitně zmíněna. Díky za upozornění na tento problém.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 5. 8. 2010, 11:15 (UTC)

(s několikanásobným editačním konfliktem) Zajímavá myšlenka. Domnívám se, že pravidlo se skutečně jen snaží zabránit hlasovacím podvodům, nikoliv nějak usměrňovat situaci, kdy je mnoho návrhů a hlasujícímu se líbí více z nich. Pro takové usměrňování bych ostatně neviděl žádný důvod. Naopak bych v případě hlasování o mnoha alternativách zvážil použití nějaké sofistikovanější vyhodnocovací metody, něčeho jako Schulzovy metody, kterou řada z nás zná z voleb do správní rady nadace Wikimedia a která umožňuje hlasujícímu vyjádřit svoje preference velmi jasně. Pro naše účely by do ní ovšem ještě nějak musela být zahrnuta stávající podmínka, že pro změnu současného stavu je potřeba alespoň 75% hlasů. — --Tchoř 5. 8. 2010, 11:26 (UTC)

(re Tchoři i Dannymu B.): Ano, hlasování o prioritách je možné, jen by mělo být jasně zdůvodněno, pokud ne/bylo dosaženo konsenzu komunity. Předpokládám, že při nedosažení konsenzu nedojde k žádným změnám (nebo by mělo být definováno, jaké případné změny by se mohly uskutečnit). To jsou věci technické, které by neměly být problémem. --Kacir 5. 8. 2010, 11:39 (UTC)

To Milda: Pravidlo hovoří jasně „Při všech hlasováních platí pravidlo jeden uživatel – jeden hlas.“ Toto je jedno hlasování, kdy hlasující hlasuje pro jednu z variant ve smyslu buď A nebo B nebo C, nikoli ano A a ano B a ne C. To by u jednotlivých variant musely být přinejmenším poddodíly Pro, Proti a Zdržuji se. Interpetovat toto hlasování jako více hlasování najednou je chybné, jestliže každá varianta obsahuje jen jedinou možnost, a to souhlasnoo (platí jedno hlasování = jeden hlas). --Kacir 5. 8. 2010, 11:24 (UTC)

Restart hlasování

Pokud by chtěl někdo restartovat toto hlasování Wikipedie:Hlasování/Portálové šablony (2), nechť tak učiní. Zakladatel hlasování Formol s takovou variantou souhlasí. Před jeho zahájením by bylo nutné vyjasnit například zde či Pod lípou procesní věci, a to zejména:

1. o čem všem by se hlasovalo (jen o vzhledu, vlastní existenci šablon či dalších atributech?)
2. předložit všechny varianty (s příkladem v článku)
3. vlastní metodiku volby (např. udílet preference jak zde padlo v návrhu výše)
4. doba uzavření a další formality.

Pokud by se toho někdo chtěl ujmout, může. :) Zdraví --Kacir 6. 8. 2010, 10:57 (UTC)

Jak už jsem jednou psal, považuji především hlasování o vzhledu šablon v okamžiku, kdy není jasný ani smysl portálů a jejich šablon a pravidla pro ně, za předčasné. Tedy obnovení hlasování (byť tentokrát s nezfušovanou přípravou) v tento okamžik nepovažuji za nejlepší variantu. Nejlepší varianta je toto hlasování, které nesplňuje (v mnoha bodech) náležitosti dle Wikipedie:Hlasování, prostě potichu zaarchivovat (protože ho těžko lze považovat za nějakým způsobem legitimní), a napřít síly k diskusi o tom, k čemu vlastně portály máme, dokončit diskusi, na jaké téma jsou portály povoleny a podobně. Čtyři body výše jsou hezké, ale popravdě řečeno se mi zdá, že oproti bodům ve Wikipedie:Hlasování vlastně nic objevného nepřinášejí, takže doporučuji řídit se při příštím zakládání prostě podle Wikipedie:Hlasování. Že zakladatel hlasování nemá nic proti restartu je také hezké, ale přiznám se, že bych čekal klidně i něco víc (třeba že sám toto hlasování ukončí s vysvětlením, že přehlédl Wikipedie:Hlasování a i proto si neuvědomil, že příprava postrádala mnoho náležitostí). O nic nejde, chyby se dějí a někdy je prostě lépe začít znovu a třeba jinou cestou. --Tchoř 6. 8. 2010, 12:48 (UTC)

Obnovení hlasování je možné po vyjasnění čeho se bude týkat, dané čtyři body upozorňují na metodologii obsahu konkrétního hlasování o šablonách, a primárně nemají přímý vztah k obecným pravidlům Hlasování. Pokud kdokoli vidí porušení či absenci některého z pravidel Wiki může imho toto hlasování uzavřít za zmatečné. Rozhodně se domnívám, že existence portálů a portálových šablon by se měla vyřešit co nejdříve, proto jsem také založil příslušný ŽOK o portálech. --Kacir 6. 8. 2010, 13:05 (UTC)

Pravda, tedy uzavírám.--Tchoř 6. 8. 2010, 15:04 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv. Laskavě ji neměňte. Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.