Přeskočit na obsah

Wikipedie:WikiProjekt Kvalita/Články k recenzi/Vyhodnocení/2007

Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Archivy
Archivy

Toto je ručně aktualizovaný přehled stavu článků, jež roku 2007 prošly recenzí v rámci projektu Kvalita.

Název článku Kdo zadal Kdy zadal Lektoři Stav červenec 2008
Buněčné organely a struktury Reo On 7. června Sebesta, Ioannes Pragensis, Juan de Vojníkov zlepšení, teď těsně pod DČ
Antibiotika Bodlina 8. června Juan de Vojníkov, Ioannes Pragensis zlepšení, má na DČ, časem NČ
Lesné Mirek256 9. června Glivi, Frettie, Ioannes Pragensis, Emír
Třebíč Frettie 9. června Reaperman, Juan de Vojníkov, Ioannes Pragensis DČ+
Fascioloides magna Juan de Vojníkov 12. června Ioannes Pragensis
Dějiny matematiky Glivi 18. června Frettie, Ioannes Pragensis článek pořád vykazuje některé nedostatky, na něž se poukázalo
První židovská válka Daniel Baránek 24. června Juan de Vojníkov
Švédština Reaperman 26. června Juan de Vojníkov, Ioannes Pragensis
Fidel Castro Aktron 26. června Ioannes Pragensis, Juan de Vojníkov mírné zlepšení, pořád ale průšvih
Jedlová (774 m) Mirek256 27. června Juan de Vojníkov, Ioannes Pragensis
Šachy Juan de Vojníkov 28. června Juan de Vojníkov
Geografie Španělska Pazuzu 6. července Juan de Vojníkov, Ioannes Pragensis zlepšení, má na DČ, časem NČ
Esejci Daniel Baránek 20. července Mmh, Juan de Vojníkov, Ioannes Pragensis má na DČ
Pivovar Vyškov Pernak 20. července Ioannes Pragensis článek pořád vykazuje některé nedostatky, na něž se poukázalo
Řím Aktron 21. července zrušeno Reapermanem jako příliš špatné na recenzi nedůstojné tématu, kandidát na Spolupráci měsíce
Konstancie Uherská -df- 24. července Juan de Vojníkov, Ioannes Pragensis bez zdrojů, chce dopracovat
Mars (planeta) Chmee2 16. srpna Juan de Vojníkov, Ioannes Pragensis, Tlusťa, Li-sung
Nový Jičín Blackknight 28. srpna Juan de Vojníkov, Ioannes Pragensis dílčí zlepšení, struktura výkladu pořád nedostatečná, chybí reference
John Ronald Reuel Tolkien Japo 31. srpna Ioannes Pragensis, Mmh
Metro v Praze Aktron 3. září Reaperman, ŠJů má na DČ, časem NČ; doarchivovat staženou NNČ
Cykasy PeregrinusX 11. září, 1. října Juan de Vojníkov
Jeruzalémské království Emír 15. září Juan de Vojníkov, Ioannes Pragensis
Voda na Marsu Chmee2 4. října Juan de Vojníkov, Ioannes Pragensis, Ben Skála
SPAD S.VII Pazuzu 7. října Juan de Vojníkov, Ioannes Pragensis DČ+
Mohelnice Power 9. října Reaperman, Ioannes Pragensis DČ+
Betlém (Kuks) Sandik 21. října Juan de Vojníkov, Ioannes Pragensis
Jan van Goyen Sandik 21. října Reaperman, Ioannes Pragensis, 88.100.29.228, Farran článek pořád vykazuje některé nedostatky, na něž se poukázalo
Religionistika Podzemnik 29. října Ioannes Pragensis, Juan de Vojníkov
Kemetismus Tedmek 8. listopadu Ioannes Pragensis, Podzemnik nedodány kvalitní zdroje
Komunismus Ioannes Pragensis 8. listopadu Šandík, Kalupinka
Játra Bodlina 12. listopadu Reaperman, Ioannes Pragensis DČ+
Morfin Sandik 20. listopadu Flukeman, Pajast má na DČ
Televizní práva Okino 22. listopadu Ioannes Pragensis autor článku neuspokojen
Škrkavka psí Flukeman 12. prosince Reaperman, Ioannes Pragensis, Juan de Vojníkov
Jiří Melantrich z Aventina Sandik 19. prosince Ioannes Pragensis, Reaperman DČ+
Finsko Miraceti 20. prosince Reaperman, Juan de Vojníkov DČ s výhradami (úvod, formát)
Dějiny Finska Miraceti 20. prosince Reaperman, Ioannes Pragensis zlepšení
Tampere Miraceti 20. prosince Reaperman, Šandík článek pořád vykazuje některé nedostatky, na něž se poukázalo
Sauna Miraceti 20. prosince Juan de Vojníkov, Reaperman neozdrojování atd.
Úhoř říční Reaperman 30. prosince Ioannes Pragensis

Ioannovy závěry z prvního ročníku:

  • Celkem bylo v roce 2007 recenzentům předloženo 40 článků. Z nich jeden byl vyloučen bez recenze, naopak 11 se do července 2008 dostalo na úroveň Nejlepších a (podle mého názoru, který se nutně nekryje s názorem jiných kolegů) dalších 15 na úroveň Dobrých článků. Celkem tedy 26 ze 39 recenzovaných (67 %) má jasně nadprůměrnou úroveň.
  • Většině článků recenze pomohly, jakmile jen autor trochu spolupracoval - mají tedy smysl
  • Má cenu tam dávat jen články na již dost dobré úrovni, autor/nominátor musí být schopen a ochoten tam ty připomínky průběžně zapracovávat a musí mít po ruce literaturu k tématu
  • Není dobré, aby jeden člověk nominoval víc článků najednou - nestíhá se to, škoda práce
  • Pár článků mezitím dozrálo na stříbrnou, ale nikdo jsme si toho nevšiml - vyplatí se takto projít články ještě jednou po nějakém čase a zamyslet se nad nimi
  • Ukazuje se (Okino, Flukeman a jiní), že zejména pokud je článek o něčem hodně odborném, málo známém, tak nelze čekat mnoho pomoci s faktografickým obsahem, nemáme dost odborníků. Od recenzí očekávejte spíš pomoc s formální stránkou – čeština, rozvržení výkladu, formátování a podobně.
  • Nejčastější recenzenti ve sledované době byli Juan de Vojníkov, Reaperman a moje maličkost

Díky všem účastníkům - autorům článků, recenzentům i korektorům! --Ioannes Pragensis 28. 7. 2008, 19:47 (UTC)

Nemám v obecné rovině nic proti tomuto projektu, ba naopak, jen bych rád opravil svou zkušenost v souvislosti s článkem televizní práva. Tento článek byl recenzován jen jedním editorem, nebyl recenzován nikým, kdo se nahlásil v projektu jako odborník na právo (a přitom právě proto jsem ho výslovně k recenzi dal) a rozhodně si nemyslím, že by se od doby recenze nějak podstatně zlepšil. V úvodu se objevily zavádějící informace, související s konkrétním zaměřením na jeden subjekt televizního trhu, článek se dostal do pouze vzdáleně související kategorie. Pevně věřím, že přínos celého systému recenzí je v ostatních případech zhodnocen objektivněji... Okino 28. 7. 2008, 21:33 (UTC)
Bohužel čím esoteričtější je téma článku, tím menší je naděje, že Vám tu někdo pomůže s věcmi jinými než formálními, Okino. Počítám, že televizním právům v naší republice do hloubky rozumí nanejvýš tak dva tucty lidí, a není divu, že zrovna v projektu Kvalita žádný z nich nefiguruje. Mám navíc pocit, že české Wikipedii jako takové se nedostává odborníků na právo vůbec. – Měním hodnocení na "autor článku neuspokojen," pokud to tak cítíte. Hezký večer,--Ioannes Pragensis 28. 7. 2008, 21:57 (UTC)
@Okino: Co se týče Televizních práv, tak mám takový pocit, že jsem tě upozorňoval na to, že provádíme pouze recenzi ve smyslu w:en:Wikipedie:Peer review, že ti co se považují býti schopni provést odbornou recenzi a jsou vypsání v tabulce musí být přímo osloveni. Nicméně je pravda, že je v základním seznamu členů vypsáno hodně lidí, kteří projevují nulovou aktivitu, nebo aktivitu blížící se nule a některé části projektu stojí.--Juan de Vojníkov 29. 7. 2008, 17:02 (UTC)
Mám pocit, že jste mne trochu nepochopili, já ten projekt recenzí neodsuzuju, jen se mi fakt nezdálo, že by se ten článek zlepšil, jak bylo před tím v hodnocení napsáno. A zdůvodnil jsem proč. Jinak celý projekt recenzí chválím, pouze v tomhle případě to prostě nevyšlo. Později - s články, které jsem předkládal z oblasti hudby (Absolutní sluch a Miloslav Kabeláč) byl výsledek recenzování podstatně přínosnější. Takže do třetice: Jen jsem chtěl opravu, v konkrétním případě televizních práv recenze ke zlepšení článku nevedla. Okino 29. 7. 2008, 19:34 (UTC)
Aha.--Juan de Vojníkov 30. 7. 2008, 14:12 (UTC)

@Ioannes Pragensis: jen chci upozornit, ze se tam skrývají i recenze, kde nebylo ani cílem se dostat na DČ a autor se chtěl jen něco naučit./apod.--Juan de Vojníkov 3. 8. 2008, 11:43 (UTC)

Násobná práce jednoho autora

Jako plně souhlasím s tím, že násobné žádosti o recenzi nejsou dobré. Dokonce mám pocit, že tam kde byly podány, nedošlo ke zlepšení článků. Navíc si myslím, že to vysiluje obě strany, tedy jak žádající tak recenzenti. Vpodstatě vždy skoro nedošlo dle mého názoru ke splupráci a pro recenzenta to byla práce, která vyšla vniveč. Proč o tom mluvím? Teď koukám, že jsou tu 3 žádosti od lidí, kteří mají článek v NNČ. U těch dvouch co jsou v hlasování to chápu (tam by se už neměli objevit výrazné připomínky, aby autora zatížily, tak, že by se nemohl věnovat recenzi). Horší je to s tím posledním, který má jeden článek v Primární diskusi. Proto bych si dovolil navrhnout, aby se zabudovalo do popisu tohoto oddílu, něco ve smyslu "nepředkládejte více jak dvě recenze na jednou (včetně NNČ) a pokuste se nejprve dokončit jeden článek a pak pokračovat na dalších". S tím, že dejme tomu je jedne člověk schopen pracovat na dvou článcích najednou.--Juan de Vojníkov 3. 8. 2008, 11:43 (UTC)

Metro v Praze

Co je na tom nedoarchivovaného? Mě se to zdá v pořádku.--Juan de Vojníkov 7. 8. 2008, 17:56 (UTC)