Wikipedie:Nominace nejlepších článků/Mars (planeta)

Tato stránka obsahuje archiv nominace nejlepšího článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Mars (planeta)

Zajímavé téma, aktuální, přitahující značné množství lidí. Na velkém počtu jiných wikipedií článek již svojí hvězdičku má. Nebylo by špatné, aby se hvězdičkou mohl chlubit i tady. Téma je zpracováno poměrně podrobně, jak by se na hlavní článek slušelo a patřilo. Jednotlivé podčlánky by měly do budoucna podrobněji téma rozepisovat, jako například již nyní je to u stratigrafie Marsu. --Chmee2 08:03, 31. 8. 2007 (UTC)

PS: Článek již prošel prvotním testem v projektu Kvalita, většina jeho připomínek byla zapracována do textu. K vidění jsou v diskusi článku.

Hlasování

od --Chmee2 17:16, 7. 10. 2007 (UTC)

• Hlasování bylo ukončeno s výsledkem 19 pro zařazení, 3 proti zařazení. Článek byl zařazen mezi nejlepší.

Pro zařazení

1. Jsem pro. Obsáhlé, ozdrojované, astrologii jsem bud zakomentoval a nebo ozdrojoval, takže by takle mohla být. Červené linky neustále zamodřuji, takže na ně by se taky ohled brát nemusel, pač je to jen otázka času (zrovna píšu život na Marsu). No prostě jo ;) znáte to --Chmee2 17:12, 7. 10. 2007 (UTC)
2. Určitě. Z článku mám fakt pocit, že se něco dozvím. Upravené je to dobře, možná menší střídmost u použití obrázků by neškodila. Aktron (d|p) 17:28, 7. 10. 2007 (UTC)
3. I když je potřeba sem tam něco dodělat, je to pěkně udělanej článek. بيِتر ك النقاش ‎ Пётр К. Petr K. 11:51, 8. 10. 2007 (UTC)
4. pro, míra přiblížení dokonalému článku je již rozumná ... --Power 19:15, 8. 10. 2007 (UTC)
5. --Tlusťa 12:55, 9. 10. 2007 (UTC)
6. Já za tento článek musím dát pochvalu, líbí se mi--Mirek256 13:21, 9. 10. 2007 (UTC)
7. --Zacatecnik 14:05, 9. 10. 2007 (UTC)
8. --StaraBlazkova 19:03, 10. 10. 2007 (UTC) pěkný a ukázkový příklad článku
9. Tento článek jistě má na to být mezi nejlepšími. --ZK001 20:43, 11. 10. 2007 (UTC)
10. --Slfi 11:47, 13. 10. 2007 (UTC)
11. نور الدين مساهمات النقاش‎ 19:53, 13. 10. 2007 (UTC)
12. --Japo ¿ 14:13, 14. 10. 2007 (UTC) spousta souvisejících článků, pěkný článek, ale chce to ještě zamodřit tučné červené odkazy (Teraformace Marsu atp.), klikací mapa je super :)
13. --Lenka64 15:59, 15. 10. 2007 (UTC)
14. --hugo (diskuze) 03:45, 17. 10. 2007 (UTC)
15. děkuji kolegu Berenovi, za profesionální uchopení problematické sekce astrologii. Tímto můžu změnit svůj hlas. Ano nyní, je to jeden z nejlepších článků cs wiki, vzhledem k tomu, že může být ukázkovým pro ostatní články směřující ke kvalitě.--Juan de Vojníkov 18:13, 18. 10. 2007 (UTC)
16. --Li-sung ✉ 14:40, 19. 10. 2007 (UTC) Úsílí, které tomuto článku věnovali by jej spíš mělo zařadit do kategorie "dokonalých článků".
17. --Mercy 18:21, 19. 10. 2007 (UTC)
18. Líbí se mi teda víc verze bez infoboxu, ale ten tu být musí, jinak fakt kus poctivý šichty všech--Horst 17:43, 20. 10. 2007 (UTC)
19. Dokonalý článek to sice není, jde ještě zlepšit, ale v některých ohledech patří k nejlepším z dosavadních nejlepších článků (ozdrojovanost, bohatě zpracované doprovodné články). Pokud by se stal normou kvality, cswiki by to jen prospělo. --Beren 16:54, 21. 10. 2007 (UTC)

Proti zařazení

1. --Miraceti ✉ 20:03, 9. 10. 2007 (UTC) Kvůli těm odkazům v sekci astrologie. Pochybné reference nemají v nejlepším článku co dělat.

   --Juan de Vojníkov 12:33, 12. 10. 2007 (UTC) za katastrofální stav v sekci astrologie.

2. --Ioannes Pragensis 20:37, 15. 10. 2007 (UTC) Sekci o astrologii již považuji za dořešenou, ale hlasuji proti z formálních důvodů – je tam moc červených odkazů, navíc často tučných. Opravdu nechápu, proč tam jsou. Pokud se to vyřeší, nejspíš změním svůj hlas.

   vyřeší, ale ne do konce hlasování. Články píši, ale nemám v plánu rychle vychrlit tisíc a jeden pahýl, které to budou devalvovat. Můj plán je napsat všechna ta hesla podrobně a pokud možno i kvalitně jako jsem již dost hesel napsal :) (např. Stratigrafie Marsu, Mariner 9, Atmosféra Marsu, Voda na Marsu, Povrch Marsu, Airy-0 atd.) --Chmee2 09:13, 16. 10. 2007 (UTC)

   Myslím si, že tenhle slib by Vám mohl stačit, je to pro článek daleko přínosnější, když bude odkazovat na kvalitní články.--Juan de Vojníkov 13:07, 16. 10. 2007 (UTC)

   --Eryn Blaire 09:17, 16. 10. 2007 (UTC) (aj keď si nie som istá, či podľa tunajších pravidiel môžem hlasovať). (Nemůžete, nemáte ani 40 editací v článcích. --Kalupinka 11:24, 18. 10. 2007 (UTC)) Dôvodom sú hlavne sekcie Život na Marsu, Kolonizace a Teraformace, ktoré podľa mojej mienky nie sú písané z dostatočne neutrálneho uhla pohľadu. Pokiaľ viem, oficiálne stanovisko vedcov je také, že v meteorite ALH84001 nijaké skameneliny nie sú, sondy Viking tiež nič nenašli a preto by malo byť (podľa možnosti hneď na začiatku sekcii o živote) jasne zdôraznené, že v súčasnosti neexistuje jediný dôkaz minulého či súčastného života na Marse. Mám však taký dojem, že autor(i) článku je skôr stúpencom teórie života na Marse a to sa odrazilo aj v texte. Nadpis Kolonizace sa mi sám o sebe nepáči - samotné pristátie ľudí na Mesiaci predsa nie je nijaká kolonizácia a preto to tam podľa mňa nemá čo hľadať. Stála základňa na Marse je už úplne sci-fi a všetky tie ďlašie záležitosti okolo kolonizácie a terestrifikácie Marsu mi pripadajú príliš špekulatívne na to, aby boli v perfektnom encyklopedickom článku. Wikipédia nie je krištáľová guľa. Inak je to ale veľmi pekný a obsiahly článok, až na tieto výhrady nemám vôbec nič proti jeho zaradeniu medzi najlepšie.

3. "Více informací najdete na tučném červeném odkaze" nemá co dělat nikde, natož v nejlepším článku. Kolego Chmee2, nikdo po vás nechceme, abyste chrlil pahýly: shrnutí do jednotlivých sekcí už jste vypracoval, odkazy na podčlánky vložte až poté, co budou existovat. Sekce referencí je nesmírně nepřehledně formátovaná. Závěrečná část je špatně napsaná, počínaje už titulem "Mars ve fikci" místo "(populární) kultuře", podobně "teraformace" místo správného terraformace. Kromě toho by bylo žádoucí článek přesunout na Mars: význam planety v současnosti drtivě převažuje, srovnejte i interwiki. --Kalupinka 11:24, 18. 10. 2007 (UTC)

   Já tedy nevím, ale hodnotit článek A že je špatný jen proto, že nemáme články B až Z mi příjde tak trochu irelevantní. Pokud by se hodnotila určitá skupina článků, nebo nějaký tématický rozsah a jeho zpracování, tak samozřejmě potom budou takové věci na místě. --Aktron (d|p) 11:31, 18. 10. 2007 (UTC)

   My ale přece nehodnotíme článek o Marsu jako špatný, my ho pouze odmítáme hodnotit jako Nejlepší, tj. vzorný a vzorový. Navíc vřele souhlasím s Kalupinkou: "Více informací najdete na tučném červeném odkaze" není jen špatné, ale ještě hůře, je to směšné.--Ioannes Pragensis 11:47, 18. 10. 2007 (UTC)

   Asi bude třeba změnit název stránky na Wikipedie:Nominace nejlepších článků Mars (planeta) plus další neupřesněné existující a neexistující případné možné podčlánky. Heh. Fakt sorry, ale já tohle nikdy nedokázal pochopit. Jak ovlivňuje tento článek skutečnost, že chybí jiný článek? Aktron (d|p) 12:52, 18. 10. 2007 (UTC)

   zakomentování červených odkazů, snazší to udělat, než tady o tom hodiny debatovat. Teraformace původně terraformace byla, ale pak se tady někdo ozval, že to tak u nás není, takže opraveno tak jak si přál. Přesun na Mars jsem navrhoval pod lípou už dááávno, leč marně. Pokud se ti to podaří protlačit, budu jen rád --Chmee2 14:34, 18. 10. 2007 (UTC)

Diskuse v průběhu hlasování

Tak mám pár připomínek. Nejprve ad "Jméno planety":

• nerozumím větě (zvláště sekci v závorce): Když Řekové spojili Nergala se svým bohem války Areem, pojmenovali planetu Ἄρεως ἀστἡρ (Areos aster), neboli „hvězda Areova“ (měli zvyk přiřazovat cizím bohům postavy vlastních). - tam asi chybí podmět ne? postavy vlastních???
• klikiháky: Číňané, Japonci, Korejci a Vietnamci planetu označovali 火星, neboli ohnivou hvězdu, jménem založeným na starém čínském mytickém cyklu o Pěti elementech. jsem označil jako čínštinu dle zh.wikipedia. Vrtámi však hlavou, že by někdy Korejci a Vietnamci takhle planetě říkaly. To znamená, že by v té době museli používat stejné písmo. Dejme tomu u japonštiny, když víme, že japonština je mladší a vznikla z čínštiny, ale u korejštiny? To opravdu není možné, dyť korejské písmo je úplně jinné stavby.

A ještě připomínky k sekci "Význam v astrologii". Myslím si, že dal autor článek příliš brzo ke hlasování poněvadž nebyl vyřešen zcela ještě tento zásadní odstavec - a už se taky nevyřeší což je pro smůla. Současná podoba tohoto odstavce je opravdu pro ostudu. Musím pro tuto chvíly hlasovat proti článku i když jsem měl chuť hlasovat pro. Takto vypadající sekce se OPRAVDU NEMŮŽE STÁT VZOREM PRO OSTATNÍ ČLÁNKY. Třeba se s tím stačí ještě něco udělat, ale dost pochybuji - nevím jestli je zvykem produložovat zde hlasování - asi ne:(--Juan de Vojníkov 12:33, 12. 10. 2007 (UTC)

A ještě jedna připomínka, stejně tak jako správně IP připomínal, že je třeba u některých detailních obrázků přidat měřítko a rozsah, tak je to i tady.--Juan de Vojníkov 11:06, 13. 10. 2007 (UTC) kde to smysl mělo, doplněno --Chmee2 11:40, 13. 10. 2007 (UTC)

@ Juan - co si dát tu práci a kliknout na popisek obrázku, kde velikost základny uvedena je? --Chmee2 11:42, 13. 10. 2007 (UTC) Ještě dodám odkaz, ať to máš bez práce [1]...

To by mě zajímalo, kterej blbec to tam vložil. Navíc jsem myslel dodání měřítka přímo do obrázku, néééé do popisku...--Juan de Vojníkov 11:47, 13. 10. 2007 (UTC)

Milý Juane, pokud si myslíš, že lidi v NASA, co ty snímky pořizují, pracují s nimi a jsou za jejich vznik odpovědní jsou blbci, tak nějak nemám sílu na to reagovat a přít se s tebou (viz [2] nebo [3]) --Chmee2 11:55, 13. 10. 2007 (UTC)

Já jen tvrdím, že novější údaj z roku 2003 to zaokrouhluje na 600 km (viz [4]) takže teď je rozpor obrázku s popiskem. Apropo, mám tedy udělat víc těch s nímků s měřítkem přímo uvnitř nebo ne?--Juan de Vojníkov 12:18, 13. 10. 2007 (UTC)

Už jsem to našel. Čerpal jsem odtutd: [[5]]. To však není palčivý problém tohoto článku, horší je to s tou astrologií.--Juan de Vojníkov 12:25, 13. 10. 2007 (UTC)

Juane není problém v tom, že astrologii neuznáváte, já si skoro myslím, že stejně žádná reference Vám nebude dost dobrá. A astrologie není o názoru, dá se taky brát jako součást lidské kultury. Jinak já ji taky neuznávám.--Mirek256 12:42, 13. 10. 2007 (UTC)

Milý Mirku, já Vám rozumím a rozumím taky tomu, co se nelíbí Miracetimu. Co k tomu dodat. Snad zopakovat Vaši myšlenku, že astrologie je součást kultury a jako taková potřebuje v nejlepším článku svůj patřičtně obsáhlý odstaveček, který bude odzdrojován kvalitními linky a bude neutrální. Za Vaši upřímnost, nabízím svou upřímnost - já astrologii uznávám.--Juan de Vojníkov 12:47, 13. 10. 2007 (UTC)

Korejština a vietnamština <- jejich přečtením člověk zjistí, že tyto jazyky používali dříve čínské písmo. Snad není třeba ventilovat vlastní (chybné) dojmy. --Li-sung ✉ 12:50, 13. 10. 2007 (UTC)

OK, chápu. Myslím si, že při nominaci je potřeba ventilovat všechny dojmy. Normálně bych to nedělal. Alespoň je vidět, jak na lidi ten článek působí.--Juan de Vojníkov 19:36, 13. 10. 2007 (UTC)

Ad atlas a "super" klikací mapa: Když si laik jako já uvědomí, že Mars je kulatej, tak nechápu proč jsou uvedeny tři obrázky? Na zobrazení kulatého objektu přeci stačí jen dva (jako je tomu u Země). Čili by to chtělo nějak vysvětlit. Jo a co se týče "super" klikací mapy, tak to je jako mapa celého Marsu?--Juan de Vojníkov 13:24, 15. 10. 2007 (UTC)

Těma třema obrázkama myslíš asi atlas, ale to není ta klikací mapa, která je celá (viz délka a šířka ve stupních na okrajích mapy). --Japo ¿ 20:30, 15. 10. 2007 (UTC)

No ano, to je trochu matoucí, že je atlas zobrazen třemi obrázky.--Juan de Vojníkov 13:05, 16. 10. 2007 (UTC)

Finalni diskuse pred hlasovanim

Nejsem astronom, moje poznámky jsou tedy hlavně formální:

1. Červené odkazy: Na Nejlepší článek jich je podle mne moc, zejména hyzdí tučné červené odkazy typu "Podrobnější informace naleznete v článku Život na Marsu".
2. Členění: Struktura kapitol je už trochu nepřehledná, některé podkapitoly vypadají zbytečné ("Poznámky"), jejich názvy zbytečně obsahují slovo Mars, které je titulem celého článku - třeba "Kolonizace Marsu" klidně může být jenom "Kolonizace", protože kolonizaci třeba Nového světa jistě taková kapitola pojednávat nebude.
3. Odborný žargon: Místo "V současnosti na povrchu nemůže vlivem panujících pT podmínek existovat voda v kapalném stavu." by se možná dalo říci něco jako "V současnosti by na povrchu Marsu tekutá voda okamžitě zmrzla nebo se vlivem nízkého tlaku vypařila."
4. Na jedné straně se říká, že "tepelná energie (...) je dodnes kumulována v nitru planety a umožňuje existenci vulkanismu a tektonických procesů.", zatímco jinde se mluví o "ukončení vulkanické činnosti". Jak to tedy přesně s tou vulkanickou činností vypadá?
5. V části Jméno planety se někde používá šablona cizojazyčně (třeba u řeckého jména), zatímco jinde není použita (u hebrejského, egyptského...) - chtělo by to dodělat.
6. Některé údaje se asi zbytečně opakují na více místech článku - třeba o té Tváři na Marsu.
7. Čeština - i při letmém čtení jsem na pár chyb a překlepů narazil.

V zásadě dobrý článek, ale pro zařazení do Nejlepších bych nyní ještě hlasovat nemohl.--Ioannes Pragensis 19:40, 22. 9. 2007 (UTC)

Dovolil jsem si to očíslovat, aby byl přehled, snad Ioannes Pragensis promine, že jsem mu zasáhl do jeho příspěvku :)

1. Množství červených odkazů je otázka na dlouhé zimní večery (ještě že nám začíná podzim :) Myslím si, že červené odkazy u NČ nevadí. Samožřejmě by bylo možno zakomentovat ty hlavní (se šablonou viz též) ale nemyslím si, že by to bylo dobré. Na druhou stranu ty články postupně dopisuji (nejnověji Atmosféra Marsu) ale chce to čas na všechny. (dodatek 28.9. zamodřen další Voda na Marsu - v podobném duchu plánuju dopsat i ten zbytek, ale jak vidno, není možno to udělat během pár minut, tak to chce čas. Prosím o schovívavost :)
2. Zbytečné slovo Mars jsem promazal. S tou strukturou, pokud máte chuť/čas/vizi tak to klidně překopejte. Osobně přesně netuším, co vadí z tohoto příspěvku, tak se mi to špatně upravuje :|
3. EsO :) ?
4. dopsáno slovo, tak snad už to je jasné :) pokud ne, řekněte, pokusím se ještě dopsat/přepsat
5. zapracuji ještě na tom
6. s tou tváří jsem koukal a myslim si, že by to tak být mělo, pač jednou je to v povrchu (je to jeden z nejznámějších oblastí na Marsu) a druhé zmínění je ve sci-fi, které na to silně reagovalo. Další případy nebyly napsány, tak nemohu na ně kouknout, jestli ale máte pocit, klidně mažte/napište a já rád kouknu/smažu.
7. :) čeština a Chmee2 bohužel dohromady nejde :)) zkusím někoho zaúkolovat, ať mi s tim pomůže :))

Rád upravím i to co jsem neudělal/nepochopil/neviděl, pokud mi to sem napíšete dle mojí reakce. Případně zcela fandím EsO, když se nějaká změna nebude libít můžem se v poklidu revertovat :) myslím si, že jsme lidi rozumní a že se případně dohodnem ;)) --Chmee2 17:54, 23. 9. 2007 (UTC)

Ad 5} prosim vas nic s tim nedelejte. tato sablona neslouzi k neprodisnemu zahemovani vsech cizich slov. Slouzi k informativnimu ozrejmeni a jakz jazk se jedna nebo tam, kde neni pismo latinka. Takze az budu mit ceskou klavesnici, tak to budu muset zase predelat.--Juan de Vojníkov 13:16, 24. 9. 2007 (UTC)

pozdě? :) Myslim si, ale že jsem to dal na správná místa... --Chmee2 13:19, 24. 9. 2007 (UTC)

Astrologie Marsu, či co to vlastně je: Vzhledem k tomu, jak je ta sekce dlouhá, jak není ozdrojovaná a jaké v ní jsou nesmysl (Jedním z důvodů starověkého spojení planety s válkou může být i skutečnost, že jak lidská krev, tak povrch Marsu jsou bohaté na železo, a proto sdílejí tmavě červenou barvu - ne všechno, co obsahuje železo, je červené - třeba železo je docela slušně stříbřité, Mars obíhá Slunce přibližně 687 dní, přičemž stráví každých asi 57 a čtvrt dne v každém znaku zvěrokruhu - v astrologii se obvykle počítá se synodickou periodou, tedy periodou vůči Zemi - protože postavení vůči Zemi určuje, v jakém znamení planeta je. Je to první planeta jejíž oběžná dráha leží vně dráhy Země, díky čemuž nezapadá společně se Sluncem. - ani vnitřní planety nezapadají spolu se Sluncem, se Sluncem zapadají jen v případě horní nebo dolní konjunkce). Dál jsem to raději podrobněji nepročítal. Pokud to shrnu, článek s tímto odstavcem nemůže být mezi nejlepšími. Zmínka o Marsu v astrologii být v článku může, dokonce bych to považoval za vhodné. Ale musí být ozdrojovaná a nesmí v ní být kraviny. --Miraceti ✉ 13:52, 24. 9. 2007 (UTC)

Diskuse

1. Myslím, že v souvislosti se Schiaparellim by bylo vhodné zmínit, že zvěsti o kanálech na Marsu se po světě rozšířily hlavně kvůli špatnému překladu z italštiny, kde „canale“ znamená i „koryto“, „žlab“ a ne jenom kanál. Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 08:08, 31. 8. 2007 (UTC)

   vyřešeno, dopsána krátká zmínka --Chmee2 08:07, 1. 9. 2007 (UTC)

Ad PS: autor sice uvádí, že prošel článek prvotním stádiem recenze v projektu Kvalita. Dnes jsem ho tam však našel a začal recenzovat. Musím tedy trvat na seškrtání některých svých bodů, které zde uvádím.--Juan de Vojníkov 13:58, 2. 9. 2007 (UTC)

Podle mého názoru je to "dobrý článek, proto si zaslouží i statut Dobrého článku. Víceméně splňuje i kritéria pro Nejlepší článek. Co by se tedy podle mě dalo na článku ještě vylepšit:

• úvodní část třetí odstavec hovoří o úspěších a o sondách na Marsu - spíše by se mělo říct jaké pozitivum to vědcům přineslo, že máme na Marsu tyto sondy (např. úplné zmapování povrchu s přestností bla, bla, bla; rozbory vzorků hornin apod.); dopsána obecná věta, která by měla být v ůvodu
• zcela chybí humanitní hledisko - jak už jsem psal v recenzi je třeba doplnit něco s pohledu astrologie a ezoretiky (ač se jedná o neexaktní disciplíny). Může se udělat odstavec, kdy se shrne pohled Babylóňanů a Egypťanů, Řeků a astrologů na tuto planetu. Třeba zcela chybí snímek hvězdné oblohy s vyznačeným Marsem. Taky jména pro tuto planetu... Takhle je vidět, že se na článku podíleli astronomové, geologové, fyzici - prostě lidi s matematickým uvažováním. Zcela chybí autoři s humanitním uvažováním, což článek ponižuje na nejlepší v rámci svého oboru, z pozice nejlepšího celé Wikipedie.
• další problémem je sekce Literatura - zde může docházet k nejastnostem. Jak mi objasnil Chmee2 přes IRC nejedná se to tiž o literaturu ve smyslu doporučené a rozšiřující literatury, ale o tu, která byla použita při tvorbě článku. V tomto bodě musím ale apelovat na to, aby došlo k zařazení ještě jednoho oddílu za externí odkazy, kam by se vložila zajímavá a rozšiřující literatura o Marsu.
• článek je podle mě dostatečně rozdělen, určitý čas by si však zasluhovali sekce Prameny a Externí odkazy. Chybí zde např. šablony pro literaturu, obecně doporučená literatura. Sekce Externí odkazy se mi zdá také nedostatečná a nestandardně řešená. Vůbec je otázka jestli nepoužívat standardní řazení dle obecného doporučení Wikipedie.
• jinak co se týče obrázků, tak by mohli být harmoničtěji rozděleny.
• co mají jinde a nám by se to mohlo hodit: es má pro Mars atronomický znak - kde ho máme my? Mají taky srovnávací fotku se Zemí. Mají speciální oddíly věnované Etymologii, Vodě na Marsu, Astronomii na Marsu. Pl má filmografii o Marsu. Na pt mají Mytologii, přehlednou historii pozorování, mají též Atlas Marsu, jako na es též řeší Roční období na Marsu. Na en maj více obrázků a schémat.
• ještě mě napadá. Mars, není popsán jako Měsíc? Pokud ano - chybí to. nechápu Chmee2 13:11, 6. 9. 2007 (UTC)

Závěrem musím dodat, že nejlepší článek to asi nebude, ale stane se jedním z nejlepších. Jinak mě se nejvíc líbil Marte.--Juan de Vojníkov 12:18, 6. 9. 2007 (UTC)

sekci o vodě máme taky

filmografii o Marsu bych do hlavního článku rozhodně nedával, pač to tam můžem pak dát i každou knihu, básen atd :) zřídil bych spíš odkaz Mars v kultuře, kam by se tyto věci do budoucna daly.

škrtáChmee2 13:11, 6. 9. 2007 (UTC)

PS: nemyslím si, že srovnávací obrázek velikosti Země a Marsu je k něčemu dobrý. Vyjádření je číselné a o podobném referují (měl by) článek sluneční soustava, kde by mělo být srovnání všech planet. Přijde mi to jako ilustrace pro nejmenšího čtenáře :) --Chmee2 14:48, 6. 9. 2007 (UTC)

• „Budou se na výzkumu Marsu jednou podílet i automatické létající sondy?“ To se jako kdo ptá koho?! Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 14:53, 6. 9. 2007 (UTC)

řečnická otázka.. Alternativou je napsat. Je možné, že tam jednou budou létat sondy či podobnou věc, více se mi líbila otázka --Chmee2 14:56, 6. 9. 2007 (UTC)

IMNSHO řečnická otázka není součástí encyklopedického stylu. :) Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 15:04, 6. 9. 2007 (UTC)

EsO --Chmee2 15:10, 6. 9. 2007 (UTC) vyřešeno

Názor Chmee2 na některé body :)

• filmotéka - při pohledu na pl wiki, kde mají filmotéku mne jímá hrůza :) podobný seznam není ani zdaleka kompletní a jenom článek hyzdí, jak jsem psal výše, doporučuji podobnou věc směřovat do odkazu Mars v kultuře
• astronomie na Marsu - prohlédl jsem si článek na en, který o tomto pojednává a je tam to, proč je atmosféra červená a ne modrá (pokud si dobře pamatuju, to máme ve článku taky), potom je tam vyfocen meteorit (a popravdě psát do článku i na Marsu padají meteority mi přijde hloupé), další část pojednává o pozorování měsíců o čemž se také zmiňujeme v článku a podrobněji pak ve článkách o měsících (by to mělo být pokud není), samotná kapitolka astronomie na Marsu mi přijde (moje POV) jako zbytečná, jelikož napsat, že na Marsu můžem něco pozorovat je o ničem. Informační hodnota žádná, podobná věta by se dala napsat ke každému vesmírnému tělesu.
• roční období jsou zmíněny v článku okrajově, myslím si že by si zasloužily vlastní článek než je nutit do hesla
• srovnávací obrázek - viz výše
• více obrázku na en - osobně se domnívám, že obrázků je akorát, pokud ne, doporučuji EsO, ochotně je pak popíši, prostě kde Vám obrázek chybí, tak ho dejte. Commons jich je plná (či případně specifikujte jaké obrázky a kam).

Ostatní připomínky se pokusím zapracovat, tyto my ale přišli zbytečné. Chmee2 19:21, 6. 9. 2007 (UTC)

OK. Respektuji tvůj, názor, nebo jsem ty jiné jazykové mutace nečetl jen listoval. Jinak souhlasím se zavedením odkazu Mars v kutuře. Pokud si "roční období" zahrnují vlastní článek, měl by se jeho úvodník následně vložit do článku Mars (planeta), nebo hodit jako odkaz do Souvisejících článků. Kouknu se na obrázky a kdyžtak nějaké přihodím.

Jo a popsán jako Měsíc, tím myslím, mapu Marsu, popis kráterů, koryt a hor...--Juan de Vojníkov 18:24, 9. 9. 2007 (UTC)

Humanitní hledisko

• ad astrologie - je zpracována na en wiki zde. Pro mne je to téma krajně okrajové a netuším, co se autor snaží vyjádřit. Velmi nerad bych se pouštěl do překladu, chtěl bych tedy poprosit někoho, kdo se na to cítí, jestli by to nepřeložil. Pokud se nestane, budu se muset o to pokusit sám, ale předem mám strach z výsledku.
• ad jméno - to je pro změnu zde a je to podobné jako před tím. Historické souvislosti mi chybí a tak překlad by byl extrémně divný v mojim podání.

Pokud by měl někdo zájem s těmito dvěma odstavci pomoci, byl bych velmi zavázaný. --Chmee2 22:30, 12. 9. 2007 (UTC)