Wikipedie:Nominace nejlepších článků/Levhart skvrnitý

Přidat odkazy
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Tato stránka obsahuje archiv návrhu článku mezi Nejlepší články. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Nominace skončila výsledkem: Byl přijat mezi Nejlepší články. --Faigl.ladislav (diskuse) 18. 1. 2017, 04:25 (CET)[odpovědět]

Levhart skvrnitý[editovat | editovat zdroj]

Jak bych toto dílo jenom popsal, aby to nezavánělo nabubřelostí, pýchou a hypersamochválou? Nevím... Zkrátka nad tímto článkem jsem strávil stovky hodin života a množství knih a článků o levhartech, jenž jsem prošel, určitě nevlastní ani Knihovna Kongresu. Ale teď vážně - myslím, že si tato úžasná (vědomý POV) šelma příslušnost mezi nejlepšími rozhodně zaslouží. --Whitesachem (diskuse) 18. 12. 2016, 21:06 (CET)[odpovědět]

Hlasování[editovat | editovat zdroj]

Hlasování ukončíme 17. 01. 2016 v 17:04. OJJ, Diskuse 3. 1. 2017, 17:12 (CET)[odpovědět]

Pro zařazení[editovat | editovat zdroj]
  1. ProPro Pro Jsem pro. Pěkný článek, místy sice unavuje při čtení, ale jinak OK. Já se teď chystám na tygra, ať máme všechny velké kočky pokryté kvalitně. OJJ, Diskuse 3. 1. 2017, 17:07 (CET)[odpovědět]
  2. ProPro Pro Jako jeden z recenzentů mohu potvrdit, že kolega se s náročným tématem i všemi připomínkami vypořádal výborně. Zařazení článku mezi NČ české Wikipedie proto jednoznačně podporuji. --Vachovec1 (diskuse) 13. 1. 2017, 01:44 (CET)[odpovědět]
  3. Petr Karel (diskuse) 13. 1. 2017, 11:17 (CET)[odpovědět]
  4. --Jann (diskuse) 14. 1. 2017, 21:24 (CET)[odpovědět]
  5. Pěkný článek. --Jan KovářBK (diskuse) 14. 1. 2017, 22:05 (CET)[odpovědět]
  6. --Flukeman (diskuse) 17. 1. 2017, 15:38 (CET)[odpovědět]
Proti zařazení[editovat | editovat zdroj]
Diskuse během hlasování[editovat | editovat zdroj]
Draceane[editovat | editovat zdroj]

Děkuji za velmi pěkný příspěvek, omlouvám se, dostal jsem se k článku až teď. Tedy, několik mých (spíše okrajových) připomínek:

  • v úvodní sekci – černí levharti: možná by to chtělo přeformulovat větu „Nejčastěji se vyskytují v jihovýchodní Asii.“ – mně na první pohled nebylo jasné, jestli se mluví o černých levhartech či o levhartech obecně
  • škoda mapy výskytu – v SVG by byla rozhodně lepší (nebo alespoň PNG, jako mapa poddruhů; JPG je ta úplně nejhorší možnost, jak uložit mapu)
    • KomentářKomentář Popravdě jsem formáty map nikdy neřešil, prostě jsem tam něco "prdnul", vždy mi jde o obsah. Bohužel z nějakého důvodu nejsem schopen nahrát novou verzi, tedy místo jpg png - hlásí mi to hlášku File extension ".jpg" does not match the detected MIME type of the file (image/png). Ale zkusím to ještě. Na svg to převézt sice jde, ale celá ta mapa se pak zkazí a ručně to předělávat nebudu. Už tak jsem se s tím napatlal dost a jedná se o zdaleka nejpřesnější mapu na commons, navíc krásně česky, všechny ostatní mapy (kromě mapy poddruhů, tu jsem dělal taky nedávno) jsou totálně zastaralé nebo nepřesné a nebo obojí zároveň. Whitesachem (diskuse) 4. 1. 2017, 18:54 (CET)[odpovědět]
  • zpočátku jsem si nebyl úplně jistý zařazením sekcí Etymologie, Heraldika apod. (čekal bych to intuitivně v článku levhart, ale po přečtení úvodu už mi to dává větší smysl
    • mám doma Etymologický slovník a Encyklopedii heraldiky, tak to ještě zkusím doplnit z „nebiologického“ hlediska ;-)
    • z hlediska heraldiky mám jednu připomínku již teď – je třeba důrazně odlišit heraldické zobrazení živočicha levharta a pak levharta jakožto obecnou heraldickou figuru, která je jen způsobem zobrazení lva (více na anglické Wikipedii zde)
      • KomentářKomentář Mně přijde, že je to tam řečeno dosti jasně, že to bylo nejasné... těm tvůrcům erbů ve středověku, kteří jaksi brali levharta za křížence lva a pardála/pantera a nikdo pořádně nevěděl, co je co. Whitesachem (diskuse) 5. 1. 2017, 18:55 (CET)[odpovědět]
    • případně bych zvážil zařadit nějaký výtah (asi nejen) z těchto částí do článku levhart, který je teď bohužel docela ubohý
      • KomentářKomentář levhart je jen slovo, které označuje více koček, možná ani není úplně žádoucí ten článek nějak rozšiřovat, stačí tam mít odkazy na konkrétní druhy. Ale podívám se na něj. Whitesachem (diskuse) 5. 1. 2017, 18:55 (CET)[odpovědět]
    • sekci Heraldika bych si dovolil doplnit i o zobrazení lva–levharta
  • Doplnil jsem citaci Bible v příslušné sekci.
  • Formulace „což se zdají naznačovat“ mi přijde nečeská a krkolomná (např. SSČ tento význam slovesa zdát se nenabízí; v Google jsem podobné použití nalezl jen na velmi pochybných stránkách). Opravte mě, pokud se mýlím.
  • Na můj vkus nadužívání slova „respektive“ – také nejednotná interpunkce (dle PČP)
  • V článku jsem viděl ještě několik odkazů na rozcestníky.
  • Ještě jsem zahlédl někde spojovníky tam, kde by být neměly. (Pokusím se na to sám mrknout.)
  • Tak nevím, jak je to s těmi nezlomitelnými mezerami, ale stále jich bohužel ještě spousta chybí. Namátkou jsem to projel pomocí Ctrl+F a jen u předložky „v“ jsem našel asi 200 výskytů bez tvrdých mezer. :(
  • Někde bych doporučoval přidat odkazy (sekce jsou poměrně dlouhé a podle mého není na škodu neobvyklejší výrazy odkazovat vícekrát – já jsem třeba doplnil odkaz na menažerii)
  • Můj osobní celkový dojem je, že se v článku používá příliš populárních a poněkud neencyklopedických slovních obratů. Říkam, je to dojem, NČ to nebrání. Jeden příklad za všechny „lidé začali místo pušek raději používat fotoaparáty a kamery“.
    • KomentářKomentář Je to možné. Já se řídím několika věcmi, když píšu heslo, které chci, aby bylo kvalitní. Má být dostatečně podrobné, protože podrobnosti, nezvyklosti, příklady ze života a detaily jsou obvykle zajímavější, než obecné informace, které každý zná a nikoho nezaujmou. Pokud mám knihy o zvířatech, tak mě vždy zajímají podrobnosti a detaily a ne jen, že "žije v lese, žere maso a má hnědou srst". Pak tam chci mít hodně obrázků, pro názornost a pomoc představivosti, a také proto, že pouhý text postupně unudí a oko se nemá kde rozptýlit. A pak se snažím o jistou populárnost, wikipedie je populárně naučná encyklopedie nikoliv vědecká encyklopedie. Samozřejmě důležitý je i sloh, který si myslím mám průměrný, ale pokouším se ho (klidně i na rady jiných) vylepšovat. Whitesachem (diskuse) 5. 1. 2017, 18:55 (CET)[odpovědět]

— Draceane  diskuse
příspěvky  3. 1. 2017, 23:08 (CET)[odpovědět]

Jann[editovat | editovat zdroj]

Zahlasoval jsem pro, ale k dokonalosti článku chybí vyplnění místa a vydavatele v některých referencích (takže vidíme místo nich [s.l.], [s.n.]).--Jann (diskuse) 14. 1. 2017, 21:27 (CET)[odpovědět]

Vachovec1[editovat | editovat zdroj]

Článek jsem si ještě jednou důkladně pročetl, provedl jsem nějaké úpravy a opravy. Mám ještě pár drobných připomínek:

  • V úvodu se celkem 15x opakuje v nějakém tvaru slovo levhart. To je přece jen trochu moc, chtělo by to pár výskytů odstranit (vypustit nebo nahradit zájmenem či obepisem).
  • Koncovka -hart byla zřejmě přidána podle obdobného zakončení vlastních jmen … – Spíše bych řekl utvořena, než přidána. Jestliže jde o zkomoleninu z leopard, tak se žádná koncovka nepřidávala, jen se to upravilo.
  • což se dá přeložit jako „kořist je pro něj vše“ – Spíše bych napsal „kořistí je pro něj vše“, což není na rozdíl od současné verze dvojznačné.
  • U všech pleistocénních poddruhů by bylo vhodné doplnit předpokládanou dobu výskytu (např. cca před 250 000 lety).
  • Melanismus – V jednom vrhu se mohou vyskytovat černá i skvrnitá koťata a to i v případě, že jsou oba rodiče zbarvení různě. – Nemělo by tam být spíše i v případě, že jsou oba rodiče zbarvení stejně? Jsou-li rodiče zbarvení různě, různobarevnost koťat se víceméně předpokládá, ovšem jsou-li zbarvení stejně, různobarevnost koťat může překvapit (gen způsobující melanismus je recesivní, takže se to stát může - černí rodiče mohou mít strakatého potomka a strakatí rodiče zase černého potomka).
  • Výskyt v prehistorické Evropě – Hodilo by se nalinkovat odkazy na tehdejší faunu – mamut atd. + totéž pro holocén.
  • Středověké menažerie - Fridrich II. nemohl vládnout Itálii, protože tehdy takový stát neexistoval.
  • Lov – Tyto hony, v první polovině 20. století často s aktivní britskou účastí… – Nebylo to už někdy od 19. století? Britská Indie byla ustavena již roku 1858.
    • KomentářKomentář Zdroj uvádí především od začátku 20. století, tak to tam nechám.
  • Lov – Leopard byl v té době veden jako nebezpečný škůdce… – Upřesnit "tu dobu".
  • V letech 1968 až 1969 činily v důsledku lovu ztráty subsaharské populace levhartů 30 000 kusů. – Dvě věci. Za prvé – za oba roky dohromady, nebo 30 000 každý rok? Za druhé - jsou ty roky správně? Podle dalšího textu to vypadá, že na přelomu 60. a 70. let „sportovní lov“ již upadal. Nebo jde o počty ulovených zvířat celkově, nejen v rámci „sportovního lovu“?

--Vachovec1 (diskuse) 14. 1. 2017, 23:22 (CET)[odpovědět]

Diskuse[editovat | editovat zdroj]

OJJ[editovat | editovat zdroj]

Super, už jen pár drobností:

Whiny15[editovat | editovat zdroj]

Dobrý den, nevím jestli to píši na správné místo, ale co se týče té tabulky Mapa historického a současného (2016) rozšíření levharta skvrnitého, co je myšleno tím historickým rozšířením, nechtělo by tam uvést alespoň přibližné období, která se tím historickým rozšířením myslí? --Whiny15 (diskuse) 23. 12. 2016, 11:42 (CET)[odpovědět]

Leome323[editovat | editovat zdroj]

Zdravím! Přidávám pár skromných rad...

Přeji pevné nervy a zdárné dovedení článku mezi nejlepší :-). S pozdravem --Leome 323 ♥ (diskuse) 26. 12. 2016, 22:21 (CET)[odpovědět]

Parazité a nemoci[editovat | editovat zdroj]

Tato podkapitolka značně zaostává. Výčet je chaotický, nesprávně taxonomicky a čtenář nemá šanci si udělat představu, které patogeny jsou vlastně pro leopardy významné a které jsou patogenní. Jen namátkou proč je třeba za tasemnicemi v závorce uveden taxon Pseudophyilidea? Copak není v citovaném zdroji jasně uvedeno, že levhart je hostitelem kruhovek rodu Taenia a Echinococcus? Buď bych se držel zcela striktně referece 156 nebo naopak uvedl jen jednotlivé přiklady s konktrétní referencí. Pro informaci třeba zde: [1],[2],[3], diskuze v clanku [4]. Add Toxoplasma: za prvé informace jak toxoplasma mění chování šimpanzům do tohoto článku napatří - spíš se hodí do čl. Toxoplasma či šimpanz. Za druhé toxoplasma nebude pro levharty rozhodně nic, co by je tolik trapilo. Akorát to mate čtenáře.

  • parazité se dělí na ekto- a endoparazity

asi toliko ode mne.--Flukeman (diskuse) 27. 12. 2016, 08:07 (CET)[odpovědět]

  • Patologie a parazitologie nepatří mezi mé hobby. Pokusím se vylepšit na základě doporučených článků. Případné korekci z Vaší strany se nebráním. Co se týče toxoplasmy, tak to bych naopak nesouhlasil. Rozhodně s levharty souvisí, sice je nikterak netrápí, ale žije v nich a snaží se do nich dostat prostřednictvím "zblblých" šimpanzů - to mi přijde jako velmi zajímavá informace, o níž by bylo škoda čtenáře ochudit. Whitesachem (diskuse) 27. 12. 2016, 09:47 (CET)[odpovědět]
  • @Flukeman: VyřešenoVyřešeno Tak jsem to rozšířil a předělal, přidal jsem info z původních zdrojů a dodal i zmíněné články. --Whitesachem (diskuse) 27. 12. 2016, 21:43 (CET)[odpovědět]
    • trochu jsem to doupravil. Nekdy je mene lepsi nez vice. Nemá smysl vyjmenovávat čeledi, třídy a různe taxony obzvlaste takto chaoticky. Tak jsem uvedl zastupce parazitů u nejdulezitejsích organovych soustav. --Flukeman (diskuse) 17. 1. 2017, 16:34 (CET)[odpovědět]
Juandev[editovat | editovat zdroj]

Juandev (diskuse) 28. 12. 2016, 13:39 (CET)[odpovědět]

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv nominace. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.
Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Nominace_nejlepších_článků/Levhart_skvrnitý&oldid=21333377“