Wikipedie:Nominace nejlepších článků/Kondor krocanovitý

Tato stránka obsahuje archiv návrhu článku mezi Nejlepší články. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Nominace skončila výsledkem: Byl přijat mezi Nejlepší články. --Faigl.ladislav (diskuse) 22. 6. 2016, 18:06 (CEST)

Kondor krocanovitý

Cílem byl NČ, po třech recenzích spojených s úpravami textů i redukci refů navrhuji na NČ. Dávám klasických 14 dní na vychytání much v nominaci, takže hlasovat začneme 8.6. --OJJ, Diskuse 25. 5. 2016, 10:03 (CEST)

Hlasování

Otevírám hlasování, jež uzavřeme 22. 6. 2016 v 10:10 SELČ. --OJJ, Diskuse 8. 6. 2016, 10:09 (CEST)

Pro zařazení

1. gratuluji k pěknému článku --Vojtěch Dostál (diskuse) 8. 6. 2016, 11:14 (CEST)
2. --Pernak1 (diskuse) 8. 6. 2016, 13:50 (CEST)
3. Moc povedené. Díky za pěkný článek --Chmee2 (diskuse) 11. 6. 2016, 22:37 (CEST)
4. Další pěkný článek. --Jann (diskuse) 11. 6. 2016, 22:41 (CEST)
5. --Žito (diskuse) 14. 6. 2016, 17:42 (CEST)
6. Petr Karel (diskuse) 21. 6. 2016, 16:29 (CEST)
7. Zásadní věci byly vyřešeny. Pěkný článek, který si puclík NČ zaslouží. --Vachovec1 (diskuse) 21. 6. 2016, 20:57 (CEST)
8. Ačkoliv s kolegou OJJ někdy nemohu najít společnou řeč, přínos jeho práce pro Wikipedii je nesporný. Pro zařazení. --Jan Kovář^BK (diskuse) 21. 6. 2016, 23:34 (CEST)
9. Pro --Faigl.ladislav (diskuse) 22. 6. 2016, 00:33 (CEST)
10. Kvalitní článek splňující NČ. --Kacir 22. 6. 2016, 09:40 (CEST)

Diskuse během hlasování

Ahoj, je dost pozdě, ale trkly mě do očí dva červené odkazy v úvodu. Šlo by zamodřit, pěkně prosím? (viz Odkazy v Wikipedie:WikiProjekt Kvalita/Kritéria) Kdyžtak udělej kondora a jestli chceš, vezmu si Systema naturae. --Jann (diskuse) 10. 6. 2016, 21:21 (CEST)

@Jann: Proč pozdě? Kondora mám, je to podle fr DČ (zkráceno). Systema naturae si buď vezmi Ty, nebo se na to vrhnu taky, mimochodem, jak je možné, že tu takové dílo pořád není? --OJJ, Diskuse 11. 6. 2016, 09:38 (CEST)

Třeba toto vypadá dobře. --OJJ, Diskuse 11. 6. 2016, 09:40 (CEST)

Hotovo, aspoň základ. (Tady není věcí..) --Jann (diskuse) 11. 6. 2016, 22:41 (CEST)

Zvýraznil jsem ve své recenzi u článku jednu námitku, kterou požaduji vyřešit, než přistoupím k hlasování. --Vachovec1 (diskuse) 15. 6. 2016, 11:21 (CEST)

Článek jsem ještě jebou prošel a provedl pár úprav, včetně odstranění jednoho nesmyslu (když proletí cestou na jih Kaliforníí a Mexikem, do Britské Kolumbie si rozhodně nezaletí, tam se případně vrátí až na jaře.

A ještě drobné připomínky, které však pro mě již nejsou překážkou u hlasování:

• mrtvá zvířata produkují plyn ethylmerkaptan, jejž tento pták dovede zachytit díky části svého mozku sloužící k rozpoznávání pachů, která je extrémně vyvinutá ve srovnání s ostatními zvířaty – toto vysvětlení je zatím v textu v závorce, možná by bylo lepší jej přesunout do poznámek
  • Ano OJJ, Diskuse 22. 6. 2016, 09:33 (CEST)
• Co je to upuštěná stodola? Má tam být opuštěná?
  • Ano OJJ, Diskuse 22. 6. 2016, 09:33 (CEST)
• Poslední přeživší 44 let stará samice z 12 exemplářů dovezených roku 1964 ze Zoologické zahrady v Havaně a následně rozdělených mezi 4 zoologické zahrady v Česku byla 7. ledna 2009 utracena. – myslím, že z diskuse u mé recenze vyplynulo, že její druh v té době ještě žil (a zemřel asi v roce 2011)?
  • Ne Nedal jsem to tam, protože k tomu nebyl zdroj. Jinak, našel jsem na stránkách ZOO Praha nástěnku, kde se dá položit dotaz a nějaký zaměstnanec Vám na něj odpoví. Tak bych se mohl zkusit zeptat i na toho kondora, ale jako zdroj by to asi neprošlo. OJJ, Diskuse 22. 6. 2016, 09:33 (CEST)

--Vachovec1 (diskuse) 21. 6. 2016, 20:55 (CEST)

Vzhledem k tomu, že už se to chýlí v 10:10 ke konci, poprosil bych pak pověřence @Faigl.ladislav, Jan Polák, Jan.Kamenicek: o uzavření. --OJJ, Diskuse 22. 6. 2016, 09:33 (CEST)

Diskuse

V rámci NNČ si text po všech úpravách ještě pročtu a znovu se vyjádřím, každopádně tentokráte k vlastním citacím. Doplnil jsem několik chybějících míst vydání (hodně lze najít v katalogu knihovny amerického Kongresu). Pořád ale několik míst vydání a vydavatelů chybí. To je nezbytné doplnit. Rovněž si projděte všechny citace a vychytejte drobné překlepy a chyby. Například v refech 28 a 32 půjde evidentně o stejného člověka, jen má jméno prohozené za příjmení nebo naopak. Někde jsou tečky navíc. Dle citačních norem se místo vydání nepřekládá, tj. uvádíme nikoliv Londýn, ale London, nikoliv Filadelfie, ale Philadelphia. Rovněž není vážně nezbytné na tato místa dávat wikiodkazy, ani není třeba uvádět podrobně čtvrtě, viz Praha 3, ale zase bychom se měli držet měst a neuvádět státy, viz Connecticut. --Faigl.ladislav (diskuse) 25. 5. 2016, 23:18 (CEST)

@Faigl.ladislav: DĚKUJI moc, tam jsem to už hledal taky, myslím že mi to poradil Jann, ale našel jsem jen kus. Jsem na to levý . A zbytek doplním. OJJ, Diskuse 26. 5. 2016, 05:44 (CEST)

@Faigl.ladislav: VyřešenoNevyřešeno Trochu jsem si s tím pohrál, něco vyřešil, něco ne. Velký problém v tom nevidím. --OJJ, Diskuse 3. 6. 2016, 09:10 (CEST)

@OJJ: To je docela odvážné tvrzení („Velký problém v tom nevidím.“). Já v tom vidím problém poměrně značný. Nejlepší článek (ale ani dobrý článek) nemůže mít nenormativní citace. Každopádně jsem dohledal a do článku ti chybějící informace doplnil. --Faigl.ladislav (diskuse) 12. 6. 2016, 01:29 (CEST)

Návrhy:

• Příliš detailní informace o popisu druhu Linném v úvodu bych vynechal. Stačí informace že to byl Linné v tom a tom roce.
  • Vyřešeno Tak to měli na francouzské verzi, ale když myslí odborník, tak vyškrtnuto. --OJJ, Diskuse 3. 6. 2016, 09:10 (CEST)
• Existují nějaké recentní informace o tom, že farmáři střílejí tenhle druh kvůli těm obavám z nakažlivých nemocí? Úvod hovoří o tom, že se to děje stále, v článku se pak píše, že to je spíše historick záležitost (je tam minulý čas). Chce sjednotit.
  • Vyřešeno Dle zdroje to je minulý čas. --OJJ, Diskuse 3. 6. 2016, 09:10 (CEST)
• Bylo by prosím možné udělat pořádek v systému kondorovitých na české Wikipedii? Je mi jedno jaký systém zvolíš, ale systém by měl být v rámci české Wikipedie u všech kondorů v taxoboxu pokud možno identicky. Tohle je trochu nad rámec NNČ ale nezabere to moc času a zvýší to profesionalitu naší Wikipedie.
  • Nevyřešeno Myslím, že nesrovnalosti ostatních článků by neměly tomuto k průchodu do nejlepších vadit. Lae výhledově se na to podívám. Zatím mám Wiki-práce nad hlavu (minimálně ŽoPS na slovenské Wikipedii a slíbenou recenzi Žraloka tygřího). --OJJ, Diskuse 3. 6. 2016, 09:10 (CEST)
    • Hotovo Hotovo. --OJJ, Diskuse 5. 6. 2016, 17:44 (CEST)
• Sekce Taxonomie: za názvy taxonů (před autority, které je popsaly) se myslím čárka nedává.
  • Vyřešeno Já to tam obvykle dávám, aby se to snáze četlo, bez nějakého rozlišovacího znaku mi to přijde hůře čitelné, ale budiž. --OJJ, Diskuse 3. 6. 2016, 09:10 (CEST)
• "je považován za nejrozšířenějšího ptáka" - zde by mělo být v závorce upřesněno, jak je to myšleno. Měřítkem je asi velikost jeho areálu.
  • Vyřešeno --OJJ, Diskuse 3. 6. 2016, 09:10 (CEST)
• Predátoři a parazité - bylo by zajímavé zjistit, jestli dospělí kondoři vůbec mají nějaké predátory. To co je tam uvedené jsou asi jen predátoři mládat. Nevím jestli ta informace existuje.
  • Otázka Možná jste špatně četl, ale je tam, že na dospělce někdy mohou zaútočit lišky. --OJJ, Diskuse 3. 6. 2016, 09:10 (CEST)
• "se také podařilo umělým tento druh úspěšně rozmnožit" - tady asi nějaké slovo chybí
  • Vyřešeno --OJJ, Diskuse 3. 6. 2016, 09:10 (CEST)

Jinak moc pěkné, tohle jistě je Nejlepší článek. --Vojtěch Dostál (diskuse) 1. 6. 2016, 22:11 (CEST)

@Vojtěch Dostál: Zatím ještě ne, ale díky za pochvalu, ta člověka vždy potěší. Doufám, že se zapojíte do hlasování. --OJJ, Diskuse 3. 6. 2016, 09:10 (CEST)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv nominace. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.