Wikipedie:Hlasování o smazání/Pornofolk

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Hlasování skončilo výsledkem ponechat --Vrba 23:14, 11. 6. 2007 (UTC)

Pornofolk

Hlasovat mohou jen registrovaní uživatelé, kteří v okamžiku zahájení hlasování měli alespoň 25 editací v článcích (komentáře však mohou psát všichni). Nikdo nesmí v jednom hlasování uplatnit více hlasů, a to ani pod různými účty. Vložený hlas je možno po dobu hlasování změnit i zrušit. Je vhodné, aby byl hlas věcně zdůvodněn. Přidání nebo změna hlasu po uplynutí hlasovací doby jsou neplatné. Viz též obecná pravidla účasti v hlasování, pravidla mazání stránek a vyhodnocování hlasů, postup při uzavírání a archivaci hlasování.

K hlasování podal(a)

--JanBlanicky 08:35, 4. 6. 2007 (UTC)

Zdůvodnění

Zdůvodnění návrhu:

Nejedná se ani o hudební styl, natož o žánr - tato kategorizace je v.s.přítomna pouze v hlavě přispěvatele, jde tedy o ryze subjektivní "příspěvek". Jedná se prostě o folk, který provozuje sexuálně neukojený hulvát. Dle mého názoru tento článek nepatří do seriózního přehledu Wikipedie - uveřejnit ho lze pouze v nějaké recesistické kategorii.

Hlasovací doba

standardní: 7 dní (7×24 h) od vložení návrhu

Smazat

1. --Mirekk 19:57, 4. 6. 2007 (UTC) Spíš začlenit do Folku, ale v této podobě by to bylo na smazání (+ viz komentář dole).
2. --Martin Kozák 22:37, 4. 6. 2007 (UTC) — Nejde o počet odkazů Googlu. Nikdo netvrdí, že je bezvýznamný. JanBlanicky tvrdí hlavně to, že v této podobě je ten článek zcela nesmyslný, tudíž je možnost buď ho zcela přepracovat, nebo smazat. O druhém se právě hlasuje. Základním kamenem úrazu je, že nejde o žánr, snad spíše o směr nebo o styl. Pravda je, že zbytek zdůvodnění je značně POV.
3. ...o současné podobě... --Horst 22:54, 5. 6. 2007 (UTC)
4. v soucasne podobe. Je to spis pojem pro ucely marketingu Zavise, nez skutecny smer. --Postrach 13:28, 6. 6. 2007 (UTC)
5. V současné podobě neúnosný, protože neobsahuje žádné seriózní externí prameny (Myspace takový pramen není, protože tam může kdokoli dát cokoli). Je potřeba buď dokázat, že o tom někdo napsal knihu, že to publikovala MF Dnes nebo něco takového, anebo smazat. --Ioannes Pragensis 13:40, 6. 6. 2007 (UTC)
   Myspace není reference, ale externí odkaz. MF Dnes - zde je archív, kde jsou 4 odkazy v souvislosti s pornofolkem. Knihy se píší o každé ptákovině, takže bych nedělal rovnici kniha=reference. --Tente84 07:46, 7. 6. 2007 (UTC)
6. --Miraceti ✉ 21:45, 6. 6. 2007 (UTC) ^^^
7. Mě se to nějak nelíbí... je to encyklopedicky významné? Podle mě to bude eufemismus pár folkařů. --Aktron (d|p) 21:52, 6. 6. 2007 (UTC)
8. Maximálně začlenit do Záviše (ale ono v podstate neni co). Co se tyce toho googlu - [1] --Jklamo 23:26, 6. 6. 2007 (UTC)
9. --Cinik 03:06, 7. 6. 2007 (UTC)
10. V článku nejsou uvedeny věrohodné zdroje, které by říkaly onen pornofolk je to, co se v článku píše. Článek tak nesplňuje kritéria daná pravidlem Ověřitelnost. (V článku jsou jen dva reklamní externí odkazy.)^[zdroj?] --Luděk 04:49, 7. 6. 2007 (UTC)
    Ty odkazy nejsou reklamní, nýbrž informativní - když si člověk může poslechnout písničky, tak zjistí víc než jakýmkoliv textem.--Tente84 07:46, 7. 6. 2007 (UTC)
11. --Tlusťa 07:54, 7. 6. 2007 (UTC)
12. Jedudědek 08:09, 7. 6. 2007 (UTC)
13. --Mirek256 16:09, 7. 6. 2007 (UTC)
14. Reo ⁺ | ^✉ 21:16, 7. 6. 2007 (UTC) Změna hlasu vzhledem ke komentáři a odkazu od J. Blanického dole + souhlas i s Luďkem
15. --Kili 13:08, 8. 6. 2007 (UTC)

Ponechat

1. Tompecina 09:25, 4. 6. 2007 (UTC) Článek zřejmě vyžaduje určité úpravy, ale podle Google se zdá, že základ informace je přesný.
2. UP3 10:30, 4. 6. 2007 (UTC)
3. --hugo (diskuze) 10:58, 4. 6. 2007 (UTC)
4. --Kavalír Kaviár 11:10, 4. 6. 2007 (UTC) Známá to věc.
5. Omlouvám se za rýpnutí, ale pokud na něco Google najde 3 200 odkazů, kategorizace evidentně není přítomna pouze v hlavě přispěvovatele ;). --Váš Mostly Harmless 15:43, 4. 6. 2007 (UTC)

   viz komentář na konci stránky --JanBlanicky 17:34, 10. 6. 2007 (UTC)

6. --Dezidor 18:39, 4. 6. 2007 (UTC)
7. --Pernak 18:53, 4. 6. 2007 (UTC)
8. Karel 18:55, 4. 6. 2007 (UTC)
9. --ŠJů 23:08, 4. 6. 2007 (UTC) zatím dost slabý pahýlek, ale není důvod ke smazání

   Právě že když o sobě jeden "zpěvák" tvrdí, že jeho stylu se bude říkat třeba Pornofolk ale jinak nic takového neexistuje a nikdo jiný se k tomu směru nehlásí, tak se to asi bude rozšiřovat dost těžko... Nehledě na to, že informační hodnota článku je nulová. --Mirekk 23:14, 4. 6. 2007 (UTC)

10. --frettie.net 07:18, 5. 6. 2007 (UTC) wiki neni papir, do wiki se toho vejde, ja vim, neni to sto let stary a genialitou overeny hudebni styl, ja vim ze to nikdo neposloucha :), dyk to neni bach, mozart, ... :))) Ale sem se to vejde ;)

    To záleží na tom, co z toho tady chcete mít. Není tam žádná spolehlivá informace. A nemáte pravdu, rozhodně to poslouchá spousta lidí u táboráku, což ovšem ještě neznamená, že se jedná o nějaký hudební styl. Opět odkazuji na komentář, resp.internetový odkaz na konci stránky.--JanBlanicky 17:34, 10. 6. 2007 (UTC)

11. --Nártoun 13:12, 5. 6. 2007 (UTC)
12. --Adam Zivner 21:47, 6. 6. 2007 (UTC) fajnová muzika
13. --Tom 14:49, 7. 6. 2007 (UTC) Já bych to nechal, třeba se to ujme.
14. --Don Pedro 23:10, 7. 6. 2007 (UTC) Na wikipedii je také spousta článků, které mě s... (štvou), ať už svou existencí nebo svou podobou (a nechce se mi je momentálně předělávat), přesto je na smazání nenavrhuji.

    O tom problém není. Článek bych vzal a dal prostě jinam, třeba do kategorie Folk a současně do pornografie, rozhodně ne jako hudební styl, ale jako součást stylu (viz komentář na konci stránky). Ovšem vzhledem k tomu, že nejen neobsahuje validní informaci, ale neobsahuje vlastně NIC, rozhodl jsem se pro hlasování.--JanBlanicky 17:24, 10. 6. 2007 (UTC)

15. --Mš 23:52, 7. 6. 2007 (UTC) A ovšem přepracovat.

    hlasuje se o současné podobě --Postrach 03:48, 8. 6. 2007 (UTC)

16. --Bžunda 12:22, 11. 6. 2007 (UTC) Známá to věc.

Zdržuji se hlasování

1. Ragimiri 14:09, 4. 6. 2007 (UTC)
2. Irigi ♠ ☼ 00:29, 5. 6. 2007 (UTC) Pokud bych byl pro smazání, pak spíš proto, že je to příliš „slovníkovité“ - spíše bych článek začlenil třeba do Folku. Jinak si ale myslím, že je to docela známé.

   Známé je CO? Hudební styl "Pornofolk" nebo slovo "pornofolk" ? A to je oč tu běží.......--JanBlanicky 17:43, 10. 6. 2007 (UTC)

   Reo ⁺ | ^✉ 04:23, 7. 6. 2007 (UTC) Jako heslo se mi to nelíbí i přes google nějak pochybuju o existenci definovatelné kategorii, která by se tak mohla nazývat - raději zařadit pod folk + redirect. (Změna hlasu na smazat Reo ⁺ | ^✉ 21:16, 7. 6. 2007 (UTC))

3. --Tente84 07:48, 7. 6. 2007 (UTC) Po pečlivé úvaze nemohu než souhlasit s Irigim
4. --Japo ¿ 15:32, 7. 6. 2007 (UTC) tentokrát nevím, nejsou pořádné zdroje, ale subpahýl to také není, významnost je na hraně

Komentáře

Hlavně žádný vlastní výzkum: Jako vlastní výzkum chápeme příspěvek, které "předkládá" myšlenky nebo argumenty některým z následujících způsobů: definuje nové termíny, používá neologismy bez toho, aby tyto neologismy pocházely z důvěryhodného zdroje. Prosím pamatujte na to při hlasování. --Mirekk 23:04, 4. 6. 2007 (UTC)

Bylo by dobré, kdyby si hlasující wikipedisté prohlédli stránku http://cn.last.fm/tag/pornofolk. Jedná se o jedno z nejnavštěvovanějších internetových rádií, kam může přispět kdokoli jakoukoli nahrávkou i jakýmkoli "tagem", tedy jakoukoli subjektivní klasifikací. Obsahuje něco přes kolem 4 000 000 alb. Pokud tak učiníte, zjistíte, že v této kategorii (tagu) jsou uvedena pouze dvě jména: Záviš a ještě jeden protagonista českého původu. Myslím, že to hovoří za vše........--JanBlanicky 16:53, 7. 6. 2007 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.