Přeskočit na obsah

Wikipedie:Hlasování o smazání/Kategorie:Obvinění z pohlavního zneužívání

Přidat odkazy
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.


Hlasování skončilo výsledkem smazat --Tlusťa 10:39, 29. 12. 2006 (UTC)

Kategorie:Obvinění z pohlavního zneužívání[editovat | editovat zdroj]

Hlasovat mohou jen registrovaní uživatelé, kteří v okamžiku zahájení hlasování měli alespoň 25 editací v článcích (komentáře však mohou psát všichni). Nikdo nesmí v jednom hlasování uplatnit více hlasů, a to ani pod různými účty. Vložený hlas je možno po dobu hlasování změnit i zrušit. Je vhodné, aby byl hlas věcně zdůvodněn. Přidání nebo změna hlasu po uplynutí hlasovací doby jsou neplatné. Viz též obecná pravidla účasti v hlasování, pravidla mazání stránek a vyhodnocování hlasů, postup při uzavírání a archivaci hlasování.
Hlasuje se jen a pouze o současné podobě článku, nikoliv o tématu jako takovém, hypotetické podobě článku či jak by článek měl vypadat.


K hlasování podal
Tlusťa 08:27, 21. 12. 2006 (UTC)
Zdůvodnění
Neencyklopedická a silně POV kategorie. Samotné obvinění z čehokoliv není důvodem pro exitenci kategorie. Viz také diskuse k této kategorii.
Hlasovací doba
standardní: 7 dní (7×24 h) od vložení návrhu.

Smazat[editovat | editovat zdroj]

  1. --Tlusťa 08:27, 21. 12. 2006 (UTC)
  2. --Aktron 08:28, 21. 12. 2006 (UTC)
  3. --Pastorius 08:40, 21. 12. 2006 (UTC)
  4. Petr K. 08:59, 21. 12. 2006 (UTC)
  5. --Fnn 09:22, 21. 12. 2006 (UTC)
  6. --Postrach 09:31, 21. 12. 2006 (UTC)
  7. --Cinik 09:34, 21. 12. 2006 (UTC)
  8. Je to nesmysl. --egg ✉ 09:51, 21. 12. 2006 (UTC)
  9. Ragimiri 09:56, 21. 12. 2006 (UTC)
  10. Až mi běhá mráz po zádech --Pete 10:24, 21. 12. 2006 (UTC)
  11. --Karakal 11:09, 21. 12. 2006 (UTC)
  12. --Nolanus ✉ 13:50, 21. 12. 2006 (UTC) Tohle je z několika důvodů imho nevhodné jako kategorie, proti příslušnému seznamu těch osobností nebudu mít nic.
  13. --Japo ¿ 14:57, 21. 12. 2006 (UTC)
  14. --Rp 14:59, 21. 12. 2006 (UTC)
  15. --Chrupoš 18:25, 21. 12. 2006 (UTC) Je zavádějící nastrkat do jedné kategorie křivě obviněné a pravomocně odsouzené. A dokonce i při přejmenování na "Odsouzení za pohlavní zneužití" bych hlasoval proti - tohle je oblíbené obvinění při politicky manipulovaných procesech a v Bělorusku u disidenta může znamenat něco jiného, než v Belgii u skutečného pederasta.
    Otázku pederastie bych s trestními případy rozhodně nesměšoval, sexuální orientace nebo mezilidské vztahy jsou jiným tématem. Zatímco obvinění a trestní procesy určitého druhu spadají do společného tématu přesto, že v různých zemích, před různými soudy a v různých konkrétních případech končí různě. --ŠJů 18:41, 21. 12. 2006 (UTC)
  16. ?!? — Timichal 19:22, 21. 12. 2006 (UTC)
  17. Karel 23:35, 21. 12. 2006 (UTC)
  18. --Tom 13:28, 22. 12. 2006 (UTC)
  19. Viz Chrupoš. --Petr Adámek 19:40, 22. 12. 2006 (UTC)
  20. --Vrba 01:09, 23. 12. 2006 (UTC)
  21. --hugo (diskuze) 06:14, 23. 12. 2006 (UTC)
  22. presumpce neviny --Jklamo 19:47, 26. 12. 2006 (UTC)
  23. --Petr C. 07:58, 27. 12. 2006 (UTC). Ve smyslu předchozích vyjádření o vině, nevině a encyklopedičnosti.
  24. JiriK 17:42, 28. 12. 2006 (UTC)

Ponechat[editovat | editovat zdroj]

  1. Malýčtenář 10:40, 21. 12. 2006 (UTC) Nebo přepracovat dle en:Category:Convicted child sex offenders a en:Category:Sex scandals.
  2. Zanatic ʡ 12:20, 21. 12. 2006 (UTC) Ten, kdo se stane známým obviněním z pohlavního zneužívání, patří snad především do této kategorie a až pak do ostatních, ne naopak. (Co je to tady za nesmyslnou novotu Zdržuji se hlasování?)
  3. --ŠJů 13:09, 21. 12. 2006 (UTC) encyklopedicky významný je především proces a jeho medializace
    pak by se ale kategorie neměla týkat osob, ale procesů. Cinik 14:22, 21. 12. 2006 (UTC)
    ty osoby jsou zásadně encyklopedicky významné mimo jiné i tím, že byly obviněny. Přesáhne-li rozsah informací o jedné osobě možnosti jednoho článku, pak jistě nebudu mít nic proti tomu, aby byl obsah rozdělen třeba i do pěti článků. --ŠJů 14:50, 21. 12. 2006 (UTC)
  4. Nevidím na tom nic neencyklopedického. Váš --Mostly Harmless 14:57, 21. 12. 2006 (UTC)
  5. UP3 20:08, 21. 12. 2006 (UTC)
  6. --Semenáč 11:12, 22. 12. 2006 (UTC) Důvody: napsal Malýčtenář
  7. POV ne, dulezitost asi minimalni, odmitam ale referovani pouze o kladnych vecech --Limojoe 13:50, 22. 12. 2006 (UTC)
  8. --Honza365 18:01, 22. 12. 2006 (UTC)
  9. --KláraK 13:47, 26. 12. 2006 (UTC) Skutečnost, že byl někdo z něčeho "encyklopedicky významě" viněn nepovažuji za POV.
  10. Mormegil ✉ 17:11, 26. 12. 2006 (UTC) Nejdříve mě napadlo, že to je 100% na smazání, jenže problém je, že podobné skandály jsou encyklopedicky významné, ba u některých osob to jediné významné. Rozhodně to tu kategorii (a samozřejmě další jí podobné) chce nějak důkladně promyslet; jednou možností je třeba to rozdělení na články biografické a články o samotných skandálech (srv. např. případ Hedvigy Malinové, který už není pokusem o biografický článek), ale to může být příliš úzké řešení nehodící se pro všechno. Prostě nevím, jenom bych nerad, aby toto hlasování bylo do budoucna předkládáno až jako zákaz uvádění byť doložitelných informací o encyklopedicky významném obvinění z nějakého zločinu podaných NPOV způsobem.

Zdržuji se hlasování[editovat | editovat zdroj]

  1. --Krvesaj 08:34, 21. 12. 2006 (UTC) existence této kategorie je diskutabilní, ale v její existenci nevidím žádný větší problém.
  2. -- Hkmaly 11:35, 21. 12. 2006 (UTC) ty zločinci by se měli smazat, ale kategorie jako taková by mohla zůstat ... na druhou stranu nemusela.
    Taky by se možná mohla přejmenovat na "Sexuální skandály" ... -- Hkmaly 11:37, 21. 12. 2006 (UTC)
To by se jistě mohla, ale bylo by opravdu nutné mít na encyklopedii bulvární kateogorii? --Pete 17:13, 21. 12. 2006 (UTC)
Nutné ? Ne. Je na encyklopedii nutné mít kategorii Geografie ? Ne. Žádná kategorie a žádné heslo (snad kromě hlavní strany) není nutné. -- Hkmaly 20:43, 21. 12. 2006 (UTC)

Komentáře[editovat | editovat zdroj]

  • Tak, jak byla kategorie založena a plněna, se jedná o diskreditaci z právního pohledu nevinných osob. Kategorie spojuje lidi odsouzené s lidmi obviněnými a soudem uznanými za nevinné. Kategorie je navíc řazena do kategorie zločinci, což je u pouze obviněných osob zjevná pomluva. Trochu mi to připomíná výslechové metody inspektora Trachty. (Je to sprostý zločinec, Hlaváčku. Tedy - přinejmenším sprostý podezřelý) --Postrach 09:31, 21. 12. 2006 (UTC)
Ale zajímavé je, že revertisté v kategorii nechali právě jen ty, kteří nakonec (nebo dosud) odsouzení nebyli). Budeme také mazat články o procesech s čarodějnicemi, protože si myslíme, že čarodějnice nejsou? --ŠJů 13:12, 21. 12. 2006 (UTC)
Není na tom nic zajímavého. Narozdíl od Vás jsem neměl chuť vést revetovací válku až do alelujah. Samozřejmě jsem pro to, aby se kategorie zrušila jako celek. Počkáme na vyřešení sporu. --Pastorius 16:24, 21. 12. 2006 (UTC)
P. S.: skutečnost, že byl někdo obviněn, je i bez POV přesně definovatelnou objektivní skutečností, kritéria pro encyklopedickou významnost takového obvinění a procesu lze také poměrně snadno posoudit, ostatně lze také snadno sondovat, v kolika případech encyklopedicky významných zdrojů je zmínka o té které osobě spojena s touto souvislostí. A skutečně se domníváte, že procesy, které nakonec po několikaletém procesu a mnoha zvratech skončí zproštěním viny, nemají z tématického a encyklopedického hlediska nic významného společného s případy, které po podobně napjatém procesu skončí odsouzením? Skutečně se domníváte, že tyto procesy nejsou jako celek společensky a encyklopedicky významným jevem? --ŠJů 13:28, 21. 12. 2006 (UTC)
Ošem skutečnost, že jsou lidé, které soud neuznal vinnými, řazeni do skupiny, kterou zařazující včlenil do kategorie zločinců, už výrazný POV je. --Postrach 17:10, 21. 12. 2006 (UTC)

Ocením, pokud ŠJů až do ukončení tohoto hlasování nebude zařazovat žádné nové články do této kategorie. --Pastorius 16:22, 21. 12. 2006 (UTC)

Naopak, považuji za krajně nevhodné, že kategorie byla Pastoriem zčásti vyprázdněna ještě před zahájením hlasování. Má-li komunita rozhodovat o zachování nebo smazání kategorie, měla vidět její původní obsah. --ŠJů 18:25, 21. 12. 2006 (UTC)

Upozorňuji ty, pro koho při hlasování bylo rozhodující zařazení pod kategorii Zločinci, že zařazení do kategorií již bylo změněno a tento problém je vyřešen. --ŠJů 18:52, 21. 12. 2006 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.
Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Hlasování_o_smazání/Kategorie:Obvinění_z_pohlavního_zneužívání&oldid=21228716“