Přeskočit na obsah

Wikipedie:Hlasování o smazání/Jakub D. Kočí

Přidat odkazy
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.


Hlasování skončilo výsledkem ponechat --Vrba 01:17, 13. 3. 2008 (UTC)

Jakub D. Kočí[editovat | editovat zdroj]

Hlasovat mohou jen registrovaní uživatelé, kteří v okamžiku zahájení hlasování měli alespoň 25 editací v článcích (komentáře však mohou psát všichni). Nikdo nesmí v jednom hlasování uplatnit více hlasů, a to ani pod různými účty. Vložený hlas je možno po dobu hlasování změnit i zrušit. Je vhodné, aby byl hlas věcně zdůvodněn. Přidání nebo změna hlasu po uplynutí hlasovací doby jsou neplatné. Viz též obecná pravidla účasti v hlasování, pravidla mazání stránek a vyhodnocování hlasů, postup při uzavírání a archivaci hlasování.
Hlasuje se jen a pouze o současné podobě stránky, nikoliv o tématu jako takovém, hypotetické podobě stránky či jak by stránka měla vypadat.


K hlasování podal(a)
Dezidor 21:39, 4. 3. 2008 (UTC)
Zdůvodnění
Podle všeho napsal jednu sbírku básní, sestavil 1 almanach a napsal pár povídek. Osobně jsem mi to takto napsáno přijde málo a navíc nic není ověřeno. Komunita by měla posoudit jeho výzmnamost i současný stav článku.
Hlasovací doba
standardní: 7 dní (7×24 h) od vložení návrhu

Smazat[editovat | editovat zdroj]

  1. Chybí nezávislé zdroje. --Petr Adámek 21:45, 4. 3. 2008 (UTC)
  2. takový článek považuji za selfpromo -- Mercy (☎|Ω) 07:27, 5. 3. 2008 (UTC)
  3. Nevýznamný. --Lenka64 16:43, 5. 3. 2008 (UTC)
  4. --G 22:58, 5. 3. 2008 (UTC)
  5. pryc podle wp:významnost a wp:propagační článek. --Postrach 14:52, 6. 3. 2008 (UTC)
    --ŠJů 01:30, 8. 3. 2008 (UTC) vydávat sbírky své poezie a zaevidovat si je v národní knihovně mohu i já, byť nemám ani stopu básnického nadání. V článku je příliš málo doložených životopisných dat a příliš málo zdrojů dokládajících významnost osoby a jejího díla. Změna hlasu. --ŠJů 06:51, 9. 3. 2008 (UTC)
  6. --Horst 22:49, 9. 3. 2008 (UTC)
  7. Mezi fantasy povídkáři z Broncova okruhu prostředně známý, ale nárok na heslo na Wikipedii by měl mít až poté, co mu vydá knížku někdo jiný než kamarád a bude ji vůbec někdo recenzovat. --ex.Kalupinka 15:45, 11. 3. 2008 (UTC)
  8. Vzhledem k tomu, že nepřibylo nic, co by potvrdilo encyklopedickou významnost. --Dezidor 09:36, 12. 3. 2008 (UTC)
  9. --Cinik 09:38, 12. 3. 2008 (UTC)

Ponechat[editovat | editovat zdroj]

  1. Trochu ho podezírám, že to psal sám o sobě. Ale vzhledem k (jedné) opravdu vydané básnické sbírce bych mu významnost zcela neodpíral. Uvedení díla v databázi NK považuji za důvěryhodný zdroj. Trochu jsem si ho i „progůgloval“. --Pajast 21:59, 4. 3. 2008 (UTC)
  2. --Elm 23:23, 4. 3. 2008 (UTC)
  3. --Kacir 3:21, 5. 3. 2008 (UTC) ... Obrat "vystudoval Základní školu" je opravdu kouzelný, autor má o nastupujícím všeumělci informace z první ruky, možná by se hodila "ich-forma":)) Kde je hranice mezi tím, kdo má a kdo nemá být ve Wikipedii zapsán, jakožto popisovaný předmět ? Já tu hranici nevidím, tedy ponechat.
  4. souhlasím s ponecháním--Lasy 06:33, 5. 3. 2008 (UTC)
  5. --Podzemnik 07:04, 5. 3. 2008 (UTC) taky myslím, že ten článek napsal sám autor, nicméně díky těm povídkám, ilustracím a básním hlasuji pro ponechání
  6. --hugo (diskuze) 07:16, 5. 3. 2008 (UTC)
  7. --Johann 08:50, 5. 3. 2008 (UTC) U mne těsně nad hranicí významnosti, ale opravdu hodně těsně.
  8. Souhlasím s tím, že autoři mešinových žánrů zde opravdu chybí a jejich významnost, tak jako u každého jiného umělce, prověří až čas, žádný WIKIPEDISTA zde nemůže kvalifikovaně odhadnout budoucí významnost kohokoliv - nicméně také si myslím, že WIKIPEDIE obsahuje podstatně horší méně významné články ** Jsem pro ----MiroslavJosef 09:01, 5. 3. 2008 (UTC)
    • Žádný WIKIPEDISTA zde nesmí kvalifikovaně odhadovat budoucí významnost čehokoliv! Encyklopedická významnost předmětu článku má být doložitelná nezávislými zdroji již v okamžiku založení hesla. Žádné články do foroty o potencionálně encyklopedicky významných subjektech tu nemají co dělat;-) Jedudědek 09:59, 5. 3. 2008 (UTC) ** souhlas** --MiroslavJosef 10:02, 5. 3. 2008 (UTC)
  9. Ponechat, ale ozdrojovat. Možná by se tam po tomto hlasování mohlo dát {{Urgentně ověřit}}. --Sevela.p 09:15, 5. 3. 2008 (UTC)
  10. Jen tak tak, ale jo ;-) Jedudědek 09:59, 5. 3. 2008 (UTC)
  11. nejspíš je nad hranicí významnosti, nicméně po skončení hlasování to vidím na {{Urgentně ověřit}} a odmáznutí všech neozdrojovaných informací. --Adam Zivner 10:10, 5. 3. 2008 (UTC)
  12. Ani ne moc tak tak, ale jo. --Váš Mostly Harmless 16:15, 5. 3. 2008 (UTC)
  13. Pokud mu něco knižně vyšlo, pak myslím není k mazání důvod. Pro mne je rozhodně významnější, než nějací čutálisti z exotických klubů, kteří zde občas svoje hesla mají a nikdo je nemaže. --Karel 17:20, 5. 3. 2008 (UTC)
  14. --Jagro 19:38, 5. 3. 2008 (UTC) Myslím, že jestli mu kniha vyšla, tak asi přecejenom svým spůsobem významný bude (další otázkou už je "u koho" mu ta knížka vyšla (Straky na vrbě))... Ale jsou i horší články a proč mazat docela dobře napsaný článek?
  15. --Mildasb 07:30, 6. 3. 2008 (UTC) ozdrojovat, ponechat
  16. --Orange.man 14:02, 6. 3. 2008 (UTC)
  17. Ozdrojovat a upravit.Yopie 16:04, 6. 3. 2008 (UTC)
  18. --Wrax 16:26, 7. 3. 2008 (UTC)
  19. --Jakubisko 20:48, 7. 3. 2008 (UTC) Docela známé jméno mezi mladými básníky, těch úspěšných je dnes tak málo že si každý zaslouží svoje heslo.
  20. Bez váhání - ponechat (Zákupák)--P.Starý 13:10, 8. 3. 2008 (UTC)
  21. Ponechat, kdo ví, kdy a kdo to bude hledat. --Brouzdej 22:24, 8. 3. 2008 (UTC)
  22. --ŠJů 06:51, 9. 3. 2008 (UTC) je dostatek zdrojů o tom, že existuje, a sem tam i někomu stojí za to se o něm zmínit v nevýznamné recenzi
  23. --Gggg 08:10, 10. 3. 2008 (UTC)
  24. --Luboš Pruner 12:39, 11. 3. 2008 (UTC) Autor není virtuální realitou, ani se jím nezabývá bulvár, takže ponechat.

Zdržuji se hlasování[editovat | editovat zdroj]

Pozor, tyto hlasy se nezapočítávají do výsledků hlasování.

  1. Jestli se najdou reference pro jeho díla tak klidně ponechat. Dominik92 23:49, 4. 3. 2008 (UTC)
  2. Nevidím důvod nepsat, o autorech české fantastiky, docela mi tohle téma na Wikipedii chybí, respektive přijde málo obsáhlé. Každopádně se zdržuji hlasování - čerpal jsem z více zdojů, na internetu zejména z interkom.scifi.cz/whosf/whosf.htm, www.legie.info a hodlal doplňovat i další autory tohoto žánru. Včera jsem stihl tyto dva (Kočí, Antonín) a rozepsal jsem Vrbenskou. Každopádně, pokud o to není zájem... Dra2t
    RE: Milý kolego, problém není v zájmu, ale v tom že se u současných menšinových autorů hůře dokazuje významnost a dokládají se nezávislé důvěryhodné zdroje. Navíc v mnoha případech je pak heslo o nich na hraně pravidla o vlastním výzkumu. Nicméně cením vaši snahu, jen prosím s rozvahou vybírejte autory, kteří splňují kritéria pro zařazení do wikipedie. --Limojoe 03:21, 5. 3. 2008 (UTC)
  3. Jeho tvorbu trochu znám. Ne, že by tu pro něj nebylo místo, spíš si vždycky znova kladu otázku, zda-li v situaci, kdy nám tu chybí stovky článků o skutečně významných lidech není existence článků tohoto druhu poněkud kontraproduktivní... --Šandík 13:11, 5. 3. 2008 (UTC)
    RE: Ano, ano, tohle přesně cítím taky, cs.wiki pak působí dost nevěrohodně.--Johann 16:04, 5. 3. 2008 (UTC)
    Imho to kontraproduktivní není, protože není příliš vysoká pravděpodobnost, že autor článku bude psát o věcech/lidech „encyklopedicky profláklejších“. Jen kdyby autoři podobných článků rovnou napsali jen relevantní data a necpali tam tu vomáčku kolem, aby to vypadalo zajímavějc ;-) Jedudědek 09:52, 8. 3. 2008 (UTC)
  4. Ragimiri 16:58, 6. 3. 2008 (UTC)
  5. připadá mi to jako selfpromo. To že něco napsal mu ještě nedává encyklopedickou významnost. Taky píšeme v historii jen o spisovatelých významných, nikoliv o všech.--Juan de Vojníkov 10:27, 11. 3. 2008 (UTC)

Komentáře[editovat | editovat zdroj]

Možná by stálo za úvahu pro začínající a mladé umělce a umělce menšinových žánrů zavést nějakou zvláštní kategorii nebo šablonu - co já vím, která by sama o sobě správu WIKIPEDIE upozorňovala na to, že se jedná o někoho doposud méně známého (úmyslně jsem zde vynechal nepřesné slovo "nevýznamného") ** Je to jen prvotní nápad, možná to někdo dokáže říct a rozpracovat lépe než já - omlouvám se teď za kostrbatost mých myšlenek **--MiroslavJosef 09:40, 5. 3. 2008 (UTC)

Ne, to se nedá udržovat jedině že by se něco stanovilo předtím, ale podle čeho? Roku narození? Počet děl? Ghitů? Články v novinách? Dominik92 14:48, 5. 3. 2008 (UTC)
Máme tu Wikipedie:Významnost, Wikipedie:Významnost (lidé) atp. Ten článek, který to splňuje ten tu být má, který ne, ten se smaže. Co je na hraně o tom se hlasuje. A i když hlasování ne vždy dopadne „jak by mělo“, nic moc lepšího v tomto směru nevymyslíme. Jediné co snad můžeme, je přesněji specifikovat podmínky a indicie k posouzení významnosti. Jedudědek 17:33, 5. 3. 2008 (UTC)
Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.
Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Hlasování_o_smazání/Jakub_D._Kočí&oldid=21228634“