Přeskočit na obsah

Wikipedie:Diskuse o smazání/Seznam biologů

Přidat odkazy
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie

Tato stránka obsahuje archiv diskuse o smazání. Tuto stránku už prosím needitujte.


Diskuse skončila výsledkem smazáno, nekompletní a neudržovatelný seznam. Problémy by měl být řešen systémově, například pomocí seznamů generovaných z Wikidat. --janbery (diskuse) 3. 11. 2019, 22:13 (CET)[odpovědět]

Seznam biologů[editovat | editovat zdroj]

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.
Diskusi otevřel(a)
Vachovec1 (diskuse) 14. 10. 2019, 18:55 (CEST)[odpovědět]
Uzavření diskuse
standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení[editovat | editovat zdroj]

Jaké jsou výhody seznamů oproti kategoriím najdete zde. Prostudujte si to, jako wikipedista se zájmem o správcovská práva, byste to měl vědět. --Jowe (diskuse) 15. 10. 2019, 08:46 (CEST)[odpovědět]
No to by dopadlo, takový správce vydá za deset vandalů.--Hnetubud (diskuse) 20. 10. 2019, 22:43 (CEST)[odpovědět]
To jste jen zopakoval výše uvedený argument, který je ovšem neplatný. Až budou všechny položky v seznamu zamodřeny a bude se tedy shodovat s kategorií, pak si ho klidně smažte. Počítám ale, že dřív bude v pekle mrznout.--Hnetubud (diskuse) 20. 10. 2019, 22:43 (CEST)[odpovědět]
A nějaký důvod by třeba nebyl? Jinak je to příspěvek s nulovou hodnotou.--Hnetubud (diskuse) 20. 10. 2019, 22:43 (CEST)[odpovědět]
Tak hlavně, že bez vašich výtvorů jako Zkáza by se česká wikipedie fakt neobešla. Trošku méně zpupnosti a více sebereflexe by to chtělo.--Hnetubud (diskuse) 20. 10. 2019, 22:43 (CEST)[odpovědět]
Sebereflexe chybí spíše vám. Zkáza je standardní rozcestník. A místo osobních urážek (Argumentum ad hominem) byste mohl překládat argumenty. --Wikipedista:BobM d|p 22. 10. 2019, 20:21 (CEST)[odpovědět]
  • Ponechat, DoS byl založen v rozporu s výslovnou instrukcí šablony „Nedoporučuje se znovu navrhovat stránku ke smazání, pokud se situace oproti době předchozí diskuse zásadně nezměnila.“ Zakladatel tak dává najevo, že názory účastníků předchozí diskuse i jejího uzaviratele pro něj mají nulovou hodnotu. (Navíc použil tradiční trik militantních delecionistů: založit co nejvíc DoSů naráz, aby nebyl čas na záchranu článků.)--Hnetubud (diskuse) 20. 10. 2019, 22:43 (CEST)[odpovědět]
    Tak přiznám se, že v tomto případě mi existence předchozí DoS zcela unikla, a to jsem v ní podle záznamu dokonce vyjádřil názor. U Seznamu členů Mensy jsem si existence předchozí DoS byl vědom a také to v DoS řádně zmiňuji. Pokud by tedy měla být tato DoS uzavřena jakožto založená v rozporu s doporučeními, bránit se nebudu. Jinak se ale ohrazuji proti podsouvání nekalých úmyslů: řada seznamů osob je zde v zoufalém stavu, víceméně zralá na urgentní úpravu. Tento je jedním z nich. V současném stavu se jej nebojím označit za ostudu Wikipedie. Pokud se na to podívá kdokoliv alespoň trochu znalý věci, vysměje se tomu a k Wikipedii už jen těžko bude brát vážně. --Vachovec1 (diskuse) 20. 10. 2019, 23:39 (CEST)[odpovědět]
    Seznamy nebyl za celou dobu upraveny. Kolego Hnetubud nic vám nebrání je vhodně přepracovat. --Wikipedista:BobM d|p 22. 10. 2019, 20:21 (CEST)[odpovědět]
  • Ponechat, - viz text z diskuse hesla: Stránka byla 9. 9. 2017 navržena ke smazání. Diskuse byla 23. 12. 2017 ukončena s výsledkem „bez konsenzu“. Nedoporučuje se znovu navrhovat stránku ke smazání, pokud se situace oproti době předchozí diskuse zásadně nezměnila. Své připomínky můžete uvést na konci této diskusní stránky, předtím si však ověřte, zda nebyly již zodpovězeny v diskusi o smazání. Nevidím, že by se za dva roky situace zásadně změnila.--OISV (diskuse) 23. 10. 2019, 16:28 (CEST)[odpovědět]
  • Smazat - neudržované a neudržovatelné. Aktuální query na Wikidatech (člověk + biolog) dává přes 8 tis. výsledků (a to ještě chybí podtřídy biologů), tedy potenciálních položek na seznamu.Jklamo (diskuse) 24. 10. 2019, 11:26 (CEST)[odpovědět]
  • Smazat - neúplný seznam, nejsou jasná kritéria pro zařazení, nemá žádnou přidanou hodnotu v porovnáním s kategoriemi. --Petr Adámek (diskuse) 24. 10. 2019, 12:01 (CEST)[odpovědět]
  • Smazat - přesvědčivé zhodnocení předřečníků. Chrzwzcz (diskuse) 24. 10. 2019, 18:31 (CEST)[odpovědět]
  • Smazat - seznamy bez jasného vymezení množiny tu nemají co dělat. Odstrašující příklad: "významní nositelé (křestního) jména". DOS bez konsenzu nemůže být důvod, aby se otázka nepoložila znovu. Zdraví --Sokoljan (diskuse) 30. 10. 2019, 11:10 (CET)[odpovědět]

Komentáře[editovat | editovat zdroj]

Přidávám odkaz na související diskusi (DOS: Seznamy osobností, 2017). — Draceane diskusepříspěvky 14. 10. 2019, 20:26 (CEST)[odpovědět]

@Draceane: ŽOK nedospěl ke konsenzu. Nehodlám navrhovat na smaz veškeré zdejší seznamy osobností, ale rád bych odtud odstranil alespoň ty nejvíce odstrašující případy (seznamy zcela bez zdrojů, vyloženě zlomkovité, s vyloženě nejasnými kritérii či s pochybnými/encyklopedicky nevýznamnými subjekty). --Vachovec1 (diskuse) 14. 10. 2019, 20:51 (CEST)[odpovědět]
Ano, jsem si toho vědom, ale za mě je dobré pro případné diskutující uvést i souvislosti. — Draceane diskusepříspěvky 14. 10. 2019, 21:00 (CEST)[odpovědět]
Máme tu například v podstatě duplicitní Seznam cestovatelů, mořeplavců a objevitelů a Seznam cestovatelů a mořeplavců (u druhého je návrh na sloučení s prvním). Oba seznamy ale stojí za starou belu, pokud by se smazaly, nikdo je postrádat nebude. Kdyby ale někdo vytvořil vyčerpávající seznam například podle knihy Kdo byl kdo: Světoví cestovatelé a mořeplavci, ISBN 80-7277-206-6 (kritérium: subjekt má v knize vlastní heslo), tak těžko něco namítat. Takový seznam by pro Wikipedii rozhodně byl přínosem. --Vachovec1 (diskuse) 14. 10. 2019, 21:07 (CEST)[odpovědět]
A on někdo někomu brání udělat ty seznamy lépe? Tak nám teda předveďte, jak se to má dělat. Anebo ještě lépe – zkuste konečně dovést do konce návrh Wikipedie:Seznamy, ať se ty vaše oblíbené DoSy mohou aspoň opřít o nějaké reálně existující pravidlo.--Hnetubud (diskuse) 20. 10. 2019, 22:43 (CEST)[odpovědět]

Bohužel platí pořád jako před deseti lety, „že se z české Wikipedie stala do sebe zahleděná sekta, které jsou uživatelé ukradení“. Přístup, že raději článek smažeme, než bychom ho udělali pořádně, je dokladem, jak cs wiki pod současným vedením katastrofálně zdegenerovala a zpronevěřila se svému původnímu poslání.--Hnetubud (diskuse) 20. 10. 2019, 22:43 (CEST)[odpovědět]

A tenhle článek se dá udělat pořádně? A je to opravdu článek, nebo nějaký zlaté stránky, sekce biologové? Má nějakou hodnotu pod sebe natlačit nějaký náhodně vybraný výpis lidu bez ladu a skladu? Pokud jsou významní, mají už článek a je to dohledatelné přes kategorie. Pokud nemají článek, seznam nikoho k dotvoření článku nedonutí a pokud jsou významní, už by asi článek měli ;) Červený link to nespraví. I kdybych mohl být s lecčím nespokojen, určitě nejde o žádnou zdegenerovanou sektu, to si tady jen bručíte aby se bručelo. Wikipedie nemá povinnost psát o každém prdu, který by náhodou mohl nějakýsi čtenář nebo jedna úzce vymyzená oborová/zájmová skupinka hledat. Proto se zatím ve velkém kašle na yůtůbery, proto nemá smysl se vůbec snažit držet nějaké telefonní seznamy. Chrzwzcz (diskuse) 26. 10. 2019, 15:41 (CEST)[odpovědět]
Technická: možná dá... ale ne takhle. @Jklamo, JAn Dudík, Matěj Suchánek: šlo by za pomoci té query odkazované výše, či jiné podobné, spolu s případnými zásahy robota, vygenerovat nějaký smysluplný abecední seznam biologů evidovaných na WD? Ideálně jméno + datum narození a úmrtí (do závorek). --Vachovec1 (diskuse) 26. 10. 2019, 19:43 (CEST)[odpovědět]
Přijde na to, co je smysluplný. Jenom na cswiki jich může být až dva tisíce. --Matěj Suchánek (diskuse) 26. 10. 2019, 20:00 (CEST)[odpovědět]
2000 z 8000 se záznamem na WD? To pro cs-wiki vůbec není špatná vizitka. Ale ať už bychom vytvořili "jen" seznam biologů s článkem na cs-wiki nebo seznam všech biologů se záznamem na WD, proti současnému stavu, kdy je v seznamu něco málo přes stovku víceméně náhodně vybraných osob, navíc bez jakýchkoli dodatečných údajů, by to byl přímo gigantický pokrok. Na druhou stranu je tu samozřejmě otázka, zda takovýto "telefonní seznam" je pro Wikipedii akceptovatelný. Osobně to ale vidím tak, že buďto takovýto "telefonní seznam" nebo nic. Nějaké polovičaté řešení nemá smysl. Je na komunitě, aby si vybrala. --Vachovec1 (diskuse) 26. 10. 2019, 20:18 (CEST)[odpovědět]
To zas byly stránky typu Rejsřík, ne? Chrzwzcz (diskuse) 27. 10. 2019, 08:42 (CET)[odpovědět]
Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Neměňte ji prosím. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.
Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Diskuse_o_smazání/Seznam_biologů&oldid=17811674“