Wikipedie:Diskuse o smazání/Roller

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Diskuse skončila výsledkem předčasně ponecháno, jednoznačná diskuse. --Martin Urbanec (diskuse) 7. 10. 2016, 19:20 (CEST)

Roller

Toto není hlasování, ale diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel(a)

Vlout (diskuse) 6. 10. 2016, 21:47 (CEST)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Ponechat. Vznikl určitý problém, kolega Pastorius nevěří, že existuje roller, resp. že se tak nazývá. Ze stylu jeho „argumentace“ jsem už naprosto zoufalý, takže mi nezbývá, než založit diskusi o smazání. V článku uvedené zdroje sice nejsou optimální, ale existenci myslím dokládají (1, 2). Dokládají to snad i interwiki odkazy. Další odkazy jsem uvedl v diskusi k článku Propiska (3). Domnívám se, že nejenže je doložena jak existence předmětu článku, ale i důvodnost samostatnosti článku, proto mám za to, že by ani neměl být slučován s článkem Propiska. Doufám, že se k tomu přikloní i komunita. Abych se totiž přiznal, tak s něčím tak absurdním jsem se zde opravdu ještě nesetkal. --Valdemar (diskuse) 6. 10. 2016, 21:47 (CEST)
  Vzhledem k průběhu diskuse je třeba upřesnit: objevily se totiž dvě nečekané otázky: 1. Existuje „roller“ jakožto jakýsi mezičlánek mezi plnicím a kuličkovým perem? 2. Pokud ano, je dostatečně encyklopedicky významný, aby si zasloužil samostatný článek? Pastorius obě kladně zodpovědět odmítl ([1]) a až teď se začíná názorově posunovat ([2]). Nejde tedy jen o otázku názvu – ostatně k názvu „keramické pero“ existují stejně kvalitní reference, jako k názvu „roller“ – ale vůbec o ověření předmětu článku a rozhodnutí, zda jej např. náhodou někam nesloučit. A byl-li tento problém už jednou nastolen, předpokládám, že se k tomu nějak komunita vysloví. Rád budu diskusi sledovat a jsem zvědavý na její výsledek (lze se dočkat čehokoli). Sám už k tomu ovšem už asi mnoho nového nedodám. --Valdemar (diskuse) 7. 10. 2016, 09:30 (CEST)
• Zrušit toto AfD - navrhuji uzavřít toto diskusi bez výsledku, návrh je zmatečný (spor se netýká existence článku) --Wikipedista:BobM _d|p 7. 10. 2016, 10:54 (CEST)

  Nesouhlasím, právě že se týká existence, která zpochybněna byla. --Valdemar (diskuse) 7. 10. 2016, 11:13 (CEST)

Kolega Pastorius ovšem navrhl sloučení, které by se mělo řešit v diskusi článku. Další debata pak už byla ohledně použití názvu roller, nebo keramické pero. --Michal Lenc (diskuse) 7. 10. 2016, 11:22 (CEST)

@Vlout: Diskuse o smazání neslouží k diskusi o sloučení článků. Tedy k AfD není důvod a je zmatečné. --Wikipedista:BobM _d|p 7. 10. 2016, 11:24 (CEST)

Asi se budu opakovat, ale byly zpochybněny zdroje dokládající roller, existuje, neexistuje, nevíme. Jestliže zdejší diskuse dospěje k závěru, že roller existuje a nejde o vymyšlenou záležitost, tak zbývá ještě vyřešit otázku encyklopedické významnosti („dobrá, existuje, ale neměl by být přesto smazán/sloučen jinam?“). Stačí to takto? --Valdemar (diskuse) 7. 10. 2016, 11:29 (CEST)

Ano, proto je zde ta druhá otázka – může článek zůstat samostatný? Běžným výstupem zdejších diskusí o smazání je totiž varianta sloučení s jiným článkem. Umožňuje zachovat informace, které nemají nárok na vlastní článek, zatímco se mažou různé zcela bezvýznamné věci. --Valdemar (diskuse) 7. 10. 2016, 11:26 (CEST)

Pokud jste proti sloučení, proč navrhujete AfD? AfD slouží zejména ke smazání článků, není určeno k řešení sloučení článků. --Wikipedista:BobM _d|p 7. 10. 2016, 11:28 (CEST)

Zkuste si prosím přečíst můj návrh. Takových diskusí o smazání zde již bylo vícero. --Valdemar (diskuse) 7. 10. 2016, 11:30 (CEST)

Tudíž, nebyl bych proti předčasnému zavření, jestliže by se komunita shodla, že roller není vymyšlené slovo a že článek zůstane a nebude se slučovat jinam (otázka pouze jeho názvu je samozřejmě věc další). Jinak by to mělo být rozhodnuto standardně. Ano, je to poměrně absurdní téma, já jsem to však nezpůsobil. --Valdemar (diskuse) 7. 10. 2016, 11:37 (CEST)

• Ponechat, AfD mi připadá zbytečné a zmatečné - otázky sloučení, přejmenování atp. se řeší jinak.--Ioannes Pragensis (diskuse) 7. 10. 2016, 11:42 (CEST)
• Ponechat a zrušit AfD. Souhlasím s ponecháním článku, předčasném zrušením AfD a řešení případného názvu (Roller x Keramické péro) v diskusi k článku Roller. --Michal Lenc (diskuse) 7. 10. 2016, 11:55 (CEST)

  Děkuji oběma za vyjádření. Nebude-li ještě dnes někdo pro sloučení (či smazání), sám správcům navrhnu předčasné uzavření. Vycházím z toho, že i kolega Pastorius si zřejmě sloučení rozmyslel ([3]). Chápu, že je to celé poněkud na hlavu postavené, kdo by si ale pomyslel, že existuje kolega, který roller považuje za propisku, odmítá jeho vlastní existenci a požaduje pro tuto zjevnou skutečnost nezávislé zdroje… --Valdemar (diskuse) 7. 10. 2016, 11:58 (CEST)

  Podle mě má právo takový kolega existovat :-) A podle mě by se to mělo řešit tak, že se název roller prověří např. v prodejních katalozích nebo v jakýchkoliv jiných zdrojích, které můžou poskytnout indicie, jestli je to název normální, okrajový, atd. Je to podle mě nejjednodušší řešení. --Palu (diskuse) 7. 10. 2016, 12:18 (CEST)

  Původně jsem do článku dva takové zdroje dal, ačkoli nešlo přímo o prodejní katalogy, tak uznávám, že úplně nezávislé nebyly. Nicméně snad na prokázání toho faktu stačit mohly – nestačily. Další zdroje jsem před chvílí dal na diskusní stranu článku, kvůli dalšímu pojmenování článku. To už by snad stačit mohlo. --Valdemar (diskuse) 7. 10. 2016, 12:28 (CEST)

Komentáře

Asi došlo k nedorozumění. Netvrdím, že předmět existence článku" neexistuje. Chci jen doložit, proč by na české wikipedii měl mít tento předmět název zrovna roller. Jediné co jsem neuznal byla argumentace typu - protože je to tak na anglické, německé .... a jiné wikipedii. Proč by měla být čeština výjimkou. Oba zmíněné zdroje nepokládám za věrohodné. --Pastorius (diskuse) 6. 10. 2016, 22:05 (CEST)

Tvrdil jste, že roller není ověřen a trval jste na sloučení s článkem Propiska. Tato diskuse by to, myslím, mohla snadno objasnit. --Valdemar (diskuse) 6. 10. 2016, 22:08 (CEST)

Souhlasím, že je doložena jak existence předmětu článku, tak i důvodnost samostatnosti článku. Při zběžném hledání na internetu jsem více nacházel název roller, takže i ten bych ponechal. Možná by ovšem druhý název keramické pero mohl být v článku uveden na začátku. Například: Roller (z angl. to roll) nebo keramické pero. Nebo nějak podobně, aby bylo i lidem, kteří se s názvem roller třeba nesetkali, hned na začátku článku jasné, že jde právě o keramické pero. --Michal Lenc (diskuse) 6. 10. 2016, 22:14 (CEST)

Rollery vídám prodávat v obchodě, keramickým perem psávali třeba spolužáci na gymplu. Pokud je problém pouze v tom, který název má mít přednost, řešme to v diskusi k článku a ne v DoS. JAn (diskuse) 7. 10. 2016, 07:39 (CEST)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.