Wikipedie:Diskuse o smazání/Peklenc

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Diskuse skončila výsledkem ponecháno k urgentnímu ověření. Článek musí být urgentně ověřen v souladu s WP:Odložené smazání, přičemž pokud nebude v dané lhůtě ověřen, bude smazán. --Faigl.ladislav (diskuse) 30. 1. 2013, 12:01 (UTC)

Peklenc, Porvata, Ozvěna (mytologie)

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Rozdíl spočívá především v tom, že se nezohledňují počty podpisů, ale váha argumentů.

Diskusi otevřel(a)

Crinkly.sun (diskuse) 18. 1. 2013, 17:36 (UTC)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Smazat hesla jsou dlouhodobě neozdrojována (před více než dvěma lety jsem vložil šablonu). Na ostatních wikipediích jsou na tom stejně. Nevím o žádné knize, která by se o nich zmiňovala a i Google nabízí jen hesla z wikipedie.--Crinkly.sun (diskuse) 18. 1. 2013, 17:36 (UTC)
• Ponechat – ta hesla založil důvěryhodný uživatel Svajcr, takže záměrně vložených nepravdivých údajů se neobávám. Ověření internetem se patrně nezdařilo, neboť se jedná o specializovanou záležitost ověřitelnou jen pomocí příslušné literatury. Zeptejte se jej nejprve, odkud čerpal. Tyto články neexistují jen na české Wikipedii, mají interwiki. A neliší od desetitisíců jiných. Je-li to doopravdy nutné, tak neurgentní {{neověřeno}} je až dost. — Loupežník (diskuse) 18. 1. 2013, 22:51 (UTC)

Ano, věřím že kolega Svajcr je založil v dobré víře. Ale jsou to překlady z anglické wiki, kde jsou též bez zdrojů. A za dva roky nikdo nedokázal zdroje najít. Důvodem je podle mě jednoduše to že že v žádné, alespoň odborné, literatuře zmíněni nejsou. Myslím že mám téma dost nastudováno, ale přesto jsem nenašel jedinou zmínku.--Crinkly.sun (diskuse) 19. 1. 2013, 05:36 (UTC)

Děkuji za informaci, odkud bylo čerpáno, tak v tom případě tedy souhlasím s nutností ověření nebo smazání. — Loupežník (diskuse) 19. 1. 2013, 13:42 (UTC)

• Smazat – pokud nebudou doloženy zdroje. Wikipedie stojí na ověřitelnosti, která zde bohužel (zatím) chybí. Stejně jako nemůže prověřený uživatel z článku odstraňovat šablonu {{Neověřeno}} jen na „dobré slovo, je to správně“, a to bez doplnění zdrojů, tak by neměly být příspěvky prověřeného uživatele vyjmuty z pravidla ověřitelnosti, což je ve prospěch samotné Wikipedie. Šablona překlad je v jednom ze tří článků, lze tedy předpokládat, že kolega Švajcr použil i mimowikipedické zdroje. Proto jsem jej informoval o probíhajícím DOSu. Budu jen rád, když se články podaří ověřit. --Kacir 19. 1. 2013, 07:55 (UTC)
• Urgentně ověřit - hesla sama o sobě vypadají OK, ale opravdu by to chtělo nějaký zdroj. Encyklopedii nebo jiné dílo s nějakou zmínkou o příslušné postavě. Pokud postava má v mytologii nějaké místo, zdroj by existovat měl. Pokud existují články na jiných wiki, je možné vzít zdroj(e) odtamtud. A nezapomeňte informovat kolegu Svajcra, pro toho to bude druhé AfD v běhu, ten bude mít radost :-)) --Vachovec1 (diskuse) 19. 1. 2013, 11:09 (UTC)

  Ještě dodatek - co dělá u hesla Ozvěna (mytologie) víceméně nesouvisející obrázek nymfy Echó? --Vachovec1 (diskuse) 19. 1. 2013, 11:13 (UTC)

• Ověřit, nezadaří-li se, s lítostí smazat. Na první pohled sice vypadají jako méně známí bohové, ale na druhý (a po kontrole v Térově Perunovi) jako nějaký novodobý výmysl, přinejmenším Peklenc a Ozvěna. --Jann (diskuse) 19. 1. 2013, 13:19 (UTC)
• Ověřit - viz Vachovec a Jann, pokud se nepodaří články ověřit (wp:OV) pak nezbývá než smazat. Je škoda, že se za dobu dvou let již nepodařilo. --Wikipedista:BobM _d|p 19. 1. 2013, 22:24 (UTC)
• Smazat - bohužel, zde se jedná o ukázkový příklad vlastního výzkumu. Nejsou dva nezávislé netriviální zdroje, tedy není co řešit. Zkoušel jsem to vygůglit, ale nic.--LV-426 (diskuse) 19. 1. 2013, 23:28 (UTC)
• Smazat - Psal jsem tehdy tyto 3 články pouze s předpokladem dobré vůle a s důvěrou v editory na jiných wikipediích. Bylo mi tehdy líto, že o slovanské mytologii mají na jiných wikipediích více článků než my - Slované. Byla to má chyba, měl jsem se více opírat o kvalitní a nezávislé zdroje a nejen věřit, když si to jeden anglický wikipedista vymyslel. Děkuji za připomenutí. Nepovažuji články za své, nechť žijí svým objektivním životem nebo ať nežijí. Alespoň se obsah Wikipedie zkvalitní a naplní větší důvěrou pro čtenáře. Emoce a lítost nejsou na místě. --Svajcr (diskuse) 21. 1. 2013, 06:59 (UTC)
• Smazat, podle vyjádření autora Svajcra jsou to v dobré vůli vytvořené Rukopisy Zelenohorské české encyklopedie. Neověřené jsou už dlouho, takže smazat.--Ladin (diskuse) 21. 1. 2013, 11:41 (UTC)
• Tam, kde se podařilo doložit věrohodnými nezávislými zdroji, byť třeba triviálními, sloučit do Seznam slovanských bohů, zbytek smazat po proběhnutí lhůty k urgentnímu ověření. I fiktivní či hypotetické bohy je dobré v takovém případě krátce zmínit, v onom seznamu je pro ně zvláštní sekce. Jelikož to vypadá, že nejsou 2NNVZ, nemohou mít vlastní článek. --Beren (diskuse) 21. 1. 2013, 11:58 (UTC) Doplněno. --Beren (diskuse) 21. 1. 2013, 12:26 (UTC)
  • A kde se podařilo doložit zdroji? Já tam nevidím ani jeden. --Ladin (diskuse) 21. 1. 2013, 12:06 (UTC)
    • To, co našel [1] Jann mi připadá dostatečně nadějné, aby to stálo za zmínku v seznamu. --Beren (diskuse) 21. 1. 2013, 12:18 (UTC)
• Pokud by to někdo opravdu chtěl uvést do pořádku, pak vězte, že existují např. tyto publikace: Váňa, Zdeněk: Svět slovanských bohů a démonů (1990) – Profantová, Naďa: Encyklopedie slovanských bohů a mýtů (2004) – Máchal, Jan: Bájesloví slovanské (1995) – Josef Růžička: Slovanská mythologie (1924).--Tom (diskuse) 23. 1. 2013, 15:48 (UTC)
• Ověřit. Odkud to autor vzal... by nám mohl sdělit... a sám dozdrojovat. Případně sloučit do seznamu slovanských/pohanských bohů. K smazání bych přikročil až po delší době...--DeeMusil (diskuse) 29. 1. 2013, 23:02 (UTC)
  • Kolega Svajcr výše napsal, odkud je vzal, z en:wiki. Nyní souhlasí se smazáním, takže dozdrojování je iluzorní.--Jann (diskuse) 30. 1. 2013, 11:45 (UTC)

Komentáře

Poznamenávám, že v šabloně {{Slovanská mytologie}} jsou Ozvěna a Peklenc ve chlívku "Hypotetičtí bohové a bohové z literární fikce a folklóru". Pokud články přežijí, patří taková informace do první věty úvodu. --Jann (diskuse) 19. 1. 2013, 12:33 (UTC)

Co je to za termín hypotetičtí bohové? Oni existují i nějací bohové nehypotetičtí, skuteční, reální?--LV-426 (diskuse) 19. 1. 2013, 23:16 (UTC)

Tak to je samozřejmě poněkud sporná otázka. Zde to je myšleno tak, že jsou bohové, o kterých bezpečně víme, že v ně lidé věřili, uctívali je, přinášeli jim oběti (tedy kteří, byť neexistovali jako nadpozemská bytost, existovali třeba coby mem), a jsou bohové, které si vymyslel nějaký spisovatel dobrodružných románů. Ale to je spíš na diskusi k té šabloně.--Tchoř (diskuse) 19. 1. 2013, 23:37 (UTC)

No tak pokud jsou ti bohové hypotetičtí, pak o tom jistě někdo psal a může to tu zústat. Wikipedie je odrazem toho o čem se píše, to jak se má o tom psát, určují pravidla.--Juandev (diskuse) 20. 1. 2013, 23:06 (UTC)

? Takže, všichni hypotetičtí bohové tu smějí zůstat, protože o nich někdo psal (musel psát)? Když si teď vymyslím hypotetického boha Havrana, tak tu může zůstat, protože je hypotetický a tedy někdo o něm psal...?--Kacir 20. 1. 2013, 23:14 (UTC)

Juandev jistě uznává, že je třeba doložit 2NNVZ. Mimochodem vygůglil jsem Porvatu v encyklopedii slovanských bohů (23. Порвата). Z odvolávky na Mater Verborum je jasné, kdo s Porvatou přišel – Václav Hanka – a proč o něm akademický zdroj nenajdeme, kromě rozborů „obrozeneckých padělků“. Hledat se musí v novopohanském prostředí. --Jann (diskuse) 21. 1. 2013, 10:36 (UTC)

Skvělý, na toho Porvatu jsem díky tomu ruskému textu našel i český zdroj [2]. Do seznamu bohů z literární fikce tedy určitě patří, vlastní heslo by ale určitě mít neměla.--Crinkly.sun (diskuse) 21. 1. 2013, 12:50 (UTC)

Na ni, bohyně Porvata je rodu ženského, :-) --Jann (diskuse) 21. 1. 2013, 16:32 (UTC)

Tak jsem uvedl bohy z falšovaných glos v Mater Verborum do hesla Seznam slovanských bohů. Na vlastní heslo to asi u žádného z nich nebude. Po ukončení DoSu ještě plánují založit další, když vidím že názor komunity je víceméně jasný. Jedná se o hesla Siebog, Boruta, Bagiennik, Berstuk, Turupit a Karevít. To by snad mohli už být všichni Henrykové Batutové slovanské mytologie co tu máme.--Crinkly.sun (diskuse) 23. 1. 2013, 18:57 (UTC)

Vlastní heslo ne, ale nechal bych přesměrování na ten seznam. --Vachovec1 (diskuse) 23. 1. 2013, 20:50 (UTC)

Jasně, to určitě může být.--Crinkly.sun (diskuse) 24. 1. 2013, 05:39 (UTC)

Aby byla ta hesla smazána (a Porvata přesměrována na seznam) mám napsat na Nástěnku správců ?--Crinkly.sun (diskuse) 28. 1. 2013, 16:34 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.