Wikipedie:Diskuse o smazání/Hláška

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Diskuse skončila výsledkem zachováno. V průběhu diskuse byla stránka do značné míry přepracována, značná část argumentů pr smazání tím ztratila smysl. JAn (diskuse) 20. 9. 2015, 20:56 (CEST)

Hláška

Toto není hlasování, ale diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel(a)

OJJ, Diskuse 11. 9. 2015, 16:08 (CEST)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Smazat - Pahýl absolutně beze zdrojů, pouze odkaz na stránku Zvolte nejlepší hlášku z českých filmů, odkaz na červený rozcestník a ukázky, které by do sofistikované encyklopedie neměly býti vůbec vloženy (podobný návrh si myslím o některých hláškách v článku Stig, ale to sem napatří). Možná si budete myslet opak, ale tímto Vás, drazí wikipedisté, žádám o názory. --OJJ, Diskuse 11. 9. 2015, 16:08 (CEST)
• Upravit a přesunout na Wikislovník - Definice slova s příslušnými informacemi podle mě nepatří na Wikipedii ale na Wikislovník, u příkladů bych možná uvažoval o Wikicitátech. --Urbanecm (diskuse) 11. 9. 2015, 16:15 (CEST)
• Nebude-li významněji rozšířeno, tak přesunout na Wikislovník. --Vachovec1 (diskuse) 11. 9. 2015, 16:37 (CEST)
• smazat - neencyklopedické, citáty přesunout na Wikicitáty --Wikipedista:BobM _d|p 11. 9. 2015, 17:50 (CEST) (viz Wikipedie:Co Wikipedie není#Wikipedie není sbírkou nahodilých informací) --Wikipedista:BobM _d|p 16. 9. 2015, 14:36 (CEST)
• Přesunout na Wikislovník a náležitě upravit – po pravdě si nedovedu představit, jak a čím by se ten článek měl rozšiřovat, aby z něj mohl vyrůst encyklopedický článek. Hláška je hláška, není o tom žádná věda, není o tom co psát. Kromě pouhého výčtu různých výroků, které považujeme za hlášky, to není čím zaplnit. Ve Wikislovníku to určitě své místo má. --Bazi (diskuse) 11. 9. 2015, 23:23 (CEST)

@Bazi: Souhlas, není to Boeing nebo makak...OJJ, Diskuse 12. 9. 2015, 06:59 (CEST)

• Ponechat, domnívám se, že filmová hláška existuje stejně jako hláška v mariáši, makak (biologický rod makak) (existuje rod makak nebo jen každé jedno zvíře?), společnost boeing, řada letadel boeing 757, nebo (existoval) Boeing 377 Stratocruiser, který havaroval (Let Northwest Orient Airlines 2). Literatura o filmové hlášce je napsána, nejméně v článku uvedená kniha "Marie Formáčková: Liguére!, aneb, Hlášky z českých filmů". Článek má možnost k rozšíření na víc než seznam hlášek, a i kdyby článek obsahoval stručnou definici a přehled nejznámějších hlášek, tak má smysl. Paul E (diskuse) 15. 9. 2015, 13:41 (CEST)

  Filmová hláška má ovšem s tou karetní máloco společného, takže pokud by už o nich měly být encyklopedické články, tak bezpochyby samostatné. Pak by se nejspíš i měly jmenovat „filmová hláška“ a „karetní hláška“. Jenže opět skončíme u otázky, jestli by náplní takových článků mohlo být víc než jen seznam známých hlášek, případně seznam karetních hlášek s vysvětlením jejich významů. Není pak lepší uvádět jednotlivé hlášky u těch filmů, kde zazněly (je-li doložena nějaká jejich encyklopedická hodnota)? A hlášky u těch karetních her, v nichž se používají? Plést dohromady film s mariášem mi opravdu užitečné nepřijde a právě takový přístup, založený jen na použití téhož slova, se uplatňuje na Wikislovníku, nikoli na Wikipedii. --Bazi (diskuse) 15. 9. 2015, 13:46 (CEST)

  Odděluji hlášku v mariáši a hlášku filmovou a rod makak. Samozřejmě filmová hláška a mariášová hláška jsou temata pro dva různé články. Existuje hláška filmová, existuje rod makak, a existuje hláška v mariáši, vše možno zpracovat do samostatného hesla, pokud je každé jedno tema dost významné. Filmová hláška je podle mě dost významný předmět pro wikipedický článek, je o nich celá kniha. Paul E (diskuse) 15. 9. 2015, 14:05 (CEST)

  Existence není totéž co encyklopedická významnost. Mimo jiné se pro EV vyžaduje obvykle víc než jeden zdroj. A otázkou je, jestli ta kniha je o hláškách, nebo je pouze jejich výčtem a o samotné podstatě se v ní nic nedozvíme. Wikipedie není sbírkou nahodilých informací. Mimochodem, ještě mě napadá další hláška, a to chybová. Nevím ale, jestli je nutné o ní zakládat článek. Stále se mi zdá, že jsou to spíš témata pro Wikislovník, než pro Wikipedii. --Bazi (diskuse) 15. 9. 2015, 14:21 (CEST)

  @Paul E: Chtěl jsem Vám napsat totéž, ale jak vidím, kolega mne předběhl ;-), takže doplňuji: článek na WP požaduje, jestli se nemýlím, 2NNVZ, zde je zdroj jeden a není jisté, jestli je to skutečně "výčet" nebo sofistikovaná literatura, což pochybuji. Jinak nevím, proč zde motáte letadla a opice; bral jsem to pouze jako příklad, že se o tom dá něco napsat, kdežto o hlášce ne. Udělal bych z hlášky max. rozcestník. --OJJ, Diskuse 15. 9. 2015, 15:25 (CEST)

  Uvedl jsem boeing a makak jako reakci na příspěvek: Souhlas, není to Boeing nebo makak...OJJ, Diskuse 12. 9. 2015, 06:59 (CEST). Karetní hláška se v diskusi vyskytla Wikipedista:Vikkina 11. 9. 2015, 17:08 (CEST) v komentářích. Říkám tím, že tak jako existuje rod makak a boeing (společnost, letadla i každé jedno letadlo boeing), existuje i filmová hláška, nejen jako slovo hláška. Máme zdroje, a to hned celou knihu a mnoho článků v magazínech o filmových hláškách. A i kdyby byla filmová hláška v literatuře definována výčtem příkladů hlášek, pak považuji za zcela korektní výčet příkladů hlášek uvést na Wikipedii, reflektujme zdroje. Zdrojů je mnoho, kniha a mnoho článků v magazínech, dva byly v externích odkazech, nyní smazané. Prosím, rozcestníky nikoli, rozcestník je seznam stránek se stejným názvem. Paul E (diskuse) 15. 9. 2015, 17:25 (CEST)

  @Paul E: A Vy jste tu knihu četl? Vy víte, jestli to opravdu nejsou pouze hlášky? Já bych řekl, že to necháme na komunitě, zatím je to 1x ponechat, 5x smazat, případně přesunout na wikislovník, kde to své místo má. Já pouze psal, že se o těchto a jiných tématech dá rozepsat; schválně, co byste napsal o hlášce. Cituji Baziho:

  "Hláška je hláška, není o tom žádná věda, není o tom co psát"
  

  No, uvidíme 18. Hezký den. OJJ, Diskuse 15. 9. 2015, 17:36 (CEST)

  V historii stránky nacházím odkaz na Novinky.cz, který se samotným vysvětlením (filmových) hlášek nijak nezabývá, pouze uvádí výčet některých a vybízí k účasti v anketě. Toto považujete za netriviální publicitu ve věrohodných zdrojích, dostatečnou pro sepsání encyklopedického článku? Pak ještě v historii nacházím odkaz na iDnes.cz. Ten se tématem (filmových) hlášek nijak nezabývá, dokonce ani slovo „hláška“ neobsahuje. Jen píše o jednom případu reakce reálného světa na svět filmový a IMHO patří spíš k příslušnému filmu Vesničko má středisková (a ani tam ne jako EO, nýbrž jako reference k doložení jedné dílčí zajímavosti). --Bazi (diskuse) 15. 9. 2015, 17:44 (CEST)

  zvolte-nejlepsi-hlasku-z-ceskych-filmu na idnes.cz, Nejlepší hláška je z filmu Jih proti Severu na idnes.cz, s odkazem na americké http://www.afi.com/100Years/quotes.aspx. Něco by se našlo. Říkám hlavně, že hláška existuje nejen jako slovo. I kdyby v knize byly jen sepsané hlášky, i to stojí za reflexi na wiki v hesle (Filmová) hláška. Paul E (diskuse) 15. 9. 2015, 19:33 (CEST)

  Není bez zajímavosti, že ten odkaz na AFI má svůj odraz i na enWiki. A to v článku AFI's 100 Years...100 Movie Quotes. Heslo „Movie quotes“ je pak jen přesměrováním na tuto stránku. Po věcné linii pak docházíme jen k heslu Quotation v obecném významu „citace“, zatímco Quote je jen rozcestníkem, který ani význam filmových hlášek neuvádí. Našel byste prosím nějakou obdobu na významné jinojazyčné Wikipedii? Filmové hlášky určitě nejsou specificky českým fenoménem a bezpochyby existuje celá řada významnějších a rozsáhlejších národních kinematografií, takže se mi nezdá, že bychom byli v tomto směru osamocenými průkopníky. --Bazi (diskuse) 15. 9. 2015, 20:29 (CEST)

  všimnul jsem si anglické stránky o 100 hláškách podle americké asociace, obdobu má francouzská wikipedie, již v interwiki. Připouštím že kvalita článku Hláška je nevalná (- Spíš, ale nevalně! - I valně,... ). Paul E (diskuse) 15. 9. 2015, 22:39 (CEST)

• Pochopitelně si myslím, že článek by se měl ponechat. O karetních hláškách, což je trochu něco jiného, a o nějakých těch makakách se může udělat zvláštní článek. Proto jsem taky udělal ten odkaz na rozcestník, který mezitím někdo odstranil. Do článku jsem doplnil několik dalších sbírek hlášek, ovšem jen takové, které se týkají hlášek obecně (nebo hlášek z prvorepublikových filmů), ne jen třeba hlášek určitého konkrétního herce. Všechny ty knížky jsem měl v ruce. Do příkladů jsem vybral jen několik naprosto profláknutých hlášek, i když o řadě jiných hlášek mně neznámých jsem se dočetl, že jsou všeobecně známé. Bazi, filmové hlášky asi jsou do značné míry českým fenoménem. V předmluvě k jedné sbírce hlášek jsem se dočetl o příhodě, jak skupina kolegů z práce, převážně Čechů, něco oslavovala. Byl tam i jeden Američan, který se divil pronášení hlášek, které on na rozdíl od všech ostatních neznal, a prohlásil něco v tom smyslu, že ty hlášky úžasně přispívají k české sounáležitosti. (Oni mu na to odpověděli, ať mu to není líto, že Američani zase mají největší počet druhů motýlů nebo tak něco – což je ovšem myslím taky hláška z nějakého filmu.) OJJ, jestli se Vám příklady hlášek zdají vulgární, tak tam prosím nezařazujte známo hlášku „To jednou na hudebním táboře...“ Vikkina (diskuse) 16. 9. 2015, 09:24 (CEST)

  @Vikkina: Díky za názor, DoSka k názorům právě slouží, ne k hádkám. Jinak makaka jsem bral jako příklad k mému článku makak jávský, jenž aspiruje na DČ. OJJ, Diskuse 16. 9. 2015, 10:20 (CEST)

  Vždyť já se nehádám, jen sděluji svůj názor. Vikkina (diskuse) 16. 9. 2015, 14:12 (CEST)

  @Vikkina: Ale shodněme se - jsme ve Francii, Anglii či jinde? Jsme v Česku, tudíž na naší wikipedii platí jiná pravidla, než na slovenské, francouzské nebo jiné a to se týče i článků. Naprosto souhlasím se slovy Baziho a BobyhoM. Každopádně nechme tomu volný průběh, každý názor je vítán. Rád bych ještě upozornil, že hlášky nejsou pouze doménou Čechů, viz. anglické hlášky (se kterými také nesouhlasím) ve zmiňovaném Stigovi. --OJJ, Diskuse 16. 9. 2015, 14:47 (CEST)

• Ponechat – po přepracování nevidím žádný důvod ke smazání. --Jowe (diskuse) 17. 9. 2015, 18:56 (CEST)

@Jowe: Diskuse běží do zítra, pak to uzavřu a vyhodnotím. OJJ, Diskuse 17. 9. 2015, 19:07 (CEST)

Proč byste to měl uzavírat vy ? --Jowe (diskuse) 17. 9. 2015, 19:09 (CEST)

@Jowe: Protože jsem DoS otevřel?OJJ, Diskuse 17. 9. 2015, 19:11 (CEST)

(po 2 e.k.) Není vhodné, aby AfD uzavíral navrhovatel. Přenechte to raději někomu, kdo se diskuse neúčastnil. --Marek Koudelka (diskuse) 17. 9. 2015, 19:11 (CEST)

Diskuse o smazání vyhodnocují správci, vy správcem nejste. I kdybyste správcem byl, tak uzavírat DoS, který jste sám inicioval, by bylo velmi nevhodné. --Jowe (diskuse) 17. 9. 2015, 19:14 (CEST)

@Jowe, Marek Koudelka: Vidíte, já si myslel opak. Byl bych rad, aby to uzavřel Marek nebo @Horst:OJJ, Diskuse 17. 9. 2015, 19:24 (CEST)

@Marek Koudelka, Horst: Rád bych to přenechal na vás, jste podle mne nejlepší správci společně s J. Polákem CSwiki. OJJ, Diskuse 17. 9. 2015, 19:37 (CEST)

AfD uzavírám jen výjimečně a pokud se nepletu, Horst stejně tak. Nebojte, časem to někdo uzavře. --Marek Koudelka (diskuse) 17. 9. 2015, 19:41 (CEST)

• Ponechat. Tohle je docela veselé. --Zbrnajsem (diskuse) 17. 9. 2015, 19:27 (CEST)

  Skutečně „hodnotný“ argument. --Bazi (diskuse) 18. 9. 2015, 00:07 (CEST)

• Ponechat - po přepracování akceptovatelný stav a obsah článku, téma samotné encyklopedicky významné jakožto jeden z fenomenů populární kultury.-87.249.145.69 17. 9. 2015, 19:45 (CEST)

V tohle vám musím oponovat. Téma není encyklopedicky zpracovatelné (viz Bazi). --Wikipedista:BobM _d|p 17. 9. 2015, 19:48 (CEST)

Osobně si myslím, že článek stále klade přílišný důraz na hlášku filmovou a pomíjí jiné aspekty (dokonce i jiná media), ale nemyslím, že by samotné téma bylo absolutně encyklopedicky bezvýznamné či nezpracovatelné.-87.249.145.69 17. 9. 2015, 19:55 (CEST)

• Ponechat. Pokud existují nesmrtelné citáty, které nezřídka vešly do lidové slovesnosti stejně jako přísloví, neměli bychom tuto obecnou významnost upírat ani filmovým hláškám obecně. Staly se součástí lidového humoru. Musím také připomenout, že některé hlášky nabyly ojediněle encyklopedické významnosti a mají samostatný článek (Metelesku blesku). Zpracování článku je věc jiná. Další vylepšování článku to jistě napraví.--Rosičák (diskuse) 17. 9. 2015, 20:15 (CEST)
• Ponechat. Uznávám argumenty kolegů Baziho a BobaM. Ano, je to dost nahodilé a není to žádná věda (zatím:)). Přesto jsem spíše, i když je to pro mne těžké rozhodování, pro ponechání (asi také proto že jsem měl nějakou práci s rozšířením :)). Věda to tedy není. Ale kolik je toho na Wikipedii nevědeckého a přesto si to článek zaslouží. Třeba takový Harry Potter. Vnímám hlášky, hlavně ty filmové, podobně jako výše kolega Rosičák jako zkrátka jakýsi fenomén, který si existenci zde jen tak tak zaslouží. A snad bude článku patřit budoucnost. --Remaling (diskuse) 17. 9. 2015, 20:52 (CEST)

  Aby nedošlo k mylnému výkladu mého postoje: Nemusí to být nutně samo o sobě věda, ale mělo by to být předmětem nějakého zkoumání a nějakého pojednání. Někdo by o tom, tedy o tématu „hláška“ měl publikovat. A tím nemyslím publikování jednotlivých hlášek nebo jejich souborů, ale publikování nějakých textů o tom, co je to ta hláška, čím se to vymezuje, k čemu to je dobré (nebo špatné) atd. Jinými slovy, potřebujeme zdroje (o tom je encyklopedická významnost), které se netriviálně věnují samotnému tématu. --Bazi (diskuse) 18. 9. 2015, 00:07 (CEST)

Ano, rozumím, tímto způsobem jsem Vaši námitku chápal a tímto směrem se pokusil článek rozšířit. No, vím, že to stále není ono. --Remaling (diskuse) 18. 9. 2015, 00:18 (CEST)

• Můj původní názor byl negativní, po doplnění a bližším vymezení provedeném kolegou Remalingem snad ponechat. Filmové hlášky jako podskupina idiomatických obratů a jejich využívání v komunikaci zdá se byly předmětem sociologického výzkumu, což podporuje encyklopedičnost pojmu. Omezení na filmové (v souladu se zdroji) zbavuje pojem původní rozplizlosti. Nerad bych viděl, aby podle Wikipedie byly hláškami i třeba Rodrigue, as-tu du cœur? nebo Ihr naht euch wieder, schwankende Gestalten!.--RPekař (diskuse) 18. 9. 2015, 13:55 (CEST)

Komentáře

Docela mne zarážejí ty různé, až mírně vulgární hlášky. Já bych je alespoň odstranil, stejně tak jako v okrajově jmenovaném Stigovi. --OJJ, Diskuse 11. 9. 2015, 16:43 (CEST)

Důvodům pro smazání naprosto nerozumím. Chybí-li někomu zdroje, může je doplnit. Stránka Zvolte nejlepší hlášku z českých filmů uvádí řadu příkladů filmových hlášek, ale je možné ji nahradit něčím jiným (http://www.hlaskyzfilmu.cz/, http://www.ceskatelevize.cz/program/hvezdamehosrdce/filmovehlasky, http://www.kopeczabavy.cz/hlasky-z-filmu/). Odkaz na červený rozcestník lze smazat, ale existují i jiné hlášky, například hlášky v karetních hrách. Příklady jsem se snažil vybrat ukázkové a vhodné, nevím co by na nich mělo být vulgárního. Nebo se vám hláška č. 7, která v anketě získala 20,2 % a vyhrála s velkým náskokem, zdá méně vulgární? Tu jsem ovšem do příkladů nezařadil. Vikkina (diskuse) 11. 9. 2015, 17:08 (CEST)

@Vikkina: Článek hláška je v současné podobě spíše definicí slova hláška + příkladů hlášek. Takové články se právě z Wikipedie přesouvají na Wikislovník. V případě nejasnosti se neváhejte zeptat. S pozdravem, --Urbanecm (diskuse) 11. 9. 2015, 17:16 (CEST)

Já v tom nevidím problém, ale pokud se to někomu zdá málo, má jistě příležitost tam doplnit to, co tam podle jeho názoru chybí. Vikkina (diskuse) 11. 9. 2015, 17:19 (CEST)

@Vikkina: Hlášky jako tyto, ve Stigovy nebo v černém humoru by tu podle mne vůbec neměly býti. A vulgarity (i když mírné) do wiki prostě nepatří. A 1 věta, tyto "ukázky" + nepodstatný odkaz; to je prostě na DOS... OJJ, Diskuse 11. 9. 2015, 17:21 (CEST)

@Vikkina: A shodněme se - jsou ty weby intenretová encyklopedie?OJJ, Diskuse 11. 9. 2015, 17:23 (CEST)

Pokud vám některý z příkladů připadá vulgární, můžete ho vyřadit nebo nahradit jiným. Nebo to můžu udělat já, když mi napíšete, co vám vadí. Uznávám, že slovo prďola někomu může připadat vulgární, i když já si to nemyslím. A Idiot, to je prosím dílo uznávaného ruského klasika. Vikkina (diskuse) 11. 9. 2015, 17:26 (CEST)

@Vikkina: Dostojevskij s tím nemá nic moc společného... A krátké to je, takovouto velikost uznávám s infoboxem. Nevím, co Vám vadí na přesunu do wikislovníku. + jsem alespoň rád za literaturu... OJJ, Diskuse 11. 9. 2015, 17:30 (CEST)

Určitě mi nebude vadit, když do článku každý doplní to, co mu v něm chybí. Vikkina (diskuse) 11. 9. 2015, 17:34 (CEST)

• @Urbanecm: Podle mého názoru byl článek v mezidobí dostatečně rozšířen.
• @Vachovec1: Podle mého názoru byl článek v mezidobí dostatečně rozšířen.
• @BobM: Francouzi považují pojem hláška za encyklopedický a na své Wikipedii o něm mají článek.
• @Bazi: Francouzi považují pojem hláška za encyklopedický a na své Wikipedii o něm mají článek. O chybové hlášce se je článek Stavové kódy HTTP, je to od Vás dobrý nápad, mělo by se to zařadit do rozcestníku.

Vikkina (diskuse) 16. 9. 2015, 14:12 (CEST)

@Vikkina: Článek rozšířen byl, ale pořád předmět článku neshledávám významným, nevidím tam 2NNVZ. Reference vůbec neobsahuje slovo hláška, je pouze o krematoriu v Pelhřimově. Literatura zmíněná v článku je dle názvu pouze sbírkou hlášek, ale napovídá tomu jen název. První externí odkaz je jen anketou. Druhý odkaz bych se zavřenýma očima dokázal vzít jako NNVZ. Pořád tedy vidím tento důvod ke smazání. S pozdravem, --Urbanecm (diskuse) 16. 9. 2015, 15:42 (CEST)

• @BobM: Příklady není totéž co nahodilé informace. V článku o příslovích jsou také příklady přísloví a nepřipadá mi to nepatřičné.
• @OJJ: Netvrdím, že hlášky existují pouze v České republice, ale myslím si, že k pojmu hláška existuje dost literatury i internetových stránek a že nejsou důvody k tomu, aby článek o pojmu hláška na české Wikipedii byl smazán.

Vikkina (diskuse) 16. 9. 2015, 14:53 (CEST)

@Vikkina: Vždyť ty dva články se nedají vůbec srovnat... --OJJ, Diskuse 16. 9. 2015, 14:55 (CEST)

Ano, jde o nahodilé a encyklopedicky nevýznamné informace. --Wikipedista:BobM _d|p 17. 9. 2015, 14:23 (CEST)

Přepracování

Pro jistotu zmiňuji, že jsem článek přepracoval a dle mého názoru je možné ho již zde ponechat. --Remaling (diskuse) 17. 9. 2015, 19:39 (CEST)

Už jsem uvedl nahodilost obsahu - i když jste doplnil zdroje, není obsah encyklopedicky zpracovatelný. --Wikipedista:BobM _d|p 17. 9. 2015, 19:46 (CEST)

No, v podstatě máte pravdu, viz mé hlasování. --Remaling (diskuse) 17. 9. 2015, 20:56 (CEST)

Proč diskuse o smazání?

Založení diskuse o smazání u tohoto článku mi nepřipadá jako vhodný postup. Tady bych viděl jako smysluplnější spíš šablonu Subpahýl, popřípadě Neověřeno. Převzato (diskuse) 18. 9. 2015, 13:44 (CEST)

DoS je nejvhodnějším následujícím řešením pro případy, kdy nejsou vhodné urgentní šablony. Subpahýl by byl jen o nedostatečném množství obsahu, při pochybách o encyklopedické významnosti je DoS vhodnějším postupem, navíc umožňuje uvažovat i o vhodnosti vymezení a pojmenování článku. --Bazi (diskuse) 18. 9. 2015, 14:43 (CEST)

Vyhodnocení

@Horst, Marek Koudelka, Jana Lánová, Jan Kovář BK, Jan Polák, Jiekeren, Zdenekk2, Tchoř, Mormegil, Mates: Všichni tito aktivní správci se do diskuse nezapojili, proto teď některého prosím o její vyhodnocení. --OJJ, Diskuse 18. 9. 2015, 16:18 (CEST)

Nebojte, časem to někdo uzavře. Nemusíte pořád žádat, správci to vidí. --Marek Koudelka (diskuse) 18. 9. 2015, 16:31 (CEST)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.