Wikipedie:Žádost o práva správce/Li-sung

Tato stránka obsahuje archiv kandidatury na správce. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Hlasování skončilo výsledkem 16 pro, 5 proti, a Li-sung tedy byl schválen jako správce --Mormegil ✉ 16:10, 15. 1. 2006 (UTC)

Li-sung

Li-sung (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)

• žádost podána: 18:47, 17. 12. 2005 (UTC)
• hlasování prodlouženo do 14. ledna 2006, 18:47 UTC (o dva týdny kvůli Vánocům, Silvestru, Novému roku) Luděk 19:05, 17. 12. 2005 (UTC)
• Celkem hlasovalo 21 wikipedistů, z toho 16 pro a 5 proti. Li-sung tedy kritéria pro jmenování správcem splnil. --che 19:05, 14. 1. 2006 (UTC)

Zdůvodnění

Na Wikipedii jsem od 26. ledna 2005. Pro někoho překvapivě jsem nežádal už dříve. K tomu mě přimělo až to, že správcovství je požadováno pro získání účtu na serveru nadace Wikimedia a vyplnění požadavků na aktualizace standardní cestou jsou někdy zdlouhavé. Běžně edituju kde co vidim. Někdy navrhuji překlady v rozhraní v prostoru MediaWiki. Občas pouštím robota Bota47 na interwiki.

Hlasování

Pro

1. Vrba 22:25, 17. 12. 2005 (UTC) IMHO patří k lidem, kteří velice dobře znají mechanismy wikipedie a bude prospěšnější jako správce.
2. -jkb- ✉ 19:41, 18. 12. 2005 (UTC); kdo nemá problémy s jíným a kteří jiní nemají problémy se mnou, that is the question... jistě se Li-sung bude muset sem tam učit, tam ale nezůstane sám, myslím, že mimo mou maličkost se to bude týkat i mnoha dalších... A pokud bude správcem a začne se ve sporu s někým stavět na zadní, tak si toho všimnu daleko rychleji než nyní a budu s nim o tom diskutovat. I ostatní. Ja s Lisungem ovšem problémy neměl, dohoda byla možná a celkem i rychlá. A tu práci kterou dělá - to je z velké části práce správce. Jsem tedy pro.
3. Jirka O. 20:09, 18. 12. 2005 (UTC) Jsem taky pro, i když mne Li-sung v diskusi u Julia Caesara trochu zvedl ze židle. Cením si nejenom jeho technických schopností, ale i toho, že občas dokáže nabídnout řešení složitých problémů. To, že občas existují spory, je při rozsahu jeho akčního radia jen pochopitelné.
4. Nolanus Vzhledem k tomu, ze dela clanky o kosmonautice a jadru a navic ho potkavam i jinde a vzhledem k jeho znalosti fungovani wikipedie nedokazu hlasovat jinak. Navic mi prijde, ze cs.wikipedia nema spravcu zas tak moc /uvazime-li, ze by mela byt sledovana neustale a ve vsech moznych oborech/.
5. JAn 12:29, 21. 12. 2005 (UTC) Kdo nemá chyby, že? Navíc nížepsané námitky mi nepřipadají až tak horké.
6. che 22:55, 21. 12. 2005 (UTC) Na wiki funguje dobře, a když i arcinepřátelé po několika nápojích prohlásili, že bude dobrým správcem...
7. Zirland 03:19, 22. 12. 2005 (UTC) Přišel, zapolykal, získal hlas…
8. Podporuji, Beren 14:01, 22. 12. 2005 (UTC) Na cswiki i jinde (na metě) působil Li-sung celý rok velmi pozitivně. Měl jsem možnost shlédnout jeden log s kritizovaným chováním a přišlo mi, že ho v daném případě lze vysvětlit i jako nedorozumění. Člověk by si samozřejmě měl ohlídat, aby včas ustoupil, když nemá dostatečné argumenty nebo když je spor malicherný, a usilovat, aby diskuse zůstala věcnou. Každý z nás ale občas udělá nějakou chybu.
9. --Jvano 16:40, 23. 12. 2005 (UTC) taky to pro změnu může dělat slušný a inteligentní člověk
10. Karakal 22:18, 23. 12. 2005 (UTC) Li-sungovu kandidaturu jsem očekávala už dávno
11. Mirek256 13:14, 24. 12. 2005 (UTC)Souhlasím, jen by neměl občas opravdu trvat na svém názoru. jednou mě i naškval..ale to přejdu.
12. --Miraceti ✉ 17:12, 28. 12. 2005 (UTC)
13. Zanatic ʡ 11:37, 30. 12. 2005 (UTC) Sice jsem chtěl původně hlasovat proti, protože získání účtu na serveru nadace Wikimedia IMHO není dostatečný důvod ke sprácovství, ale zde zmíněné nahrazování Česká republika na Česko bez oznámení ve shrnutí editace je mi VELMI SYMPATICKÉ.

    Za tohle má u mě další bod. Zanatic ʡ 14:32, 30. 12. 2005 (UTC)

14. Podporuji, Michal.Pohorelsky 23:15, 30. 12. 2005 (UTC) , A že má Li-sung občas vyhraněné názory a občas někoho pořádně naštve ?? Ale no lidi...kdo z nás...wikipedistů je dokonalý ???
15. Jsem pro pře níže zmíněné připomínky, ale doufám , že si z nich Li-sung vezme ponaučení--Zp 08:39, 2. 1. 2006 (UTC)
16. Tlusťa 17:37, 13. 1. 2006 (UTC)

Proti

1. Luděk 19:37, 17. 12. 2005 (UTC), ještě bych počkal. Jako wikipedista je samozřejmě vesměs prospěšný a zkušený, ale zdá se mi, že se někdy občas při nějakém sporu o slovíčka zasekne a pak je s ním velmi těžké věcně diskutovat. Vzpomínám si na dva poměrně nedávné případy: Julius/Iulius na Diskuse:Julius Caesar a kysličník/oxid u Venuše (planeta) (to sice v historii článku nijak hrozně nevypadá, ale ti, co byli zrovna na IRC si možná vzpomenou na způsob vedení diskuse; v tomto případě jsem však byl druhou stranou sporu, takže mohu mít zkreslený a tudíž neobjektivní názor). Raději bych tedy ještě počkal. Na editování českých stránek nadace (viz Wikipedie:Pod lípou (návrhy)#Wiki nadace) mu může komunita vyjádřit důvěru, nemusí kvůli tomu být správcem na české Wikipedii. --Luděk 19:37, 17. 12. 2005 (UTC)

   To je asi chyba IRC. Změny kolegy Samohyla sirovodík/sulfan proběhly bez většího zájmu. Nic osobniho v tom jistě neni. --Li-sung ✉ 22:12, 17. 12. 2005 (UTC)

2. Petr.adamek 21:46, 17. 12. 2005 (UTC) – Myslím, že Li-Sung dělá pro wikipedii spoustu užitečné práce a rozhodně si zaslouží naše uznání. Ale s tím správcovstvím bych ještě chviličku počkal. Občas jsem měl pocit, že v diskusích tvrdohlavě trvá na svém a není ochoten naslouchat argumentům svých oponentů ani připustit kompromis. Navíc někdy diskusi bere příliš osobně, což ji poněkud komplikuje, neboť pak přechází do konfrontačního tónu. Pro úplnost dodávám, že jsem s ním měl v poslední době drobný spor. --Petr.adamek 21:46, 17. 12. 2005 (UTC)

   Na každém šprochu pravdy trochu, ale s tím nepřipuštením kompromisu zásadně nesouhlasím. --Li-sung ✉ 21:53, 17. 12. 2005 (UTC)

3. Dodo ✉ 22:24, 23. 12. 2005 (UTC), také bych ještě počkal. Můj pohled byl poněkud vtažen do dění - v poslední době jsme s Li-sungem o některých věcech diskutovali a opravdu jsem postrádal věcnost (zrovna u případu zmiňovaného Luďkem) na úkor pocitům, že takhle nějak by to asi mělo být.
4. Cinik 12:48, 30. 12. 2005 (UTC) (názor jsem změnil po tomto
5. Díky za připomenutí problému kysličník/oxid. --Adam Hauner 18:26, 31. 12. 2005 (UTC)

Zdržuji se hlasování

#Na jedné straně souhlas s Ludkem a Petrem.adamkem, na druhé straně mám pocit, že trochu přehánějí... Tak nějak se nedokážu rozhodout. Cinik 06:48, 19. 12. 2005 (UTC)

Komentáře

S Li-sungem mám ještě jeden drobný problém. Ve svém důsledném a systematickém nahrazování pojmu Česká republika slovem Česko často nevyplňuje shrnutí editace, nebo jej formuluje tak, že z něj není patrná tato změna (viz např. [1], [2], [3], [4]). Nejde o nic zásadního, ale myslím, že by se toho měl jako správce vyvarovat. Co Ty na to, Li-sungu? --Petr.adamek 10:34, 30. 12. 2005 (UTC)

Pokud někdo systematicky sleduje moje editace a hledá v nich chyby, určitě vždy nějakou najde. --Li-sung ✉ 10:51, 30. 12. 2005 (UTC)

Li-sungu, nezlob se, ale Tvé editace systematicky nesleduji, k tomu nemám důvod a ani na to nemám čas. Jde o články, které mám ve sledovaných a u nichž se dívám na všechny změny. Této drobnosti jsem si všiml už dříve, ale nepovažoval jsem ji za podstatnou. Včera jsem to postřehl znovu a upozornil Tě na to na IRC. Nereagoval jsi, ale nepovažoval jsem za nutné to nějak dále rozmazávat. Jenomže dneska jsem si toho všiml opět, tak jsem Ti jako kandidátovi na správce položil otázku na Tvé kandidátské stránce. Očekával jsem, že k tomu zaujmeš konstruktivní postoj, Tvá odpověď mne však utvrzuje v mém odmítavém postoji k Tvé kandidatuře. --Petr.adamek 11:08, 30. 12. 2005 (UTC)

Jistě, můžu tu přísahat a slibovat co všechno budu dělat a co všechno nebudu, ale abych tu někomu takhle podlejzal, tak za to mi to správcovství vážně nestojí. Berte mě jaký jsem - takový budu dál, ať už jako správce nebo ne. Všechny připomínky si vezmu k srdci a zamyslím se (to můžu slíbit) --Li-sung ✉ 11:25, 30. 12. 2005 (UTC)

Já se priznam, ze sem pro Li-sunga hlasoval bez prilis podrobne znalosti toho, co vsechno tu dela a nektere argumenty odpurcu me na chvilicku nalomili, ale tohle uz mi opravdu prijde jakoby se proti nemu hledalo cokoliv. 1. nikde neni definovano /aspon co ja vim/, jaka zmena je dostatecne vyrazna na to, aby musela byt popsana. myslim, ze ja sem ve vyplnovani shrnbuti jeden z nejpeclivejsich, ale uz me zacina A) stvat, ze sem jeden z nemnoha a ostatni na to z velke casti kaslou B) stvat kolik casu z editace nekdy shrnuti zabere. ergo li-sunga chapu 2. kdyz se jednou schvalilo Cesko jako nazev clanku je imho zmena na z CR na Cesko jedina spravna v drtive vetsine pripadu - tam kde je u Svycarsko uvedeno jako Svycarska konfederace nebo Belgie jako Belgicke kralovstvi ma analogicky byt Ceska republika ale jinde ne! Ostatne mam dojem, ze nedavno ztroskotalo hlasovani proti temto zmenam. Neakceptovani tohoto faktu naopak ja ze strany odpurcu nazvu Cesko chapu jako silne nefer a implicitne za neakceptovani uz jednou prijateho rozhodnuti. U jinych problemu se povazuje za bezne, ze se "porazena" strana smiri s prohrou, nechapu, proc prave u problemu Cesko x CR by to melo byt jinak. --Nolanus 15:25, 2. 1. 2006 (UTC)

Jenom bych podotknul, že nepatřím mezi odpůrce názvu Česko, a že jsem např. Li-sungův návrh na změnu náz vu kategorie Dálnice ČR na Dálnice v Česku ve podpořil. Za mojí kritickou poznámkou nehledejte nic jiného než můj názor, že by měl v těchto případech shrnutí editace uvádět. Jsem totiž přesvědčen, že by se shrnutí editace mělo uvádět vždy, ačkoliv to u triviálních oprav může stát více práce, než vlastní oprava. --Petr.adamek 14:43, 3. 1. 2006 (UTC)

Když už je tu proti Li-sungovi argumentováno Caesarem, tak jen pro zajímavost např. historický ústav, ale i třeba [5], [6], nebo i Antika pokud se zeptáte nějakého odborníka na latinu, zjistíte, že tento germanismus není zdaleka obecně považován za platný a rozhodně není přijímán v takové míře jaká byla v oné diskusi zmíněna. Vrba 13:47, 30. 12. 2005 (UTC)

Neodvažoval bych se tu hlasovat proti něčí kandidatuře pro jeho názory či kvůli jeho nesouhlasu se mnou. To, o čem je řeč, je "věcnost", se kterou Li-sung podle mé zkušenosti argumentuje. K Vašim "citacím" se zde vyjadřovat nebudu (ač bych mohl). --Dodo ✉ 14:08, 30. 12. 2005 (UTC)

OK, vím, že byste se mohl k oněm odkazům vyjadřovat, cílem nebylo zahájit debatu jak psát Gaius Iulius Caesar, ale upozornit, že Li-sungova argumentace nebylo IMHO z jeho strany myšlena jako něco špatného, či obhajování nesmyslné pravdy. Nijak nezpochybňuji, že jste své hlasování pečlivě uvážil a jsem si jist, že se jedná o Váš celkový dojem, ani mne nenapadlo, že by se jednalo o věc typu "hlasuji jen pro toho, kdo se mnou souhlasí. Jen jsem chtěl, aby zde bylo patrno, že i Lisung mohl mít důvod domnívat se, že jeho názor je správný. Vrba 14:23, 30. 12. 2005 (UTC)

---

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na diskusní stránku uživatele, v případě hlubokých neshod mezi řešení konfliktů. Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.