Diskuse k Wikipedii:Ceny za rozvoj české Wikipedie/02

Zadání - nápověda

Ahoj, bylo by možné tam nějak zformulovat na co si ti soutěžící musejí dávat hlavně pozor? Po zkušenosti z minulého běhu bych vypíchnul dodávání zdrojů, dodržování autorského zákona a že se musí přilogovat, když tam něco píšou.--Jan Spousta 1. 7. 2010, 20:09 (UTC)

Něco jsem tam přidal, když tak to opravte.--Jan Spousta 2. 7. 2010, 18:37 (UTC)

Bučiny Karpat

Zkopírováno z Pod lípou.

Jen náhodou jsem si pročítal soutěžní články a zaujal mě Původní bukové lesy Karpat. Malinko divný název, těžko říct, co se pod tím má skrývat. Jestli původní pralesy nedotčené člověkem, nebo společenstva bučin podle fytocenologie, které jsou původní, ale člověkem pozměněné. A co jsou potom nepůvodní bukové lesy Karpat? Navíc termín "bukový les" není zrovna asi extra odborný termín. Také budou existovat články Původní bukové lesy Pyrenejí, Alp, Rily atd? Pokud to ještě jde, tak vidím toto odtamtud vyhodit nebo to formulovat jinak, třeba máme obecný článek bučina, třeba vidím že chybí článek květnatá bučina, což už je jasně vymezitelné téma a pro soutěž bych ho viděl jako daleko vhodnější.--Don Pedro 12. 7. 2010, 19:03 (UTC)

Myslím, že se bude jednat o slovenskou památku světového dědictví, čili Primeval Beech Forests of the Carpathians. --Podzemnik 13. 7. 2010, 07:16 (UTC)

Tak to by mě nenapadlo a myslím, že bez nějakého návodu je to velice nejednoznačné. Navíc si myslím, že ten název vzninul hrubým překladem z angličtiny a nejsem si vůbec jist, zda to má být "původní", jinde se uvádí "pravěké" [1], otázkou je, zda tam má bý bukové lesy, zda není lepší výraz "bučiny" aj. Celé to je jakési špatné.--Don Pedro 13. 7. 2010, 19:53 (UTC)

Omlouvám se, vysvětlení už jsem přidal, skutečně jsou to ty Primeval Beech Forests of the Carpathians. Součástí soutěže je i najít správný název článku, a i pokud se nakonec ukáže, že to mají být spíš pravěké bučiny, tak se udělá přesměrování a porota bude hodnotit pravěké bučiny. Já jsem ty původní bukové lesy našel tady Seznam světového dědictví v Evropě: Řecko až Vatikán jako slovenskou památku UNESCO, která nemá ještě svůj článek na Wikipedii. Proto jsem je zařadil. Nejsem odborný lesák, a tak nevím, jaký je optimální název, pokud to založíš a pojmenuješ líp, tak to bude skvělý.--Jan Spousta 13. 7. 2010, 20:34 (UTC)

Já právě nevím. Mě se nelíbí slovo "původní", ale slovo "pravěké" je ještě horší, spíš úplně nesmyslné. Já bych asi vyšel, jak tomu říkájí místní Slováci nejčastěji. Jinak slovo beech forest se asi častěji překládá jako bučina než bukový les. Myslím si, že je třeba vycházet z nějakého oficiálního slovenského názvu, který se tam používá, pokud něco takového je.--Don Pedro 13. 7. 2010, 20:44 (UTC)

Tady [2] se píše Původní bukové lesy Karpat. HN jsou celkem spolehlivý zdroj, tak to snad přebíraly z nějakého aspoň polooficálního překladu.--Ioannes Pragensis 13. 7. 2010, 22:22 (UTC)

Já se na to ještě podívám.--Don Pedro 14. 7. 2010, 07:23 (UTC)

Myslím že by se to mělo jmenovat Karpatské bukové pralesy. Porovnejte to s sk:Karpatské bukové pralesy, pl:Karpackie lasy bukowe, uk:Букові праліси Карпат. Ten název "Původní bukové lesy Karpat" vypadá opravdu divně.--Don Pedro 14. 7. 2010, 08:32 (UTC)

Česky by to znělo lépe a je to i přijatelný překlad anglického znění. Jen je potřeba najít nějaké spolehlivé zdroje, které takovou verzi názvu dokládají.--Ioannes Pragensis 14. 7. 2010, 09:18 (UTC)

Tak já myslím, že je toho dost [3]. Na druhou stranu, je mi to už docela jedno, hlavně že vím, co se tím myslí a že to není nějaký úlet.--Don Pedro 14. 7. 2010, 20:54 (UTC)

Myslím, že Vámi dodaný odkaz na Google (aspoň 1. strana výsledků, kterou jsem prošel) dokládá, že se to tak jmenuje slovensky, ale českých pramenů je tam málo a nemají charakter spolehlivých zdrojů podle pravidel Wikipedie (což jsou zejména knihy a periodika zavedených nakladatelství, vědecká literatura, oficiální zdroje).--Ioannes Pragensis 15. 7. 2010, 11:11 (UTC)

Pokud kliknete na "stránky pouze česky", objeví se zdrojů dost (např. novinové články). Evidentně je ten termín používaný nejen ve jmenovaných jazycích, ale i v češtině (a já ani moc dobře nerozumím tomu, proč by tomu tak být nemělo a proč by se měl zavádět název jiný). Palu 15. 7. 2010, 18:03 (UTC)

Já tam tedy (zase na té první straně vyhledávání) žádný český článek ze seriózních novin nevidím. A nepochopil jste moji pozici: Nechci zavádět žádný jiný název, ale snažím se vypátrat názvy, které se v seriózních zdrojích v češtině skutečně používají. Zatím je jakž takž spolehlivě doložen název "Původní bukové lesy Karpat", protože ho použily HN. Pokud najdete doklady pro "Karpatské bukové pralesy", budu jedině rád, protože mi to zní lépe. Zatím se tu ale žádný takový doklad neobjevil. Vizte WP:VV, WP:OV a WP:VZ.--Ioannes Pragensis 15. 7. 2010, 18:40 (UTC)

Hospodářské noviny --Silesianus 15. 7. 2010, 18:45 (UTC)

Tam jsou ty názvy zjevně ponechané ve slovenštině (vizte Dobšinskou ledovou jeskyni). Nám jde o český název.--Ioannes Pragensis 16. 7. 2010, 12:10 (UTC)

Moc tomu nerozumím, Karpatské bukové pralesy je jak česky tak slovensky. Myslím, že určitě nestojí za to se tady hádat. Já kdybych měl v plánu to založit, tak bych to založil pod jménem, které bych uznal za vhodné a nikoho bych se neptal. Zatím to je červené a možná to i červené zůstane. Rozhodně to nestojí za nějaké hádky.--Don Pedro 16. 7. 2010, 15:25 (UTC)

Kromě Silesianem zmíněných HN jsou to Karpaty.net, Econnect, Aktuálně, Silvarium, Týden (karpatské bukové lesy), další Ihned, Treking, Enviweb, České noviny (nejde mi ale zobrazit), mzp.cz, ... Objevují se termíny "karpatské bukové lesy", "karpatské bukové pralesy" nebo "karpatské pralesy" (poslední je ale zavádějící, protože může označovat i smrkové pralesy). A také "původní bukové lesy Karpat". Můžeme si vybrat jakýkoliv z těch názvů (všechny existují), přičemž ten současný je asi nejméně vhodný a byl navržen lepší (a častější), "karpatské bukové pralesy". Já s tímto souhlasím. Palu 15. 7. 2010, 19:54 (UTC)

Já jsem už psal, že je to vpodstatě jedno. Jen se divím, že někdo bere jako hodnověrný zdroj nějaké noviny. V novinách podobného typu je většinou spousta chyb a já bych zrovna tohle nebral vůbec vážně. Netýká se to jen tohoto tématu, myslím tím obecně. Navíc mám špatné zkušenosti s tím, že novinář bez souhlasu autora článek nějak malinko pozmění, naseká tam chyby a autor pak před kolegy vypadá jako pitomec a musí to dementovat, že to fakt neřekl. Čili, že něco píší v novinách tak prosím, ale stavět na tom nějaké základy, to asi ne.--Don Pedro 15. 7. 2010, 19:41 (UTC)

Výše je zdroj z mzp.cz, ten je myslím dostatečně věrohodný. Palu 15. 7. 2010, 19:55 (UTC)

Pane kolego Palu, nezlobte se, ale Vaši práci s prameny nepovažuji za korektní. Prohledal jsem některé Vámi udávané zdroje včetně toho mzp.cz, ale ukazuje se, že nerozlišujete mezi názvem rezervace UNESCO (muselo by se to psát s velkým písmenem, například Karpatské bukové lesy) a obecnými názvy bukových (pra)lesů v Karpatech, které se píší s malým písmenem a jsou to různé termíny pro bučiny v Karpatech, často i bez ohledu na jejich umístění a stupeň ochrany. Článek se musí jmenovat podle té rezervace UNESCO, ne podle obecného označení. Navíc je potřeba rozlišovat zdroje spolehlivé a ty spíše blízké blogům, tedy bez záruky profesionální redakční práce, jako jsou karpaty.net či ecn.cz.--Ioannes Pragensis 16. 7. 2010, 08:12 (UTC)

OK, když umíte hledat lépe, tak si dejte tu práci a hledejte. Moje snaha hledat byla vedena pouze úvahou, že je nerozumné navádět nepraktické názvy, navíc odlišné od názvů v ostatních jazycích. Pokud Vám taková snaha přijde otravná, pak tu tedy ponecháme nevyhovující název, poněvadž ho máte podepřen, jak jste řekl, jedním článkem v HN (já ten druhý dvěma články z HN - ha!) :-) Palu 18. 7. 2010, 16:06 (UTC)

Informatika

Trvale je v rozšiřování a motivaci opomíjena informatika. Vzhledem k tomu, že i v těch nejobyčejnějších heslech jsou nedostatky, ba i bludy, mne to velmi mrzí... --Milan Keršláger 13. 7. 2010, 14:50 (UTC)

Heh už jsem ti toho všiml. Ač informatika byla patrně prvním oborem, který byl editován, tak dnes je zpracována naprosto nedostatečně - i studovat už chodím na en. Na druhou stranu jsem rád, že se věnuje pozornost ekonomice - další naprosto zanedbaný obor na cs.--Juan de Vojníkov 13. 7. 2010, 14:57 (UTC)

Pokud bude nějaké třetí kolo soutěže, můžete navrhnout články, o kterých si myslíte, že stojí za přepracování. JAn 13. 7. 2010, 16:55 (UTC)

28. pěší pluk

Nevím, nemělo by to být i s nějakým rozlišovačem (28. pěší pluk (Rakousko-Uhersko)?). Jsem si jist, že není jediným 28. pěším plukem a nevím, zda je to zrovna primární význam. S pozdravy --Silesianus 14. 7. 2010, 09:51 (UTC)

Vizte Wikipedie:Rozlišovač. S výjimkou některých vyjmenovaných případů se rozlišovače používají jen když existuje víc článků potenciálně stejného jména. Zatím neexistuje ani jeden takový, takže je rozlišovač zbytečný.--Ioannes Pragensis 14. 7. 2010, 14:35 (UTC)

Překlad

Prosím o vysvětlení této věty: "Překlad z cizojazyčných verzí Wikipedie je přípustný za předpokladu dodržení podmínek licence." Znamená to, že překlad jinojazyčného článku nestačí? Dík Tento nepodepsaný komentář přidal Wikipedista/ka Dohaje 24. 7. 2010, 03:21. Doplnil --Juan de Vojníkov 24. 7. 2010, 06:09 (UTC)

To znamená, že pokud něco přeložíte, tak musíte použít šablonu {{překlad}}, kde uvedete odkud jste to přeložil/a a z jaké verze (viz samotná šablona). Když si vyberete k překladu horší článek, tak to samozřejmě nestačí a budete ho muset vylepšit a odzdrojovat dalším vlastním přičiněním a naopak, když si vyberete perfektní článek, tak by to mohlo stačit. Nicméně je třeba říci, že to co je perfektní na slovenské Wikipedii, nemusí být perfektní na české – kritéria se mohou lišit, takže pouze překlad není zárukou úspěchu. Viz například doporučení WPK pro dobré a nejlepší články. --Juan de Vojníkov 24. 7. 2010, 06:09 (UTC)

Já zde Juana doplním, u Geografie Austrálie překlad z en stačit nebude. Aby to byl překlad dobrý článek, měl by být i na en good či featured. (ale k nám by se měli přeložit i obrázky, grafy atd.).--Mirek256 24. 7. 2010, 08:41 (UTC)

Můžete mi prosím poradit jak postupovat když článek v češtině již existuje, ale je stručný a chtěla bych přeložit originální verzi. Nevidím nikde link na překlad, jak se dostanu k šabloně "překlad"? Děkuji GinaIT 20. 9. 2010, 21:37 (UTC)

Dobrý den, link je již výše; viz Šablona:Překlad. --Podzemnik 21. 9. 2010, 06:22 (UTC)

Jak editovat?

Dobrý den, zajímalo by mě, jak editovat článek, který jsem napsal, abych se zúčasnil soutěže o rozvoj české Wikipedie, a aby porota poznala, že jsem ten článek psal já. Děkuji moc za odpověď.

To se dá snadno najít v historii článku. JAn 13. 8. 2010, 20:30 (UTC)

Přejmenování článku

Jak jsem pochopil z Bučin Karpat, je v pořádku, když dojde k přejmenování soutěžního článku. Např. Metodologie vývoje softwaru na Metodika vývoje software, což je IMHO správněji česky, vizte diskusi. --DeeMusil 30. 8. 2010, 16:51 (UTC)

Přejmenování diskutovat tam. Zde to uvést jen jako oznámení.--Juan de Vojníkov 31. 8. 2010, 00:10 (UTC)

Články v dalším běhu

Ahoj všem, v debatě u minulého kola soutěže se myslím zmiňovalo, že pro další kola budou moci i ostatní wikipedisté navrhovat články do soutěže. Počítáte s tím třeba pro nějaké další kolo? Inspirací by mohl být též seznam dlouhodobě nejčtenějších článků, který svého času vypracoval Ioannes Pragensis a doslova se hemží vykřičníky. --Nadkachna 8. 9. 2010, 13:38 (UTC)

Ahoj, ti, kteří chtěli, se před počátkem tohoto (tzn. 2. kola) nechali zapsat do maillistu, skrze který se dostali k dokumentům, kde se ony články vybíraly. Ti, kteří v tomto maillistu jsou, však nemohou soutěžit. Počítám, že pokud bude probíhat i 3. kolo, bude opět podobný maillist, kde se můžeš přihlásit. --Podzemnik 9. 9. 2010, 06:22 (UTC)

Aha, to jsem tedy přehlédl. Začnu si teda zapisovat zajímavá témata. Výhru v soutěži beztak neplánuju:-) --Nadkachna 9. 9. 2010, 08:48 (UTC)

Jen dodávám, že by přeci bohatě stačilo, kdyby takový člověk mohl soutěžit, ale pouze s články, které nenavrhl. Na výběr ostatních článků přeci nemůže mít žádný vliv a není tak důvod wiki ochuzovat o jeho případnou práci v rámci soutěže:-) --Nadkachna 16. 9. 2010, 19:14 (UTC)

Někteří jsou toho názoru, že když navrhovatel vidí předem ostaními navrhovaná témata, že by soutěžit něměl. Medle to sice je výhoda, ale minimální. JAn 21. 9. 2010, 07:56 (UTC)

No a což takhle se dohodnout, že se vybere např. 30 % z požadovaných článků?--Juan de Vojníkov 21. 9. 2010, 08:44 (UTC)

A kdo to bude organizovat? Je třeba zajistit alespoň jakžtakž vyvážený výběr a ten se těžko zajistí bez toho, aby někteří viděli vždy jen část. Připadá mi to jako další zbytečná zátěž. Pokud chtějí wikipedisti mermomoci navrhovat články do soutěže a zároveň se ji účastnit, doporučuji poslat někomu z řídícího výboru návrh článků. Výbor či ti, kteří články budou vybírat, z něj nmohou i nemusí čerpat (vyberou jen nějaké apod.). To je myslím přijatelné pro obě strany. --Podzemnik 21. 9. 2010, 09:04 (UTC)

Návrhy

Ahoj, kam mohu posílat návrhy článků do dalšího kola? Měl bych pár tipů na přírodovědná témata. --Vojtech.dostal 11. 12. 2010, 17:24 (UTC)

A co takhle konečně nechat volnost a umožnit wikipedistům, aby se přihlásili s libovolným článkem? --Tchoř 11. 12. 2010, 17:46 (UTC)

To zní sympaticky, možná by to mělo větší odezvu mezi wikipedisty. --Vojtech.dostal 11. 12. 2010, 17:47 (UTC)

Dobrý den / ahoj. Seznam pro další běh už jsme dali dohromady, ale klidně posílejte další návrhy, buď vyměním za něco jiného nebo použiju v přístím běhu. Zatím si to syslím u sebe, aby co nejmíň lidí bylo vyloučených za soutěžení kvůli tomu, že seznam viděli. (Samozřejmě pokud navrhneš článek X, tak nemůžeš v soutěži psát článek X, to jasný, ale klidně můžeš psát něco jiného, pokud nejsi v porotě.) Pište mi to třeba na spousta zavináč yahoo tečka com.

A potěším vás tím, že teď plánujeme dát čtvrtou oblast, kde právě si každý může přihlásit svůj článek jaký chce. Nebudou tam takové velké ceny, je to určené spíš pro nováčky, ale zase si soutěžící můžou vybrat. Už jsme o tom říkali na wikikonferenci minulou sobotu.

My jsme nechtěli a nechcem ty větší ceny dávat na libovolné články kvůli dvěma důvodům. Za prvé si myslíme, že by to bylo míň férové. Někdo třeba má už něco v šuplíku nebo by si přihlásil téma své disertace. Za druhé nechci, aby poměrně velké peníze za ceny byly nakonec vydané za články typu nějaké jednotky SS, což by si taky někdo mohl klidně přihlásit, a nám by to udělalo spíš jenom ostudu a Wikipedii by to nepomohlo v tom, co tady chybí nejvíc. Ale u nováčkovských ocenění tyhle důvody padají a tak ať si každý píše, co ho napadne.--Jan Spousta 11. 12. 2010, 19:17 (UTC)

OK, vysvětlení zní rozumně. --Vojtech.dostal 11. 12. 2010, 21:41 (UTC)