Diskuse k Wikipedii:Řád tří klenotů

Změna stanov

Navrhuji změnu stanov, podle, které by byly názvy řádu změněny na správné podle současných pravidel českého pravopisu: tedy z řád Tří korunek by se stal Řád tří korunek, řádu Císařských klenotů by se stal Řád císařských klenotů, řádu Klenotů císaře Napoleona Řád klenotů císaře Napoleona a konečně z řádu Vavřínových klenotů Alexandra Velikého Řád vavřínových klenotů Alexandra Velikého. Nevím – to by chtělo prodiskutovat – jestli současní nositelé řádových odznaků s vyrytým starším názvem by měli tyto insignie vrátit a začít použít nové nebo jestli jim bude milostivě uděleno právo na používání insignií s nekalým popiskem (popravdě je zatím jeden). je zajímavé komu to vlastně píšu, když ve stanovách žádný řádný velmistr nebo regent nebo velká ještěrka řádu není uvedena, asi tedy komunitě... --marv1N 19. 11. 2008, 20:41 (UTC)

Na pravopis se snad ani netřeba ptát, však on si to ten nositel milostivě opraví :) --Reaperman 19. 11. 2008, 20:45 (UTC)

Dobrý večer. Tohle není žádná organizace, kde by byl zapotřebí velmistr, ale prosté ocenení, jakío všechna ostatní (nejspíš nejpodobnější těm za věrnost). To co navrhujete není změna stanov, to by blo, pokud byste chtěl změnit pravidla pro udíleni, ale prosté opravení gramatické nepřesnosti. Kromě toho mě napadá místo řád Vavřínových klenotů Alexandra Velikého, snad vavřínových věnců. Jedinému uživateli (Ladislav Faigl) můžeme prostě říci, že ve vyznamenáních má chybku, že si jí může opravit. أنا الحق مساهمات النقاش ‎ 19. 11. 2008, 20:48 (UTC)

Ale přináleží nám opravovat velkou instituci tvůrce stanov? Kdo mu byl rádcem atd.? Mohl to být třeba nějaký tradicionalista (vůbec netuším, kdo to napsal ;-)), který jisté změny v pravidlech neuznává a pak by skutečně bylo na laureátech jestli přijmou stanovy, tak jak jsou psány, tak jak jsou dány a nebo prosté řád odmítnou. A proto je vhodné toto navrhnout, i když má to cenu, když je to řád, který si může udělit kdo chce? --marv1N 19. 11. 2008, 20:59 (UTC)

To je vtip? :)

Tohle je míněno vážně nebo si taky mám vytvořit další ocenění? :) Tohle je tak subjektivní, že to asi ani nebudu chtít akceptovat, to jakési udělení.--frettie.net 15. 5. 2009, 22:25 (UTC)

Nemusíte ocenění brát vážně a zároveň nemusíte nic zakládat, ale i obráceně: můžete brát vyznamenání vážně a můžete si vytvořit vlastní (dovolil jsem si brát Vaše nebo v poměru vylučovacím, protože mě nenapadá, jak by mohlo být bráno jako slučovací). Ve stanovách jsou poměrně jasně definovány podmínky pro zisk ocenění, proto může být uděleno kýmkoliv. --marv1N 16. 5. 2009, 11:52 (UTC)

Jako jo, ale tohle je už fakt ujetý, za chvilku bysme tady mohli mít kompletní systém odborek typu, za napsání co nejvíc písmena A, písmena B, ... :)--frettie.net 16. 5. 2009, 12:20 (UTC)

Ocenění jsou tady od toho aby motivovala uživatele k činnosti a myslím, že po splnění podmínek pro toto ocenění lze označit splnitle za aktivního (a navíc i kvalitně aktivního, protože dovést článek k zlatu někdy tak snadné není). Z toho důvodu si myslím, že Vámi zmíněná kauza s Áčkama a Béčkama hraničí až s logickým klamem. Pokud si stále myslíte, že je to zbytečné, tak radši, než nějaké ilustrativní zakládání spousty ocenění, zkuste řád navrhnout na smazání (nebo něco podobného). --marv1N 16. 5. 2009, 12:40 (UTC)

No, už to, že vykáš, je věc, která mě na wikipedii vždycky štvala. Ale co už.:) Víš co, já jen upozorňuju na to, že je to téměř mimózní. Nemám čas na zbytečný mazací hádky.--frettie.net 16. 5. 2009, 19:32 (UTC)

Autorství článku

Zdravím, chci si jen ujasnit jednu věc. Jsem autorem článku Žabky, ovšem text věnující se tomuto článku, který se objevil na hlavní stránce, napsal kolega Utar. Předpokládám tak, že já jsem splnil podmínku hlavního autorství Dobrého článku (tedy v podmínkách ad 1) a kolega Utar autorství článku, který se objevil na hlavní straně v rubrice Článek týdne (v podmínkách ad 2). Rozumím tomu tak správně? --Jan Polák (diskuse) 29. 11. 2012, 17:01 (UTC)

Nikoli, podmínky neodkazují přímo na text, který se na hlavní straně objevil, ale na odpovídající článek. Je tedy rozhodující, kdo napsal článek, na který se wiki nemusí stydět upozornit na hlavní straně. --Reaperman (diskuse) 29. 11. 2012, 21:18 (UTC)

Aha, tak to díky za osvětu. Špatně jsem to prve pochopil. --Jan Polák (diskuse) 29. 11. 2012, 21:38 (UTC)

Grafika ocenění

Bazi: Vím, že se tomu systematičtěji věnujete, proto ping na vás. Napadlo mě, jestli by si nezasloužila tato vyznamenání nejakou grafickou standardizaci buď alespoň mezi sebou (například ty tři korunky dát alespoň k sobě do trojúhelníku, aby nebyly tak roztáhlé) a nebo i nějakým způsobem standardizaci vůči ostatním medailím. Dávám jako nápad. --Palu (diskuse) 30. 6. 2017, 19:00 (CEST)

Když jsem před časem hromadně předělával vyznamenání z JPG a PNG na vektorový SVG a přitom trochu sjednocoval i vzhled, uvažoval jsem, jestli nějak přepracovat i Řád tří klenotů. Ale zejména ty další tři stupně jsou i pojmenováním hodně navázané právě na reálné obrázky, které se k nim používají. Proto jsem uznal, že by si to vyžádalo opravdu velké úsilí a um, abych ztvárnil a vhodně vystihl trojici Napoleonových nebo Alexandrových klenotů vektorově. U (rakouských) císařských klenotů už je aspoň k dispozici třeba vektorová koruna, ale stále chybí žezlo a jablko. A na to si opravdu netroufám. Proto jsem to celé nechal být. Je asi fakt, že zrovna první stupeň by částečně k dispozici byl, korunky jsou tady a tady, francouzský biret má aspoň jakousi méně propracovanou verzi. Ale stále je otázka, jestli to stojí za úpravu. Umístění do trojúhelníku by znamenalo, že prostřední bude dole a postranní korunky nahoře, protože vysoký chochol není moc vhodný k umístění do horního rohu, tím pádem by trojúhelník „stál na špici“, působil by asi nestabilně, nějak zatím nejsem moc přesvědčen o tom, že by případný výsledek mohl být zřetelně lepší než současná podoba. Třeba se ještě naskytne nějaký nápad, možnost, jak to udělat dobře, zatím jsem ale k něčemu takovému nedospěl. --Bazi (diskuse) 1. 7. 2017, 13:38 (CEST)

Nevím, musí být ty korunky v tom pořadí? Pokud ne, nemusel by stát na špici. Vlastně mi přijde krkolomný právě ten první stupeň, protože se to podlouhlými proporcemi vymyká ostatním vyznamenáním. Ostatní stupně tohoto vyznamenání jsem navrhoval měnit jen proto, že by mohla být potom jednotná koncepce, ale to zas tak důležité není a jinak mi tyhle stupně nevadí. --Palu (diskuse) 2. 7. 2017, 21:45 (CEST)

Pořadí IMHO souvisí spíš se souměrností, že ostatní dvě korunky jsou poměrně podobné, tedy je přirozené umístit vybočující korunku doprostřed. To bych taky neměnil. --Bazi (diskuse) 2. 7. 2017, 21:57 (CEST)