Diskuse k šabloně:Covid-19

@Robins7: Mohu se do toho vložit, nebo mám počkat, až to celé uděláš? RiniX (diskuse) 6. 3. 2020, 15:31 (CET)

Můžeš pomoct ;) --Robins7 (diskuse) 6. 3. 2020, 16:01 (CET)

Šablonu dodělám zítra. --Robins7 (diskuse) 6. 3. 2020, 22:29 (CET)

Hotovo Hotovo. --Robins7 (diskuse) 7. 3. 2020, 17:37 (CET)

Návrh na doplnění

U čtenářů by mohl být zájem o další socio-ekonomický dopad, a sice do hodně sledované oblasti sportu (posun a zejména zrušení některých mezinárodních soutěží - v historických tabulkách budou chybět letošní mistři, předčasné ukončení národních soutěží bez titulování mistrů apod.). Petr Karel (diskuse) 11. 3. 2020, 14:21 (CET)

Do šablony doplněno, bohužel nevím, jestli se toho někdo ujme, naše řady jsou vytíženy zejména průběhem. RiniX (diskuse) 11. 3. 2020, 14:27 (CET)

@RiniX, Petr Karel:U sportu bych asi byl pro jeden souhrnný článek, možná pro olympiádu udělat vlastní. Ale určitě napřed jen jeden a pak případně vyčlenit. Např. u MS v hokeji, jsou informace v příslušném článku a podle mě je zbytečné tvořit nový článek, když se dá odkázat na článek pomocí šablon {{podrobně}} nebo {{viz též}}. V případě Velké čtyřky v Sev. Americe se dá odkázat - minimálně v případě NHL - na článek o příslušné sezóně.--F.ponizil (diskuse) 22. 3. 2020, 23:32 (CET)

odkazování šablon

Tuto obří šablonu pokládám celkově spíš za špatný nápad, ale nejvíc mi vadí, že je snaha odkazovat do jmenného prostoru šablona. Ten má sloužit pro šablony, tedy věci, které budou opakovaně vkládány do článků. Z článků by na ně neměly vést odkazy; ty by měly vést na články, v kterých jsou ony šablony obsaženy. --Tchoř (diskuse) 13. 3. 2020, 18:35 (CET)

@Tchoř: Aby tvoje připomínka nevyšuměla do prázdná, jelikož nemám rád, když se to stane mne, tak se ti na ní pokusím odpovědět:

1) Nevidím důvod zde nemít takhle velkou tabulku. Uživatelé mají navíc možnost její části skrýt. Pokud jsou problémem červené odkazy, jsem zastáncem toho, že každý uživatel vidí, co by bylo dobré doplnit. Postupně se tak může šablona zamodřovat.

2) Chtěl jsem se tě zeptat minulý týden, ale nenašel jsem čas. Vím, že zakládáš stručné články (založil jsi dokonce dva, který s pandemií souvisí) a napadlo mne, jestli nechceš založit některé články ze sekce Instituce. Neber to jako povinnost, ale jako návrh.

3) Do třetice ohledně šablony. Většina šablon se někam vkládá a k tomu se v článku vyplňuje a samozřejmě není zvykem, aby se na šablony odkazovalo. Nicméně se tyto šablony/grafy chovají jinak, jelikož už jsou vyplněny a poté vloženy do článků. Nevidím tak problém, aby stály sami osobě a odkazovalo se na ně. Nejsem zrovna fanoušek toho vyjádření, avšak anglická Wikipedie má hodně tvrdá pravidla (od kategorií po životopisy lidí) a už několik dní na údaje odkazují... Tak proč ne i my? Moje jediná otázka: čemu vadí, že se na ně odkazuje? Jelikož je to proti pravidlu? Já naopak vidím několik pozitiv – statistky stojí sami osobě, uživatel je nemusí hledat ve dlouhých článcích... RiniX (diskuse) 14. 3. 2020, 12:13 (CET)

1) Červené odkazy mám rád, ty mi nevadí vůbec. Argumentaci skrýváním naopak rád nemám, protože dlouhé stránky mi nevadí. Vadí mi ale zátěž internetového připojení a prohlížeče, když je stahováno a prohlížečem zpracováváno něco, co ani není dostatečně související na to, aby to bylo zobrazeno, pokud na to uživatel neklikne. Skrývání pokládám za špatné právě proto, že je s ním argumentováno ve prospěch natahování šablon, které jsou rozkopírovány do mnoha článků.

2) To bych mohl, ale s tímto to moc nesouvisí.

3) Je přeci jen dobré mít nějaký základní systém, jak Wikipedie prezentuje data, a toho se držet. Rozlišování mezi tím, k čemu jsou články, a tím, k čemu jsou šablony, pokládám za zásadní. V jeho duchu prostě nemá být odkazována šablona {{Data pandemie COVID-19/Čínské případy}}, ale článek Pandemie COVID-19 v Číně, v kterém ta šablona je zobrazena. Ostatně standardy pro navigační rámečky máme popsané ve Wikipedie:Navigační šablony a z textu je zřejmé, že mají sloužit pro odkazování článků.--Tchoř (diskuse) 14. 3. 2020, 12:23 (CET)

"Works well the way it is. We can innovate and do what makes a better encyclopedia." od uživatele Doc James ohledně toho, proč na šablony odkazovat. Wikipedie má v tomto ohledu nastavený systém, ne však striktní pravidlo. A myslím si, že změna (nebo spíše výjimka) by rozhodně neuškodila a kvalitu nesnížila. Pokud by to však vadilo více lidem, tak se mne zalíbil i návrh několika lidí (z diskuse na anglické Wikipedii, kam se člověk dostane po kliknutí na horní odkaz), že by se vytvořily samostatné stránky s grafy. Otázkou však je, jak moc se chceme zabývat touto věcí, jelikož na projektu (i já) máme důležitější věci. Tohle se dá vyřešit, až se situace uklidní a všechno to bude jinak. Pozn.: ty poslední dvě věty neber ofenzivně, jen upozorňuji na to, že v danou chvíli nemám kapacitu něco takového řešit. RiniX (diskuse) 14. 3. 2020, 12:43 (CET)

Ta anglická citace ve skutečnosti není žádný argument, protože nevysvětluje, proč by to mělo být lepší než standardní řešení, kdy jsou odkazovány články. O tom, zda máme mít zvláštní jmenný prostor pro tabulky/přílohy/seznamy, o tom, k čemu slouží navigační rámečky, a o dalších podobných koncepčních otázkách se v minulosti vedly dost dlouhé debaty, kde bylo různých názorů a argumentů dost a teď je všechny zahodit bez nějakého zdůvodnění s povrchním vyjádřením, že to takhle zkrátka funguje, mi opravdu nepřijde dobrý nápad.--Tchoř (diskuse) 14. 3. 2020, 12:56 (CET)

Jestli se můžu také vyjádřit, tak chápu Tchoře jak to myslí, ale zároveň jsem pro zachování odkazů. Dokud takovýto článek neexistuje, navigační šablona by na tyto informace nijak neodkazovala. A i když článek existuje, myslím, že je to dobré a přehledné, přestože to možná není úplně standardní. --Robins7 (diskuse) 16. 3. 2020, 20:44 (CET)