Diskuse:Komplexní pojetí státní bezpečnosti
Přidat téma
|
V článku je použit materiál (https://sinopsis.cz/sinopis/komplexni-pojeti-statni-bezpecnosti/) uvolněný držitelem nebo vykonavatelem autorských práv pod licencí GFDL a CC BY-SA 3.0. Povolení bylo doručeno do systému VRTS spravovaného PR oddělením Wikimedia pod číslem 2023111610007819. Autor/autoři vloženého materiálu: Sinopsis.
Tato šablona neslouží k prohlášení autora o vlastnictví; vkládá ji pouze tým VRTS poté, co na e-mail |
--janbery (diskuse) 16. 11. 2023, 13:11 (CET)
To koukám jak wikipedie dosahuje nových výšin. Máme tu přepis anonymního článku z ryze propagandistického webu (který si za účelem manipulace české veřejné debaty o Číně pořídila Číně nepřátelská vláda, čili o věrohodnosti webu se nemá cenu vůbec bavit), ozdrojovaného (až na výjimky) z poloviny primárními zdroji a z druhé poloviny anonymními články z téhož webu. Hodnotící tvrzení žádný normální zdroj samozřejmě nemají, kontext takového pojetí bezpečnosti úplně chybí... (např. by mohlo být vysvětleno jak to, že přinejmenším odstavec o ekonomické i kulturní bezpečnosti i náhled na kyberprostor čínští soudruzi i naše vláda zjevně opisují ze stejného zdroje...). PS. Režimní propagandisté se před ostatními lidmi tak hluboce stydí za svoji produkci, že ji ani nepodepisují. Jako by si mysleli, že režim nepřežije vánoce. Žasnu. --Jann (diskuse) 16. 11. 2023, 15:08 (CET)
- Lol, cože. Pokud je mi známo, v ČR neexistuje žádný think-tank, který by dehonestoval Čínu (a těžko takovou institucí může být zrovna Sinopsis); bezzubé výtky a rezoluce k Číně stran lidskýchpráv™ nebo (kyber)bezpečnosti jsou takřka výhradně přejímány od Sp°jených států (které jsou v podstatě už přes tři dekády čínským vazalem). Samozřejmě, že články o Číně jsou ve skutečnosti neumně maskované články o tom, co dělají tzv. západní vlády, případně o tom, co by tyto vlády rády zavedly po čínském vzoru. Na článku „Komplexní pojetí státní bezpečnosti“ není ovšem nic v nepořádku, Mgr. Markéta Záhumenská odvedla dobrou práci. Je to velmi neutrálně a velmi obecně laděný článek, přesně jak to má Wikipedie ráda. Ostatně, mezi běžnými Číňany a Wikipedisty není, co do disciplinovanosti a oddanosti své ideologii, žádný rozdíl; jsou to takoví přičinliví mravenečci svého pána, který je vybízí krmit bezedný trychtýř dalšími a dalšími daty, aby se am. bezpečnostní služby nemusely zbytečně namáhat. Že článek na Sinopsu není podepsán značí pouze to, že je dílem uvědomělého kolektivu, na který si nemůže nikdo zasednout a jmenovitě jej perzekvovat. Přežijte Vánoce a nežasněte :) Štěstí, --Osidor (diskuse) 17. 11. 2023, 16:33 (CET)
- To je nějaký humor? Když to vaše povídání vezmu od konce: o jaké proboha perzekuci mluvíte? Kdo a jak by měl perzekuovat lidi co dělají práci pro americkou vládu? Česká policie? Tajná služba? Finanční úřad? Státní zastupitelství? To jako vážně? Uvědomělý kolektiv... to je kolektivní dílo? A jaký vztah k tomu kolektivnímu dílu má paní/slečna Záhumenská? USA jako čínský vazal... no, jestli se máme bavit vážně o USA jako čínském vazalu, tak na to nebudu mít slov.
- Výtka je, že na wikipedii není obvyklé ani vhodné opisovat anonymní články odkudkoliv, a zejména ne z webů, na kterých neutrální a nestranný popis témat opravdu nehrozí. Druhá výtka je ke kvalitě zdrojů. Třetí výtka byla k rozporu mezi chlubením na webu (podáváme témata v souvislostech... a faktickým obsahem textu). Pokud k těmto otázkám nic nemáte, pouze ironizování, bylo by možná lepší založit si někde stranou vlastní koutek. Nasměroval bych tam za vámi další kolegy co mají analogický přístup k diskuzi, mohli by jste se vyřádit v klidu bez pro vás obtěžujícího řešení obsahu článků. --Jann (diskuse) 17. 11. 2023, 21:15 (CET)