Wikipedie:Žádost o opatření/Silesianus

Arbitrážní výbor rozhodl navrhované opatření zamítnout. Proti původnímu návrhu hlasovali čtyři arbitři, pro nebyl nikdo.

V této žádosti se jedná o spor o obsah článku Svjatlana Cichanouská. AV není kompetentní k řešení sporů o obsah (srov. čl. 9 Pravidel arbitráže). Celá ŽoO rovněž vyznívá jako snaha umlčet oponenta ve sporu.

Za AV uzavřel--F.ponizil (diskuse) 5. 10. 2020, 09:24 (CEST)

Vyjádření žadatele

Wikipedista Silesianus permanentně revertuje objektivní informace o průzkumech na Bělorusku, ve článku Svjatlana_Cichanouská, které dokládá odkazy na zdroje, které ale zdroji nejsou. Jeho odkazy vedou na názorové články komentátorů. V jednom z odkazů je titulek článku veřejnoprávního média, kde je uvedeno, že na Bělorusku byly provedeny nezávislé průzkumy, čemuž tak ale není. V obsahu článku komentátor sám uvádí, že ony průzkumy nemají charakter průzkumů, že jde o jakési ankety (na které ani není odkázáno). Přitom jediným známým "průzkumem" je anketa Rádia Svobodná Evropa, které je přímo financované Kongresem Spojených Států Amerických. Ani tuto anketu tak není možné považovat za "nezávislé průzkumy". Uživatel Silanius provádí opakované reverty, čímž porušuje pravidlo maximálně tří revertů za 24 hodin, aniž by své reverty jakkoliv zdůvodňoval. Spor byla snaha několikrát vyřešit, udělat objektivní úpravy, nestranící ani jedné ze stran politických sporů, uživatel Silesianus však permanentně revertuje, jako robot, bez jakékoliv snahy o konstruktivní řešení neobjektivních tvrzení, ke kterým nemá relevantní zdroje. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 2a02:8308:8089:6800:bdca:d705:8de3:1bb9 (diskuse) 10. 9. 2020, 13:53 (CE(S)T)

Návrh opatření

Uživatel Wikipedista:Silesianus má zakázáno používat více jak jednoho revertu za 24 hodin, a články o Svjatlana_Cichanouská nesmí editovat zcela.

Zdůvodnění

Uživatel Wikipedista:Silesianus vede opakovaně revertovací válku, v minulosti již byl blokován za obdobný vandalismus.

Vyjádření arbitrů

AV informoval uživatele Silesianus o této žádosti a zahájil interní diskusi. Za AV--F.ponizil (diskuse) 22. 9. 2020, 14:00 (CEST)

Hlasování o návrhu žadatele

• Proti Proti AV není kompetentní ve sporu o obsah. (srov. Pravidla arbitráže, čl. 9) Navrhované opatření je příliš restriktivní a neúměrně by zasáhlo do Silesianových práv. Navrhovatel opatření je pravděpodobně druhou stranou sporu, což by vedlo k nežádoucímu umlčení opozice.--F.ponizil (diskuse) 28. 9. 2020, 15:02 (CEST)
• Proti Proti Návrh vyzněl mimo jiné jako snaha vyřadit oponenta ve sporu o obsah.--Rosičák (diskuse) 28. 9. 2020, 16:30 (CEST)
• Proti Proti Nebyly využity jednodušší způsoby řešení sporů. --Tchoř (diskuse) 29. 9. 2020, 11:06 (CEST)
• Proti Proti Vidím to ako pokus o odstavenie oponenta --Lalina (diskuse) 4. 10. 2020, 17:48 (CEST)

Zamítnuto. Poměr hlasů: 0/4/0/0
Poznámka: číslo udává počet hlasů pro navržené opatření/proti navrženému opatření/vyloučených pro podjatost/jiných
Hlasování uzavřel--F.ponizil (diskuse) 5. 10. 2020, 09:24 (CEST)

Nález

AV prozkoumal editace uživatele Silesianus a neshledal žádný důvod, proč by mu měl udělit omezení v používání revertů. Blokace, které byly uděleny za revertační válku, jsou až na jedinou (z roku 2016) všechny z roku 2013 a starší. Zákaz editace článku Svjatlana Cichanouská by byl nepřiměřený. AV shledal, že nebyly využity ostatní formy řešení sporů. K vyloučení oponenta ve sporu o obsah jediného článku je v takovém případě velmi nevhodné žádat Arbitrážní výbor o zásah. AV by nepřiměřeně zasáhl do sporu o obsah (srov. čl. 9 Pravidel arbitráže). Za AV vložil--F.ponizil (diskuse) 28. 9. 2020, 15:08 (CEST)

Hlasování

• Pro Pro--F.ponizil (diskuse) 28. 9. 2020, 15:10 (CEST)
• Pro Pro--Rosičák (diskuse) 28. 9. 2020, 16:27 (CEST)
• Pro Pro--Tchoř (diskuse) 29. 9. 2020, 11:05 (CEST)
• Pro Pro----Lalina (diskuse) 4. 10. 2020, 23:59 (CEST)

Schváleno. Poměr hlasů: 4/0/0/0
Poznámka: číslo udává počet hlasů pro nález/proti nálezu/vyloučených pro podjatost/jiných
Hlasování uzavřel--F.ponizil (diskuse) 5. 10. 2020, 09:24 (CEST)

Další diskuse

Zbrnajsem

Nelíbí se mi, že tu žádost podala naprosto anonymní IP adresa, která se může eventuálně zase schovat a používat jinou IP adresu. Je to vůbec přípustné? Vždyť nevíme, zda ten uživatel nemá např. indef. Krom toho je ta žádost napsána ledabyle. Např. název státu Bělorusko s malým „b“. Budu mít pravděpodobně další výhrady. --Zbrnajsem (diskuse) 11. 9. 2020, 13:29 (CEST)

Zdravím, předně se omlouvám, že reaguji až teď, byl jsem zablokován nějakým přítelem uživatele Silesianus na 24 hodin a z diskuze účtu Silesianus byla vymazána má výzva k tomuto uživateli, aby zanechal svého vandalismu. Co se týká výroku "Nelíbí se mi, že tu žádost podala naprosto anonymní IP adresa, která se může eventuálně zase schovat a používat jinou IP adresu" - žádost sem nezadala "naprosto anonymní IP adresa", ale uživatel Wikipedie, který má jméno a zřejmě jsem jej sem měl někam do žádosti o opatření umístit, bohužel nevím kam, nemám příliš zkušeností, nicméně zdravím všechny, mé jméno je Antonín Novák a jsem na Wikipedii vcelku denodenním uživatelem, občas aktivním. Nicméně moje aktivity zde nebyly nikdy tak velké, že bych měl potřebu si zde zakládat účet, což ostatní není podmínka k tomu doplňovat zde různé články či je editovat. Proto zřejmě Wikipedie umožňuje i neregistrovaným uživatelům podávat žádosti o opatření, aby se mohli stavět proti případnému bezpráví a vandalismu. Ostatně registrovaný uživatel se jej může dopuštět úplně stejně, jako ona "anonymní IP adresa", respektive neregistrovaný uživatel. Můj účet ale každopádně není věcí žádosti o opatření, žádost o vydání opatření vůči uživateli není podána na mě, nýbrž na uživatele Silesianus, který nejenže nedodržel pravidlo maximálně tří revertů, ale soustavně se dopouštěl zlomyslného jednání a jeho maskování třeba tím, že k tomu ani nepřipustil diskuzi. Rád bych ještě k tomu dodal, že smyslem Wikipedie, jako otevřeného encyklopedického projektu, není naplňování hierarchických potřeb uživatelů, Wikipedie zde není pro pocit moci někoho konkrétního, ale má sloužit jako ucelený informační pramen, který je vyvážený a objektivní. Na jehož základě si uživatelé sami mohou vytvořit svůj obrázek. Wikipedie by tedy neměla být názorovou platformou. Co se týká ledabylosti žádosti. Je to moje první žádost, neboť aktivismus a vandalismus uživatele Silesianus mě dovedl až k tomu, že jsem si zde vyhledal jak se dá problém systémově řešit. Proto si i myslím, že by taková aktivita běžných uživatelů Wikipedie neměla být jen tak zamítána, když už si s tím uživatel dá tolik práce, jde přeci o blaho Wikipedie. A Běloruskou s malým "B" jsem opravil. Děkuji za projednání žádosti a vyvození příslušných opatření.

Antonín Novák 2A02:8308:8089:6800:30F4:80C0:31DA:E6EF 12. 9. 2020, 12:52 (CEST)

Pane Nováku, domnívám se, že Vaše žádost bude zamítnuta. Vy jste se angažoval v editační válce. Vaše líčení událostí kolem výsledku voleb bylo jen z jednoho úhlu, zatímco editace kolegy Silesiana byly vyváženější. To vedlo k tomu, že zvolený správce české Wikipedie Jan Myšák (doufám, že víte, co ta funkce znamená), nakonec vrátil Silesianovu editaci a neponechal tam tu Vaši. Že jste byl zablokován, to bylo IMHO důsledkem právě onoho Vašeho pokusu o edit war nebo nějakého jiného přestupku proti pravidlům. Takže si nedělejte iluze o možném výsledku Vašeho pokusu o ŽOO. --Zbrnajsem (diskuse) 12. 9. 2020, 13:16 (CEST)

Pozn na okraj: Správce (stejně jako arbitr, stevard atp.) je ve sporu o obsah postaven naroveň ostatním wikipedistům. --F.ponizil (diskuse) 28. 9. 2020, 15:15 (CEST) Doplnil--F.ponizil (diskuse) 28. 9. 2020, 15:16 (CEST)

Opět zdravím, jednostranné je tvrzení, že v Bělorusku podle "nezávislých průzkumů" vyhrála paní Svjatlana Cichanouská, což prostě není pravda, neboť v Bělorusku žádné nezávislé průzkumy neproběhly a ani odkazované zdroje nic takového nedokazují. Jde o verzi: "Podle oficiálních výsledků sice zvítězil v těchto volbách Alexandr Lukašenko, Cichanounské ale prvenství přisoudily jak některé lokální volební komise, tak nezávislé průzkumy. Za vítězku voleb se prohlásila i ona sama, když podle svého názoru měla obdržet mezi 60 až 70 % hlasů." - tato verze prostě není pravdivá a objektivní, jde o nepravdivé tvrzení Moje verze byla: "Podle oficiálních výsledků v těchto volbách zvítězil Alexandr Lukašenko, podle názorů některých běloruských opozičních politiků, českých i zahraničních médií, především USA kongresem financovaného Rádia Svobodná Evropa, které na Bělorusku údajně uspořádal anketu, ve volbách zvítězila Cichanounská, což ale není možné potvrdit, neboť ke tvrzení neexistují žádné relevantní a nezávislé průzkumy, které by jej podkládaly. Výsledek voleb, vyjma USA, však na základě indicií neuznává také třeba EU. Naopak ČLR a RF oficiální výsledek voleb uznávají." - tato verze je pravdivá a objektivní, jde o pravdivé tvrzení. Rád bych Vás také ubezpečil, že si žádné iluze nedělám. Reaguji čistě na základě svého svědomí co je správné a ve smyslu Wikipedie. To že různé skupinky mají různé projekty zprivatizované není mojí osobní prohrou. Každý se má stavit jen proti takovému zlu, na které stačí a tuto svou osobní odpovědnost jsem splnil. To jak kdo s tím teď naloží a rozhodne je už na svědomí a odpovědnosti toho kdo tak o mé žádosti rozhodne. Také musím odmítnout, že bych se angažoval v editační válce. Své editace jsem měl odůvodněné a po celou dobu jsem byl otevřen diskuzi jakožto různým kompromisům, které jsem i navrhoval, aby měla protistrana nějaký prostor pro své ego... Takže jsem stránku bránil proti neodůvodněným vandalským zásahům proti člověku, který mě v editační poznámce ve své diskuzi prezentoval jako "agenta provokatéra", tedy proti takovým zásahům, které byly aktivistickou prezentací zvůle moci jedince s nějakým vyhraněným politickým názorem. Na tom že by Wikipedie neměla být názorová platforma si trvám a bohužel tímto aktivistickým přístupem dotyční ničí usilovnou práci a dílo mnoha dobrých a erudovaných lidí. S uctivým pozdravem, Antonín Novák 2A02:8308:8089:6800:30F4:80C0:31DA:E6EF 12. 9. 2020, 13:55 (CEST)

Výše uvedená stránka je uchovávána jako archiv žádosti o opatření. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku nebo uživatele). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.