Diskuse s wikipedistou:Ajrocket1

Ajrocket1

Diskuse

Články

Co chci udělat

Pískoviště

Dílna

Pomocník

Poslat e-mail  Můj revír MOJE ČLÁNKY 

Interní zdroje

Dobrý den, dávejte prosím pozor, co radíte nováčkům. „Interní zdroje“ je nesmysl. Z kontextu je zjevné, že máte na mysli interní / vnitřní odkazy, ale ty už v článku byly, čímž to smysl přestává mít úplně. Je lepší se sám nejdřív seznámit s tím, jak to tu funguje, a až potom poučovat jiné. Článek už v době založení nebyl na UU. --radiosaltbird (diskuse) 9. 1. 2022, 00:43 (CET)

Zdravím, já jsem mu tam ale vložil šablonu, kde najde všechno a posuzovat rozdíl mezi odkazem a zdrojem je zcestné. Tato verze (uznávám, že kdyby neměla odkazy) byla na UU, bez nich by šlo o samotný text. S čím konkrétně jsem se měl seznámit? S rozdílem slov "odkaz" a "zdroj"? Zdraví --Ajrocket1 (diskuse) 9. 1. 2022, 00:51 (CET)

Odkaz a zdroj je něco naprosto jiného (prosím nechtějte po mně, abych vám to vysvětloval, zeptejte se třeba Googlu nebo nějakého slovníku). Totéž ohledně slova „urgentní“ z názvu té šablony. Tohle jste mohl během minuty udělat sám. Nováčci potřebují pomoc, ukázat jim jak chyby napravit, ne jim jen říct, že všechno dělají špatně a jít od toho. Ano, je to snazší, ale to snad není cesta, kterou chcete jít. A ano, vložil jste mu do diskuse tu obludnou šablonu, kde je xx odkazů na stránky, které si nikdo normální nemá šanci detailně pročíst (a během chvíle jste ji zas odebral a napůl opravil svůj příspěvek, to ho zmate ještě víc). Seznámit se s tím, jak to tu funguje = několik let pozorovat dění, naučit se ideálně všechno a pak radit. Prosím neberte to nijak negativně, nemyslím to jako útok či kdovíco proti vám. Hezký zbytek noci, --radiosaltbird (diskuse) 9. 1. 2022, 01:03 (CET)

Já to taky nemyslím špatně, chápu to, udělal jsem tam chybu (To UU je takové sporné, ale budiž). Problém je, že kdybych mu neodpověděl, tak to nikdo neudělá a zas budu ten špatný já, že jsem se na něj vykašlal. Odkaz se zdrojem jsem si spletl, to se stane, ale články se nějak psát naučit musí, tím jsme si prošli já i Vy. (Opět nechci se nějak litovat, ale mně taky nikdo nepomohl a naučil jsem se to tím, že mi tam ostatní házeli šablony). Hezký zbytek noci, --Ajrocket1 (diskuse) 9. 1. 2022, 01:11 (CET)

No, mně osobně do nových článků nikdo (urgentní) „šablony neházel“ a patrně hlavně díky tomu jsem tady přežil (a zároveň „díky“ tomu jsem založil snad tisíce dosud nerozšířených subpahýlů, ale o to teď nejde.) Chci jen říct, že ne vždycky to tady fungovalo takhle tvrdě. Neříkám, že je třeba se vracet vyloženě až tam, ale zkusit nějaký kompromis, třeba. --radiosaltbird (diskuse) 9. 1. 2022, 01:19 (CET)

Já jsem takových šablon schytal dost, ale smazali mi článek jen jednou. (který jsem si mimochodem nechal po roce obnovit a opravil jsem jej) Přežil jsem tu hlavně kvůli tomu, že jsem se chtěl zlepšovat, sledoval jsem, co mi to ostatní přidávají do článků, nějaké kategorie, nějaké infoboxy, nějaké reference,.. chtěl dosáhnout toho, že když založím článek, tak už ho nikdo nemusí dodělávat, což se mi po napsání 88 článků snad konečně podařilo. O nějaký kompromis se pokusím. Děkuji a hezký zbytek noci, --Ajrocket1 (diskuse) 9. 1. 2022, 01:26 (CET)

„[S]ledoval jsem, co mi to ostatní přidávají do článků, nějaké kategorie, nějaké infoboxy, nějaké reference […]“ je ale právě to, o čem mluvím. Neřešit vše urgentními šablonami, ale dělat tyhle drobnosti sám. Každopádně tady právě začíná večer, takže jdu lovit večeři :-) --radiosaltbird (diskuse) 9. 1. 2022, 01:36 (CET)

Přeji dobrou chuť. :) --Ajrocket1 (diskuse) 9. 1. 2022, 01:40 (CET)

Messalina

Ahoj, prosím, dávej pozor na díla uživatele Davidek2009. Dneska jsi označil jako prověřený článek Messalina (povídka), který je psán tristní češtinou a článek vypadá jako vlastní výzkum. Takovéhle články určitě by procházet neměly ;-) Pěkný večer. --Gumideck (diskuse) 9. 1. 2022, 21:28 (CET)

Děkuji za upozornění, dám si pozor, byl jsem ve spěchu :) Zdraví --Ajrocket1 (diskuse) 9. 1. 2022, 21:30 (CET)

V pohodě, stane se každému :) S uživatelovou tvorbou máme problémy, jinak bych si toho nevšiml a nepsal. --Gumideck (diskuse) 9. 1. 2022, 21:32 (CET)

A tady taky. Radši stihnout méně článků, než aby nám utíkaly články, které potřebují poupravit. --Gumideck (diskuse) 16. 1. 2022, 15:38 (CET)

Pokud máte namysli reference, tak to jsem opomněl, přiznávám se :) Zdraví --Ajrocket1 (diskuse) 16. 1. 2022, 19:27 (CET)

Ale né. Kouknu na první řádek a vidím, že je červené místo narození, tedy v odkazu je chyba, rok 206 se jeví taky chybně a druhá věta začíná malým písmenem. Tedy jeden pohled a vidím, že je potřeba poladit pár překlepů. Ať se daří. --Gumideck (diskuse) 16. 1. 2022, 19:46 (CET)

Zrušení revertací

Rád bych věděl jaký máte objektivní důvod vracet moje změny. Já argumenty uvedl v příspěvku. --Korelace (diskuse) 17. 1. 2022, 00:54 (CET)

Už Vám své řekli @Stavrog a @AusEger. To by Vám mělo jako vysvětlení stačit. --Ajrocket1 (diskuse) 17. 1. 2022, 00:56 (CET)

to mi opravdu nestačí vzhledem k tomu, že to je nepravdivé osočování a žádná věcná diskuze se nevede. Chci vaše konkrétní vysvětlení ke konkrétnímu poslednímu revertu. --Korelace (diskuse) 17. 1. 2022, 01:00 (CET)

Vysvětlete mi laskavě, co je špatně na tom uvést z jakého zdroje pochází údaje a proč to mažete. --Korelace (diskuse) 17. 1. 2022, 01:31 (CET)

Většina věcí u článku Stěpanakert je z ázerbájdžánského a ruského překladu - uvedeno šablonou přímo v článku. Ázerbájdžánský překlad = ázerbájdžánský zdroj. V odstavci o ruském období Stěpanakertu je většina z obou překládaných wikipedií a na konci odstavce je ještě uveden zdroj na sovětskou encyklopedii vydanou v Ázerbájdžánské SSR - tedy opět ázerbájdžánský zdroj. Vím, že Vám ázerbájdžánské zdroje u ázerbájdžánských měst vadí, ale ve chvílí, kdy budu psát o městě v Arménii (což také dělám), budu používat arménskou a ruskou wikipedii a arménské zdroje.

Vy máte potřebu u odstavce, který je na dvou místech označen jaké ázerbájdžánské zdroje, uvést hned v první větě, že podle ázerbájdžánských zdrojů je to tak a tak... Nikde jsem nic takového na wikipedii neviděl. Možná jsem se jen špatně díval.

O odstavec víše v tom článku je předruská historie. Tam se to rozchází. Ázerbájdžánské zdroje uvádí, že město bylo založeno v 18. století. V podstatě v místě, kde nic nebylo, nikdo nežil. Tak se to píše v překladu, který jsem použil a použil šablonu. Ale arménské zdroje, které v šabloně neuvádím, píší že město vzniklo ve středověku, patřilo tam a tam, jmenovalo se tak a tak. Protože Stěpanakert má arménskou historii i ázerbájdžánskou považoval jsem za nutné tam uvést i toto.

Daný odstavec o arménské historii jsem použil z ruského překladu wikipedie, ten odstavec tam začíná těmito slovy "Со­глас­но средневековым армянским ис­точ­ни­кам". Takže na ruské wikipedii daný odstavec uvádí tak, že se jedná o arménské zdroje. Při překladu do čestiny jsem tuto informaci použil.

A dle Vás jsem ázerbájdžánský provokatér a píši tendenčně.

Za sebe jako revertér souhlasím také s tím, že @Ajrocket1 Vaši editaci zrevertoval. Revertoval stovky editací a Vy za jednu revertaci Vašeho příspěvku (sám jste byl za revertační válku blokován) hned napadáte jeho věk a píšete na něho stížnosti, stejně jako si stěžujete na mě a navrhujete mou blokaci na wikipedii. --Stavrog (diskuse) 17. 1. 2022, 07:06 (CET)

Děkuji za zastání @Stavrog. Jen se chci zeptat, kde jsem byl napaden kvůli věku. Ne že bych to nějak potřeboval vědět, ale rád bych si to přečetl. Díky, zdraví --Ajrocket1 (diskuse) 17. 1. 2022, 12:30 (CET)

Tady na Tebe byla napsána stížnostost. Zneužíváš svá privilégia pro vyjádření názoru. Asi jsi taky ázerbájdžánský propagandista placený ambasádou jak já :) A navíc jsi 18 letý studentík, který si hraje na policistu :) Zásadní problém daného uživatele pod všemi těmi IP adresami a loginy je, že nepředpokládá u nikoho druhého dobrou vůli. --Stavrog (diskuse) 17. 1. 2022, 17:03 (CET)

Nehorší je, že si to ani nedokáže přiznat, že se jedná o toho samého člověka a neustále nám opakuje, že tomu tak není. Lidí se stejným věkem (a dokonce i nižším) je tu několik, nemám proto důvod být kvůli tomu zostuzen :) @OJJ se k tomu snad vyjádří u sebe na diskuzi a bude. --Ajrocket1 (diskuse) 17. 1. 2022, 17:21 (CET)

Nemám co si přiznávat. Pokud máte důkaz, že jsem přidával/blokoval někoho nebo se o to snažil pod jinými adresami sem s ním. Jinak už na toto nebudu ani náznakem reagovat. Tady se ukazuje vaše pokrytecké jednání (a kolegy), že tu mluvíte o dobré vůli, ale přepokládáte, že všechno nekalé v souvislosti s článkem je na mě :) Já každopádně nevidím důvod proč bych si měl od vás nechat sebrat právo na přispívání do jakéhokoliv článku. --Korelace (diskuse) 17. 1. 2022, 17:31 (CET)

Podezření má více lidí, navíc všechny z IP adres začaly ve stejný čas, takže je velice pravděpodobné, že jste to byl Vy. --Ajrocket1 (diskuse) 17. 1. 2022, 17:33 (CET)

Já jsem žádost na vaši blokaci nikam nedával, to za prvé. Pokud se tak stalo, asi opravdu se vaše aktivity nelíbí vícero lidem. Opravdu nestojím za vším, co se proti vám stane vy paranoiku. Ostatní osočujete a napadáte, ale jak a kdy jste v diskuzi konstruktivně obhájil či rozporoval věcné připomínky, které tam padly?. Ale špatní jsou ti druzí. A co se týče vaší dobré vůle, tak si prosím přestaňte hrát na svatého. Mně je naprosto jasné, jaká je vaše vůle. Tady kolega Ajrocket se vás naivně zastává, přičemž do problematiky vidí jen povrchně, pokud vůbec. --Korelace (diskuse) 17. 1. 2022, 17:20 (CET)

A co je potom toto? Nelžete tu. O to, jestli do problematiky vidím nebo ne, je vedlejší (ačkoliv o této problematice něco málo vím). Zastávám se kolegy @Stavrog, protože má pravdu a jediný, kdo tu někoho napadá jste jen Vy, a to všechny, kteří se k tomu vyjádřili. --Ajrocket1 (diskuse) 17. 1. 2022, 17:25 (CET)

co je co? vidím je diskuzi s uživatelem OJJ --Korelace (diskuse) 17. 1. 2022, 17:33 (CET)

A zkuste jít úplně dolů, schválně, co to udělá :-) --Ajrocket1 (diskuse) 17. 1. 2022, 17:35 (CET)

Nebo Vám zde mám poslat seznam Vašich založených editací a ukázat tam konkrétně tu, ve které jste založil to vlákno? To po mně nemůžete chtít. --Ajrocket1 (diskuse) 17. 1. 2022, 17:36 (CET)

ano tam jsem na vás napsal stížnost. A pod tímto účtem. TO má být důkaz toho, že tu mám nějaké loutkové účty? --Korelace (diskuse) 17. 1. 2022, 17:38 (CET)

Ne, já se bavil o založení vlákna, to je další lež, protože jste tvrdil, že jste žádnou stížnost nezaložil. --Ajrocket1 (diskuse) 17. 1. 2022, 17:40 (CET)

já jsem řekl, že jsem Stavroga nedával k zablokování. To je rozdíl. Asi vám to ušlo. Zkuste být pozornější, při práci "partroláře" vám to jistě přijde vhod --Korelace (diskuse) 17. 1. 2022, 17:48 (CET)

nemám o čem lhát. a když už jsme u toho ani nemám potřebu ztrácet tu s vámi čas. --Korelace (diskuse) 17. 1. 2022, 17:37 (CET)

Konečně jsem docílil toho, čeho jsem chtěl. Děkuji za rozhovor a nashledanou. --Ajrocket1 (diskuse) 17. 1. 2022, 17:39 (CET)

navrhuju, abyste když už konečně se vyjadřujete k tématu se vyjádřil na příslušné diskuzi. Nevím proč když už jste se k tomu dostal, to dáváte sem, kam to nepatří. Ale na rovinu protiřečíte si sám v jednou příspěvku. Psát, že je něco z arménských zdrojů je v pořádku, ale napsat to samé o ázerbájdžanských zdrojů je neencyklopedické... To prostě nemyslíte vážně. --Korelace (diskuse) 17. 1. 2022, 17:45 (CET)

@KorelaceDoporučuju nastudovat si pravidla wikipedie, přečíst si různé články na wikipedii a podívat se důvody, proč revertéři provádí revertace. @Ajrocket1 svou práci dělá dobře a hlídá články před vandalismem. Za což mu děkuji. --AusEger (diskuse) 27. 1. 2022, 09:10 (CET)

Revertace vlastni diskuzní stránky

Přestaňte laskavě revertovat lidem jejich vlastní diskuzní stránky!!! Už to stačí! —2A00:102A:500C:75A6:47E:818C:1370:438A 17. 1. 2022, 18:24 (CET)

A proč to skrýváte? Stydíte se snad? @Stavrog udělal to samé a já s ním souhlasím. --Ajrocket1 (diskuse) 17. 1. 2022, 18:26 (CET)

Dozvíš se, že tato IP adresa a Korelace a RikerCZ nejsou jedno a to samé. Škoda, že ten čas daný uživatel nevěnuje něčemu efektivnějšímu. Je tu tolik věcí, co by se dalo udělat... --Stavrog (diskuse) 17. 1. 2022, 18:29 (CET)

K mazání obsahu diskuzních stránek obecně není důvod a vracení takových editací je standardní. Majitel diskuzní stránky má možnost si svou vlastní diskuzi archivovat. --David V. (diskuze) 17. 1. 2022, 18:29 (CET)

Dovolujeme si Vás pozvat na tuto událost:

94.pražský wikisraz

• Kdy: pondělí 14. března 2022 od 18:00
  
• Kde: Hospoda U Kašpara, Pod Nuselskými schody 139/1, hned vedle tramvajové zastávky Nuselské schody.

Pokud máte zájem, zapište se a stránku pro případné změny sledujte. Nechcete-li v budoucnu tyto pozvánky dostávat, zapište se na blacklist.

KKDAII (diskuse) 3. 3. 2022, 22:44 (CET)

Šojgu

proč zrušena Vladislav Ivanoviț Gligor (diskuse) 27. 3. 2022, 18:11 (CEST)

Proc zrušena moje editace? Vladislav Ivanoviț Gligor (diskuse) 27. 3. 2022, 18:13 (CEST)

Protože je to potvrzeno zdrojem, není důvod informace mazat, proto jsem zrušil onu editaci. Zdraví --Ajrocket1 (diskuse) 27. 3. 2022, 18:14 (CEST)

Ale z jakého důvodu musíme se psát takový zdroj? Rusko také se psalo, že Zelenskyj odjel do Polska, ale nepamatuji, aby někdo se psal, že Zelenskyj je v Polsku? Vladislav Ivanoviț Gligor (diskuse) 27. 3. 2022, 18:16 (CEST)

Podívejte, já dělám práci revertéra a nevidím jediný důvod, abyste mazal informace, které jsou potvrzené zdrojem. Pokud s tím nesouhlasíte, tak můžeme vytvořit žádost o třetí názor. Zdraví --Ajrocket1 (diskuse) 27. 3. 2022, 18:18 (CEST)

Ok, tak možna napišéme i další informace, co říkali ruští politici?! To je také zdroj. Vladislav Ivanoviț Gligor (diskuse) 27. 3. 2022, 18:28 (CEST)

Třetí názor. --Ajrocket1 (diskuse) 27. 3. 2022, 18:37 (CEST)

Na základě žádosti o 3N: Zdá se mi v pohodě i zdroj i formulace.--Grtek (diskuse) 28. 3. 2022, 08:32 (CEST)

I když to být pravda nemusí, všude se to uvádí, je to dostatečně odzdrojované, takže na základě žádosti o třetí názor, můžu jen potvrdit, že informace by tam měla být uvedena. Máš pravdu @Ajrocket1 --Stavrog (diskuse) 28. 3. 2022, 09:33 (CEST)

Sice zdroj i formulace jsou v pohodě, ale je to poměrně bulvární informace. I když se o tom psalo, tak nejde o významnou informaci. Dále jde pouze o spekulaci. Rusko to popřelo (uvedeno ve zdroji). Rusko zveřejnilo záběry Šojgua, které vypadají jako podvržené (uvedeno v jiném zdroji odkazovaném ve zdroji).

Nejde o informaci, která by byla pro článek v současné době potřebná, tak může být doplněna až/pokud se potvrdí.

Jsem pro odstranění. --Hrdlodus (diskuse) 29. 3. 2022, 11:04 (CEST)

Šablona:Jaderná energetika ve světě

Dobrý den. Všiml jsem si vašeho vkládání navigační šablony Jaderná energetika ve světě do článků o jaderných elektrárnách. U navigačních šablon platí obecné pravidlo, že se vkládají právě jen do těch článků, které jsou odkazovány v dotyčné šabloně. Tedy Šablona:Jaderná energetika ve světě patří do článků Jaderná energetika, Jaderná energetika v Německu, Jaderná energetika v Japonsku, Jaderná energetika v Česku atd. nikoliv však do článků o jaderných elektrárnách.

Do článků o jaderných elektrárnách by patřila šablona:Jaderná energetika v Německu, v níž by byly vypočtené německé jaderné elektrárny. (Tak mají udělané navigační šablony v ru:Ядерная энергетика Германии). --Jann (diskuse) 3. 4. 2022, 19:27 (CEST)

Zdravím, já vím, ale u jádra bych udělal výjimku, protože ve článkách typu Jaderná elektrárna ve Španělsku bych rád zkráceně popsal i informace o těch jednotlivých elektrárnách, za mě to má smysl. Zdraví --Ajrocket1 (diskuse) 3. 4. 2022, 19:30 (CEST)

Ještě mě napadá, že abych to nemusel mazat, tak bych změnil účel té šablony, takže bych do ní vypsal jednotlivé elektrárny, šlo by to? Zdraví --Ajrocket1 (diskuse) 3. 4. 2022, 19:40 (CEST)

Šlo by to. Máme tři kategorie článků (souhrnný Jaderná energetika, pro každý stát - Jaderná energetika v Německu, pro každou elektrárnu - Jaderná elektrárna Temelín.

U šablon máme možnosti:

Šablona Jaderná energetika s položkami typu „Jaderná energetika v Česku“. Vložena v Jaderná energetika a Jaderná energetika v Německu/Česku/USA atd.

Šablony typu Jaderná energetika v Česku s položkami Temelín, Dukovany...; pro každou zemi jedna šablona. Vložena v Jaderná energetika v Česku a článcích českých jaderných elektráren.

Jedna obří šablona Jaderná energetika s položkami první úrovně „Jaderná energetika v Česku/Německu atd“ a v nich položkami druhé úrovně - jaderných elektráren. --Jann (diskuse) 4. 4. 2022, 11:40 (CEST)

@Jann Už jsem to upravil. Ajrocket1 (diskuse) 4. 4. 2022, 11:45 (CEST)

Vyznamenání za věrnost Wikipedii – Medaile zkušeného uživatele

Vyznamenání za věrnost Wikipedii: Medaile zkušeného uživatele

Ahoj, už jsi překonal další wikimilník. Předávám ti tedy tuto Medaili zkušeného uživatele. Spousty příjemných hodin editování přeje --Martin Urbanec (diskuse) 19. 4. 2022, 21:22 (CEST)

Děkuji Martine. Vážím si toho. --Ajrocket1 (diskuse) 19. 4. 2022, 21:32 (CEST)

Jaderná energetika v Česku

Zdravím kolego. Váš článek nebyl v dobrém stavu, na což jsem se snažil poukázat a poté, co jste ho (ne)upravil (ale tu ohyzdnou šablonu samozřejmě odstranil), jsem se ho tedy snažil vylepšit sám. Místo nějaké alespoň minimální sebereflexe, vidím ironii a bagatelizování. Nemyslím, že to je dobrý způsob, jak spolupracovat na Wikipedii. --Whitesachem (diskuse) 21. 4. 2022, 18:53 (CEST)

@Whitesachem Zdravím, já to chápu, pokud narážíte na to shrnutí editace, tak to bylo spíš z legrace a pokus o vtip. Pojem 30. léta jsem použil, protože to je doba, kdy se má ta expanze uskutečnit. Žádost o zdroj ke tvrzení, že se usiluje o jaderný rozvoj v Česku v době, kdy se o dostavbě Dukovan mluví snad ve všech médiích a je proto velice nepravděpodobné, že byste o tom (nebo čtenář, protože ten, co ho bude číst se o to nejspíš alespoň trochu zajímá) nevěděl. Přinejmenším je to trochu zbytečné. Překlepy uznávám, to jsem si mohl lépe přečíst. Tak snad si trochu rozumíme, kolego :). Zdraví Ajrocket1 (diskuse) 21. 4. 2022, 19:05 (CEST)

No abych z toho nevyšel jako imbecil, který má nulový všeobecný přehled. V původním textu byla tato věta, kterou jsem požadoval ozdrojovatː "Od roku 2010 je uvažováno a usilováno o rozvoj jaderné energetiky v Česku." Zaprvé - ta věta je stylisticky špatně (je uvažováno... o rozvoj). Zadruhé - proč zrovna od roku 2010? Co se jako stalo toho roku? Zatřetí - už 12 let se podle té věty usiluje tak, že se prakticky nic nestalo? Vždyť ještě neproběhla ani veřejná soutěž, jen se o tom poslední zhruba rok a půl mluví, resp. se sotva ví, kdo se tedy té soutěže nezúčastní. A co evropský Green trend, který jaderné energetice nepřeje - věta nám říká, že jdeme tedy proti němu. Čili vůbec nejde o jakési samozřejmé tvrzení typu kočka má čtyři nohy, ale naopak velmi nezjevné, pro mnohé (pro mě určitě) možná překvapivé tvrzení s velmi jasným konkrétním datem počátku toho "úsilí". --Whitesachem (diskuse) 21. 4. 2022, 19:35 (CEST)

V roce 2010 byla vyhlášena soutěž na Temelín, která byla roku 2010 zrušena, pokud se nepletu. Takže to se stalo. Pokud také vím, tak před měsícem ČEZ vyhlásil soutěž na dostavbu Dukovan, to jsou už dvě soutěže za posledních 12 let. Ono o ten rozvoj je usilováno od roku 1989, ale tam zas byly jiné potíže. Zdraví --Ajrocket1 (diskuse) 21. 4. 2022, 20:03 (CEST)

Vyznamenání za účast ve výzvě #Wikipedie20

Milé účastnice, milí účastníci narozeninové výzvy, děkujeme za Váš digitální dárek české Wikipedii v podobě nového článku. Toto wiki-vyznamenání Vám náleží za to, že píšete články Wikipedii nejen k jejím narozeninám, a že je díky Vaší dobrovolnické práci každým dnem o trochu lepší. Výsledky výzvy si můžete prohlédnout zde. Odebírejte náš newsletter, ať Vám neutečou další výzvy a soutěže. --Natálie Schejbalová (Wikimedia ČR) (diskuse) 28. 5. 2022, 14:23 (CEST)

Akademik Lomonosov

Ahoj, díval jsem se, že jsi k plovoucí jaderné elektrárně Akademik Lomonosov dal šablonu, že se jedná o jadernou elektrárnu v Evropě. Není ta šablona chybně? Mám za to, že ta jaderná elektrárna byla vytvořena pro Čukotku apod. Aktuálně se nachází v Peveku, což v Evropě není. Co myslíš? Hezký zbytek neděle. --Stavrog (diskuse) 10. 7. 2022, 18:10 (CEST)

Ahoj, máš pravdu, ale také bych mohl namítat, že byl vyroben v evropské části Ruska a na své aktuální místo se doplavil sám (respektive s pomocí jiné lodi, ale nebyl kvůli tomu demontován). Na stranu druhou se jedná o plovoucí jadernou elektrárnu a nikoliv tradiční jadernou elektrárnu, což není mé zaměření, tudíž bych ho asi i měl smazat úplně a do žádné šablony ho už nevkládat. Zdraví --Ajrocket1 (diskuse) 10. 7. 2022, 18:14 (CEST)

Já Tě bral jako profíka na jakoukoliv jadernou elektrárnu, plovoucí nebo neplovoucí :) Nebyl jsem si jistý, podle čeho jsi ho zařadil do té evropské šablony, proto jsem se raději zeptal, protože se mi to nezdálo.

Měj se... --Stavrog (diskuse) 10. 7. 2022, 19:51 (CEST)

Zdání někdy klame, ale až nebude co zkoumat na tradičních reaktorech, protože, jak se zdá, jim pomalu zvoní hrana, tak se na ty malé zaměřím taky, snad jsem tě nezklamal :) zdraví --Ajrocket1 (diskuse) 10. 7. 2022, 20:13 (CEST)

Rostovská jaderná elektrárna

Ahoj, nejsem si úplně jistý, jestli bylo v pořádku zde to odstranění šablony {{Neověřeno}}. Obecně platí, že není vhodné zdrojovat údaje cizojazyčnými Wikipediemi, a když se podívám na zmíněnou Nucleopedii, řekl bych, že funguje na podobném principu jako Wikipedie, tedy že do ní může přispívat každý. Domnívám se, že nejlepším řešením by bylo přesypat ty reference z Nucleopedie přímo do článku na Wikipedii, v momentálním stavu článek skutečně stále neobsahuje jediný věrohodný zdroj. --David V. (diskuze) 16. 7. 2022, 06:38 (CEST)

Ahoj, tak já to udělám tak, jak říkáš. Zdraví --Ajrocket1 (diskuse) 16. 7. 2022, 11:52 (CEST)

Wikipedista III. třídy

Vyznamenání za věrnost Wikipedii: Wikipedista III. třídy

Uděluji Ti další vyznamenání za tvé neutuchající editování na Wikipedii a četné užitečné příspěvky, k tomu blahopřeji kamaráde! Jen tak dál! :-) --AndrsoN1 (diskuse) 2. 8. 2022, 22:27 (CEST)

Prosba

Prosím, co je na tom špatně? Je to prostě parodie na Ortel.

Tady si to můžete přečíst:

Díky --2A00:1028:838E:61D2:3D17:B0A7:ABD6:3906 2. 8. 2022, 23:11 (CEST)

Dobrý den, rozumím. Problém je v tom, že tyto informace na Wikipedii nepatří. Informace v článku musí být psány věcně a nezaujatě. Děkuji za pochopení. Zdraví --Ajrocket1 (diskuse) 2. 8. 2022, 23:19 (CEST)

Krádež

Díky za odstranění obrázku, nebyl příliš encyklopedický, je tak? --46.135.30.254 3. 8. 2022, 20:26 (CEST)

Můj první revert byl správný, obrázek tam patří. Zdraví --Ajrocket1 (diskuse) 3. 8. 2022, 20:30 (CEST)

Proč? --46.135.30.254 3. 8. 2022, 20:35 (CEST)

Spíš by mě zajímal jediný důvod, proč ne. Jedná se o zajištění stavebního stroje proti ukradení, co je na tom v nepořádku? --Ajrocket1 (diskuse) 3. 8. 2022, 20:36 (CEST)

Mě by zase zajímal důvod, proč má být obrázek dvou stavebních strojů u článku u krádeži. Zejména, když už ten krátký článek jeden obrázek má. --46.135.30.254 3. 8. 2022, 20:40 (CEST)

Poprosil bych o přesunutí diskuse sem. Zdraví --Ajrocket1 (diskuse) 3. 8. 2022, 20:41 (CEST)

Napsal jsem radši i na třetí názor, aby si toho někdo vůbec všiml. --46.135.30.254 3. 8. 2022, 20:44 (CEST)

Všiml si toho @David V. na diskusi, na kterou jsem Vás odkázal, třetí názor je zbytečný. --Ajrocket1 (diskuse) 3. 8. 2022, 20:44 (CEST)

Rozhodně není, když takový obrázek někomu připadá v pořádku... --46.135.30.254 3. 8. 2022, 20:47 (CEST)

Zas tak špatné mi to nepřijde, ale jestli Vám to stojí za to, tak jo. Mimochodem, pokud jsme si nevšiml, tak jsem ustoupil. --Ajrocket1 (diskuse) 3. 8. 2022, 20:52 (CEST)

Záporožská elektrárna

Vážený kolego, k revertu mé opravy: opravdu si myslíte potažmo můžete doložit, že existuje na den přesný termín uzavření jaderné elektrárny (na desítky let dopředu)? Pozn.: srovnal jsem s náhodně vybranou el. jinou (jihoukrajinskou), a nepotvrzuji, že se to takto uvádí všude, jak tvrdíte ve shrnutí. Zdraví, —Mykhal (diskuse) 7. 8. 2022, 12:48 (CEST)

Zdravím kolego, já jsem to už upravil, smazal jsem data a nechal tam pouze roky. Chci, aby ta tabulka byla všude jedna a ta samá, protože mám rád pořádek. Rád doplním i ostatní jaderné elektrárny. Zdraví --Ajrocket1 (diskuse) 7. 8. 2022, 12:50 (CEST)

Mimo jiné to není životnost, ale licence, protože ty reaktory s největší pravděpodobností budou provozovány 80 let. Takže o životnosti 60 let bych tam moc nepsal. Zdraví Ajrocket1 (diskuse) 7. 8. 2022, 16:17 (CEST)

Odžlucování

Ahoj, díky za patrolování, jenom drobnost – cituju pravidlo WP:Patrola: „Článek by se měl jako prověřený označit například i tehdy, pokud se patrolář po kontrole rozhodl vložit některou z šablon odloženého smazání nebo odhalil porušení autorských práv.“ – párkrát jsem narazil na tebou vloženou šablonu, ale neožlutil jsi ([1], [2]), tak jenom takové upozornění od kolegy, ať nemusíme chodit na ten článek čtyři, i když to bylo zkontrolováno, ale neodžluceno. Díky moc ;-) --Felix220 (diskuse) 7. 8. 2022, 21:36 (CEST)

Ahoj, já jsem to právě dřív dělal, ale někdo (už nevím kdo) mě napomenul, že to nemám dělat, tak jsem se toho nějak zalekl a přestal s tím, tak já to tedy budu dělat dále :) Dík, doufám, že Ti vyjde kandidatura! Zdraví --Ajrocket1 (diskuse) 7. 8. 2022, 21:40 (CEST)

Zajímavé :D, tak příště můžeš odkázat na pravidlo. A díky za podporu! --Felix220 (diskuse) 7. 8. 2022, 21:42 (CEST)

Aktivační funkce

Omluvám se za zpětnou úpravu Vaší struktury článku Aktivační funkce, ale tou se generovaný Obsah ocitl téměř na konci článku, což asi není úplně žádoucí, tak jsem přešel k mé původní struktuře, která ale není tak neobvyklá (viz např.https://en.wikipedia.org/wiki/Adaptive_resonance_theory ) ... --Miloš Křivan (diskuse) 19. 8. 2022, 23:03 (CEST)

V pořádku, ale já to viděl normálně nahoře. Zdraví --Ajrocket1 (diskuse) 20. 8. 2022, 01:02 (CEST)

Valerij Choděmčuk

Zdravím Tě při víkendu, včera jsem náhodně objevil tento článek Valerij Choděmčuk, kde je strojový překlad. Pár drobností jsem tam změnil, ale napadlo mě, že kdyby sis to přečetl ty, dovedl bys tam napsat správné české termíny, případně bys to mohl ještě lépe učesat nebo rozvést. Kdybys měl čas, zkus se na to, prosím, podívat. --Stavrog (diskuse) 1. 10. 2022, 20:18 (CEST)

Ahoj, taky Tě zdravím. Mrknu se na to a děkuji za doporučení. Zdraví --Ajrocket1 (diskuse) 1. 10. 2022, 20:20 (CEST)

Wikipedista II. třídy

Wikipedista II. třídy

Tak tedy, nad 8 000 editací, no lepšíš se kolego :D, jen tak dál a ať to baví. --Felix220 (diskuse) 12. 11. 2022, 23:52 (CET)

Hexace

Dobrý den, dle mě článek hexace neobsahuje vandalismus. Jen hledám zdroje, ze kterých mohu čerpat do toho článku nebo rozšiřuji výpočty (zdoje častých editací). Jinak poprosím o stručné vysvětlení, proč by se mělo jednat o vandalismus.--185.147.47.151 13. 11. 2022, 17:21 (CET)

Dobrý den, po přezkoumání vráceno zpět. Zdraví --Ajrocket1 (diskuse) 13. 11. 2022, 17:24 (CET)

Děkuji.--185.147.47.151 13. 11. 2022, 17:29 (CET)

SpongeBob

Dobrý den,chtěl bych podotknout že jsem svou poslední editací nechtěl Wikipedii nikterak poškodiť,ba naopak,jelikož údaj 1999-2022 byl zaváďející jelikož byl seriál nedávno prodloužen o 14.řadu a nové epizody se pořád vysílají a bezpochyby se budou vysílat i příští rok. 2A00:1028:83BC:4CE:BEEA:6124:BDB2:A270 27. 11. 2022, 11:48 (CET)

Dobrý den, je lepší uvést rok, než psát "Dosuď". Děkuji za pochopení. Zdraví --Ajrocket1 (diskuse) 27. 11. 2022, 11:51 (CET)

Děkuji za odpověď,nechci působit jako hnidopich ale přeci jen by někoho mohlo napadnout že SpongeBob byl zrušen. Přecijen,na anglické Wikipedii se také píše 1999-Present.

2A00:1028:83BC:4CE:BEEA:6124:BDB2:A270 27. 11. 2022, 11:54 (CET)

Nepůsobíte tak, ale rozhodně bych tam napsal spíš "doposud", to je lepší. Zdraví --Ajrocket1 (diskuse) 27. 11. 2022, 13:44 (CET)

Osobně bych neviděl problém ani ve výrazu „dosud“, máme jej zde v tomto užití v necelých třech stovkách článků. Naopak „doposud“ není ani jedno. --David V. (diskuze) 27. 11. 2022, 13:48 (CET)

Původně tam ale bylo "dosuď" s háčkem nad d. --Ajrocket1 (diskuse) 27. 11. 2022, 13:49 (CET)

Je pravdou, že to chyba byla, ale pokud má ten seriál stále pokračování, potom nepovažuji za lepší uvést rok. Pravděpodobně šlo o překlep, který už uživatel mezitím opravil. --David V. (diskuze) 27. 11. 2022, 13:52 (CET)

V tom případě nemám dalších výhrad. Zdraví --Ajrocket1 (diskuse) 27. 11. 2022, 13:53 (CET)