Wikipedie:Potřebuji pomoc

Odmazávání informací

Požádáno o třetí názor na stránce Wikipedie:Třetí názor, verze 23735839. --Marek Genius (diskuse) 15. 3. 2024, 17:22 (CET)

Přesunuto ze stránky Wikipedie:Potřebuji pomoc, verze 23743691. --Marek Genius (diskuse) 15. 3. 2024, 17:22 (CET)

Dobrý den, moje změny na Šluknov byly potřetí během posledních hodin revertovány bez Shrnutí editace. Uživatel mě po druhém revertu kontaktoval na stránce, ale ani nečekal na odpověď a potřetí revertoval. Kde se to dá hlásit? Chci změny vrátit, ale nechci se sám provinit. --FromCzech (diskuse) 12. 3. 2024, 07:53 (CET)

@FromCzech: Čím jsou motivovány vaše úpravy? --Matěj Suchánek (diskuse) 12. 3. 2024, 08:15 (CET)

Jak jsem napsal ve shrnutí komentáře, obrázek etikety piva, který se vyrábělo do roku 1977, není pro město podstatný a není pro běžného uživatele přínosem. Uživateli jsem i vysvětlil, že v sekci už jeden obrázek je a další se tam nevejde. Uživatel je autorem obrázku, vidím v tom osobní angažovanost.

Smazání vtipu z Cimrmanovy hry jsem také vysvětlil, jednalo se o vtip a ne o seriózní informaci, navíc byla podána kompletní citace z divadelní hry. V rámci kompromisu a v neutrální podobě krátkou zmínku o hře ale vracím. --FromCzech (diskuse) 12. 3. 2024, 08:27 (CET)

@Vdvorak: Čím jsou motivovány vaše reverty? --Matěj Suchánek (diskuse) 12. 3. 2024, 08:15 (CET)

Dobrý den,

omlouvám se, opravdu jsem v těchto technikáliích v rámci pravidel wikipedie začátečník. Mé reverty jsou motivovány nedostatečně odůvodněnou ztrátou informací, které mazáním podle mého soudu uživatel @FromCzech dělá. Rozumím, když smaže citově zabarvená slova typu "talentovaná" klavíristka, ale mazat obrázky, lidi z osobností a jiné údaje s komentářem nepodstatné, nevýznamné mi nepřišlo dostačující odůvodnění. Obzvláště vydržely-li informace o osobnostech města na wikistránce Šluknov mnoho let, ještě před mými editacemi. Že mám reverzi zdůvodňovat, jsem netušil, má chyba. Považoval jsem za vhodnější s kolegou vést diskuzi na jeho profilu, abychom si motivaci obou vysvětlili. --Vdvorak (diskuse) 12. 3. 2024, 10:19 (CET)

Dobrý den, všiml jsem si, že průměrná hodnota Vašich editací je minus 172 bytů. Ve shrnutích editace pak vidím „smazána neozdrojovaná sekce, stejně její podrobnost přesahovala rámec tématu“, „přemrštěně dlouhá sekce zkrácena“ apod. Také vidím, že doplňujete údaje z ČÚZK (což je chvályhodné); trochu podivné mi naopak připadá referencovat délku toků nejapnou doménou zakonyprolidi.cz (preferoval bych spíše odkaz na Povodí Labe/Vltavy či ČHMÚ). Osobně bych při mazání informací z článků volil mnohem méně striktní přístup; věci, které se Vám jeví jako nepodstatné/marginální/neencyklopedické lze často lépe přesunout na jiné místo článku, a hned do něj dobře zapadnou; není nutné hned vše mazat jako „neozdrojované“.. --Osidor (diskuse) 12. 3. 2024, 08:27 (CET)

Mazání nevhodných informací je velmi nevděčná práce a přestože je přínosná, už jsem za ní byl nejednou pranýřován. Naštěstí se mně vždy někdo zastal. I vy jste se mě rozhodl pranýřovat a navíc vytahovat věci, které sem nepatří (toto je diskuze o tom, jak postupovat v případě třetího revertu). Je naprosto nepřijatelné, abyste tady veřejně dělal rozbor mé činnosti a v podstatě mě tak nutil tady obhajoval mé jednotlivé editace z poslední doby. Čím se vám nelíbí jako zdroj český zákoník? Pokud víte, kde ČHMÚ či Povodí údaj publikuje tak to tam vložte, já to nedohledal (ale údaje pro zákon stejně nejspíš poskytl ČHMÚ). Když smažu něco, pro co existuje dobrý a objektivní důvod, proč to ponechat, kdokoli to může vrátit. Jen přesouvat věci z místa na místo nic nevylepší (takhle uklízíte doma? :)) V tomto konkrétním případě se jednalo o dlouhou citaci z hry, která jako taková nemá s městem nic společného. Nevím, kam byste to chtěl přesunout.

A mimochodem, věnovat jsem dost času a úsilí, abych aktualizoval rozlohy obcí v infoboxech, a hned jak jsem to dodělal, přišel nějaký Frettiebot a všechno předělal na přebírání s wikidat. Takže teď tam jsou zastaralé rozlohy z roku 2017. Fakt super způsob jak zlepšit wikipedii a jak někoho motivovat k práci. --FromCzech (diskuse) 12. 3. 2024, 08:49 (CET)

@FromCzech: Mazání ozdrojovaných informací je obvykle dosti kontroverzní a téměř vždy se to setká i s kritikou. Taková ta ideální představa je, že Wikipedie bude jednou obsahovat všechny dostupné informace. Tak tomu ale samozřejmě není ani nebude ani být nemá, protože ne každá informace je pro encyklopedii vhodná. Nicméně to, která informace je vhodná pro encyklopedii a která ne, je jedna z mála věcí, která není nikde regulována. Záleží tedy čistě na osobním cítění editorů, čímž vznikají konflikty. Je snaha, aby byly všechny informace v infoboxech přebírány z Wikidat, proto pokud aktualizujete rozlohu, napište ji na Wikidata, na Wikipedii se pak propíše automaticky. --Marek Genius (diskuse) 12. 3. 2024, 09:23 (CET)

Pokud mají být data přebírána u Wikidat, je nutné nejprve údaje aktualizovat tam. Kromě rozloh jsem aktualizoval a čistil i popisy fotografii a adresy obecních/městských úřadů, a všechna tahle práce zmizela. V době, kdy jsem to dělal, se to z wikidat nepřebíralo, takže by mě nenapadlo to aktualizovat tam. --FromCzech (diskuse) 12. 3. 2024, 09:43 (CET)

@FromCzech: Něco dlouhé dny vytvářet, a pak o to zásahem shora přijít… Dovedu si představit, že to bylo frustrující. --Marek Genius (diskuse) 12. 3. 2024, 09:50 (CET)

Údaj rozlohy obcí má významnější smysl jen v podobě meziročního/mezidekádového porovnání, které může být statisticky zajímavé; na stránce wikipedie je to jen zbytečné hausnumero :) Věřím, že jste si postěžoval uživateli Frettie, a jeho robot již přebírá aktuální data a funguje ku prospěchu všech.. --Osidor (diskuse) 12. 3. 2024, 10:01 (CET)

(S 1 editačním konfliktem.) @Osidor: Změna rozlohy obce je asi dosti vzácná událost. Děje se tak při slučování nebo rozdělování obcí, asi taky při nějakém vyrovnání mezi sousedními obcemi, v minulosti docházelo i k vyrovnávání mezi sousedními státy (se Slovenskem, Německem, Rakouskem), taky došlo ke zmenšení vojenského újezdu. Ale to jsou vše situace, které se dějí občasně, ne každoročně. Rozloha obce je na rozdíl od počtu obyvatel údaj relativně trvalý. --Marek Genius (diskuse) 12. 3. 2024, 10:25 (CET) Jiná by byla, pokud by se myslela rozloha zastavěné části obce, to se může měnit skoro tak často jako počet obyvatel. Ale tak se to (asi?) v infoboxu nemyslí, tím se zřejmě myslí rozloha celého katastrálního území, včetně přilehlého lesa atd. --Marek Genius (diskuse) 12. 3. 2024, 10:32 (CET)

Změna rozlohy obce je relativně častý jev, většinou jde o drobné úpravy hranic se sousedními obcemi, aby např. cesta byla celá na jednom katastru, když už má celá jednoho vlastníka. Obvykle se jedná o pár (desítek) metrů čtverečních. --JAnD (diskuse) 15. 3. 2024, 08:22 (CET)

(Se 3 editačními konflikty.) @FromCzech: Dobrý den, nejlépe uděláte, když uživatele Vdvorak na porušení závazného pravidla + na nevyplněná shrnutí editace nejprve jenom upozorníte. Je možné, že se jedná o začátečníka a naše pravidla ještě do detailu nezná. (Díval jsem se, je tu od února loňského roku a má teprve 205 editací, nejedná se tedy o zkušeného editora.) Spolu s tím byste měl zahájit diskusi o ideálním obsahu článku, na diskusní stránce článku Šluknov lépe než na Vaší diskusní stránce, protože na diskusní stránce článku to bude do budoucna dohledatelné i pro ostatní editory, kteří tak lépe porozumí revertovaným editacím. Pokud by diskuse Vás dvou uživatelů nikam nevedla, můžete požádat o názory dalších editorů na stránce Wikipedie:Třetí názor. (Jen letmo jsem se na spor díval, nijak podrobně, ale letmým pohledem bych se spíše přikláněl na stranu Vdvoraka, tedy pro ponechání.) Správně tušíte, že Vy článek již znovu revertovat nemůžete – to byste se totiž porušení pravidla Wikipedie:Pravidlo tří revertů dopustil taktéž. Pokud by uživatel Vdvorak diskutovat odmítal a článek revertoval dál, můžete požádat o zásah na stránce Wikipedie:Nástěnka správců. Hodně štěstí. --Marek Genius (diskuse) 12. 3. 2024, 08:27 (CET)

Děkuji za odpověď k tématu. Uživatele jsem ve svém revertu upozornil, že svůj revert nijak nezdůvodnil. Doufám, že jako upozornění uživatele postačuje tato diskuze. Informaci jsem tedy ponechal, ale v redukované podobě, aby se držela tématu. --FromCzech (diskuse) 12. 3. 2024, 08:53 (CET)

Spíše jste pozměnil charakter sdělení, které nyní vyznívá banálně. Dále jste smazal (ani nevím, jak poznat, co všechno) informace o osobnostech města a zdůvodnění jejich spojitosti s městem. Je tohle práce editora nebo samozvaného soudce? Děláte tedy dobrou službu poznání nebo bordel. A kdo to zase napraví? --Vdvorak (diskuse) 12. 3. 2024, 11:05 (CET)

Ano, nyní vyznívá banálněa bez citového zabarvení, jak by tomu mělo u encyklopedie být.

Dokažte prosím významnost osobností a jejich spojení s městem třeba vytvořením jejich stránek s citacemi. Mohly tam být nesmysly. A tam, kde citace byla (Krejcarová), byla pouze zmínka, že krátce pracovala ve městě; to z ní osobnost města nečiní. --FromCzech (diskuse) 12. 3. 2024, 11:28 (CET)

Mezi banálním a encyklopedickým sdělením je podstatný rozdíl.

Nerozumím, proč mě stavíte do role, abych se před vámi obhajoval. Nežádal jsem o zařazení o dobrý článek podstupující recenzní řízení. Tvrdím, že zatímco jsem při svých editacích ke stávajícím informacím přistupoval s pokorou a provedl stylistickou a typografickou úpravu, kterou jsem viděl v jiných článcích u měst na portálu Šluknovský výběžek, vy jste vynášel soudy a mazal informace na základě čeho, prosím? Jistě máte s wikipedií více zkušeností, budiž vám to k dobru, ale mažete informace u stránky, u níž neuvažujete v žádných spojitostech, město vás očividně nikterak nezajímá, a přesto určujete, co je obsahově hodnotné.

A proč má být Jana Krejcarová (kterou jsem na stránky zařadil) mezi osobnostmi města? Protože její krátký, vynucený pobyt v továrně rozvíjí informační sdělení o poválečném Šluknově jako periférii, kam byli nuceně přesouváni režimu nepohodlní lidé. Podobně jako skončil ve Šluknově Václav Teplý, v Rumburku Vsevolod Kolomacký, v rumburské textilní továrně pracovala Zorka Ságlová. Je to prostě informace více nosná pro město než pro samotnou stránku o Krejcarové. Ale vy to prostě smažete i s citací zdroje, který jsem velmi pravděpodobně četl jen já, nikoli vy, takže charakteru sdělení, s odpuštěním, rozumím zřejmě lépe.

Opravdu nerozumím této disproporci autorského vkladu. Vy si mažete, já si budu lámat hlavu, třeba jestli se od srsti pižmoně severního opravdu odráží kulky a dohledávat zdroj, fotit nebo skenovat, nevím co, abyste si to pak smazal, protože je to pižmoně irelevantní a má to být uvedeno na stránce Střelba do srsti. --Vdvorak (diskuse) 12. 3. 2024, 12:50 (CET)

„Třetí nádor“ #1

FromCzech správně zkrátil jakousi citaci z Cimrmana, kterou Vdvorak možná omylem vložil nezkrácenou, ale další krácení vnímám jako bezdůvodné a zbytečné; pivní etiketu článek jistě unese (šejdíři z Aukra aspoň budou mít co tisknout), stejně tak ozdrojovaná zmínka o Janě Krejcarové, která ve Šluknově nuceně pracovala, článku nijak neškodí, a nemusela být odstraňována. Doporučené řešení: větší pokora při promazávání článků v případě, kdy „kosa narazí na kámen“ a proti „mazací“ editaci se zvedne odpor. FromCzech jistě může i nadále zpřehledňovat a standardizovat články i mazáním (někdy to neškodí; v tom má pravdu), ale v situaci, kdy je článek očividně kvalitně doplněn a ozdrojován místním patriotem, bych prováděl jen minimální mazací úpravy a nesnažil se o glajchšaltizaci či standardizaci a odstraňování celých pasáží… --Osidor (diskuse) 12. 3. 2024, 14:06 (CET)

Ok, etiketu jsem vrátil do Galerie. Janu Krejcarovou zatím nevracím (kdyžtak to vraťte vy), protože prostá zmínka, že tam krátce pracovala, k obhájení významnosti pro město nestačí. Bylo by dobré to rozepsat (vč. citace) do její biografie, ten kontext s nucenou prací v továrně apod., pak ani nemusí být ta citace na stránkách města. --FromCzech (diskuse) 12. 3. 2024, 14:45 (CET)

Děkuji @Osidor za názor.

Taky by mne zajímalo, kdo to teď napraví. Ani nevím, kterou verzi revertovat.

Stihl jste udělat z "kuřácké metropole" narážku na "šlukování", protože jste místo krácené citace, citaci výňatku ze hry celou smazal, takže kontext kamsi utekl.

V popisku k obrázku etikety, kterou jste přesunul do Galerie, má být předložka ze, nikoli z.

Ze zmínky "o vynuceném pobytu" je teď v diskuzi "vynucená práce" Jany Krejcarové. Co by bylo dobré udělat, bylo již v textu uděláno před vašim mazáním.

Takže mi jako relevantní změna vychází odstranění slova talentovaná u Eleonory Schwabové a zkrácení citace divadelní hry. Že tam rok je chyba v sekci Vodstvo v názvu města Sohland and der Spree místo an, to je fuk, že?

Omlouvám se za pasivně agresivní vyznění, ale tohle celé jsme si mohli odpustit, kdybyste před svými kroky zahájil diskuzi v článku o městě. Soudím z diskuze, že je to standardní praxe, když chcete mazat. --Vdvorak (diskuse) 12. 3. 2024, 15:20 (CET)

Protože už v diskuzi nehodlám pokračovat, vracím J. Krejcarovou, snad vás to uspokojí. Zbytek vašeho textu moc nechápu; vše, co bylo v řešení, bylo dořešeno. P.S. diskuze je standard, když nastane spor, ne že Vás musím ptát o svolení, jestli něco můžu smazat. Vzhledem k tomu, že jste lokální patriot, který nemůže mít nadhled, a bojujete za to, aby nebylo smazáno vůbec nic, stejně by to nikam nevedlo. --FromCzech (diskuse) 12. 3. 2024, 16:04 (CET)

Diskuse už dnes nikam nevedou, místo diskusí se hned volá policie nebo třetí strana :) Kdybyste měl s revertem potíže, já vám to zrevertuji.. --Osidor (diskuse) 12. 3. 2024, 16:11 (CET)

Děkuji za váš čas, pokusil jsem se s tím poprat. Nu, alespoň to někoho inspirovalo k založení stránky jedné malířce a já pro jistotu napsal čestného občana města, aby zase nebyl smazán, protože je červený. .) --Vdvorak (diskuse) 14. 3. 2024, 16:52 (CET)

Diskuse už probíhá zcela nad rámec původního dotazu (jak postupovat v případě, kdy někdo porušil Pravidlo tří revertů) a navíc bylo požádáno o třetí názor, k čemuž měl Wikipedista:Jklamo připomínku, že u článku žádnou diskusi nevidí, proto jsem si dovolil diskusi ze stránky Wikipedie:Potřebuji pomoc přesunout sem. --Marek Genius (diskuse) 15. 3. 2024, 17:22 (CET)